Избрание и продление меры пресечения. Судебная практика

Изучите обзор судебной практики КСОЮ по вопросу избрания и продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Читайте!

На сайте ФПА РФ представлен обзор судебной практики КСОЮ по вопросу избрания и продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Переходите по ссылке, читайте.

В обзоре рассмотрены случаи отмены решений нижестоящих судов по избранию и продлению меры пресечения в виде содержания под стражей.

Он вам обязательно пригодится в написании кассационных жалоб!

Кассационное постановление Пятого КСОЮ от 16 декабря 2024 г. № 77-293/2024

Не указаны исключительны случаи, позволяющие избрать несовершеннолетнему, подозреваемому в совершении преступления средней тяжести, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Также не обсуждалась возможность отдачи несовершеннолетнего под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УПК РФ.

Кассационное постановление Пятого КСОЮ от 17 марта 2025 г. № 77-302/2025

Нарушение принципа состязательности сторон в судебном заседании. Речь о праве стороны защиты задать вопросы следователю. Не учтено состояние здоровья.

Кассационное постановление Пятого КСОЮ от 2 июля 2024 г. № 77-865/2024

Не учтено состояние здоровья.

Кассационное постановление Четвертого КСОЮ юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу № 77-2781/2023

Продление обосновано одной тяжестью предъявленного обвинения.

Кассационное постановление Второго КСОЮ от 14 декабря 2023 г. № 77-3994/2023

Не установлены обстоятельства, которые позволяли бы избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Нет сведений о том, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, об объявлении его в розыск.

Кассационное постановление Второго КСОЮ от 26 октября 2023 г. № 77-3391/2023

Речь об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении женщины, имеющей малолетнего ребенка. Судам надлежит учитывать и интересы ребенка.

Кассационное постановление Первого КСОЮ от 22 ноября 2022 г. № 77-5772/2022

Следователь формально лишь перечислил основания, перечисленные в ст. 98 УПК РФ.

Кассационное постановление Шестого КСОЮ от 21 февраля 2023 г. № 77-877/2023

В судебное заседание обвиняемый не явился. В этот же день постановлением мирового судьи производство по уголовному делу приостановлено. Обвиняемый объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Вместе с тем санкция ч. 1 ст. 115 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, что по смыслу вышеуказанных положений закона препятствовало заключению обвиняемого под стражу.

Кассационное постановление Первого КСОЮ от 22 октября 2024 г. № 77-3812/2024

Суд не в полной мере проверил материалы, представленные следствием, обосновывающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, объявленного в розыск.

Кассационное постановление Девятого КСОЮ от 18 июля 2024 г. № 7У-1999/2024

Судом первой инстанции не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 108 УПК РФ, являющиеся обязательными основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

Постановление Шестого КСОЮ от 20 февраля 2024 г. № 77-632/2024

Не дана оценка указанным медицинским заключениям, доводам апелляционной жалобы адвоката о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ препятствий для продления обвиняемому срока содержания под стражей. Вопрос о состоянии здоровья фактически не исследовался, лица, являющиеся членами врачебной комиссии и принимавшие участие как в первом, так и во втором освидетельствовании, выполненных от одного числа, в судебном заседании не допрашивались.

Кассационное определение Шестого КСОЮ от 2 февраля 2022 г. № 77-304/2022

Нет доказательств что обвиняемый встречался с иными лицами, являющимися свидетелями по делу, в обжалуемом постановлении они не приведены и в материалах дела их нет.

Кассационное постановление Второго КСОЮ от 19 июля 2023 г. № 77-2235/2023

Тяжесть преступления – не основание избрания меры пресечения, она лишь должна учитываться. Нет доказательств об оказании обвиняемой какого-либо воздействия на свидетелей, о ее попытках скрыться и уничтожить доказательства или о наличии у нее таких намерений.

Кассационное постановление Шестого КСОЮ от 14 марта 2024 г. № 77-860/2024

Нет доказательств что обвиняемый намерен воспрепятствовать производству по уголовному делу, что интересы правосудия, заключающиеся в своевременном расследовании и рассмотрении уголовного дела, не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием обвиняемого под стражей.

Кассационное постановление Девятого КСОЮ от 3 июня 2024 г. по делу № 77-733/2024

Ходатайство о продлении меры согласовано ненадлежащим должностными лицом.

Кассационное постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. № 77-5086/2023

Нет доказательствпричастности обвиняемого к преступлению.

Кассационное постановление Второго КСОЮ от 12 мая 2023 г. № 77-1317/2023

Нет доказательств, что обвиняемая пыталась скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу. Не приняты во внимание отсутствие заграничного паспорта и реальной возможности выехать за границу, не в полной мере учтены данные о личности.

Кассационное постановление Второго КСОЮ от 24 марта 2023 г. № 77-925/2023

Обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Не выяснены обстоятельства, свидетельствующие о предпринимательской деятельности.

Оценить статью:
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Поделиться статьей
Адвокат по уголовным делам в Москве Звягин Сергей Петрович
error: Content is protected !!