О расчете вознаграждения защитнику по назначению в зависимости от сложности дела, и вне зависимости от продолжительности времени участия
Коллега, которому суд уменьшил гонорар, подал жалобу. ВС РФ встал на его сторону. Не важно сколько времени адвокат по назначению участвовал в рассмотрении апелляционной жалобы, ему должны возместить издержки, в том числе за день подготовки к заседанию и за день судебного заседания.
ВС РФ указал – «Время занятости адвоката по оказанию юридической помощи исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня».
Об ознакомлении с протоколом судебного заседания и выплате за это вознаграждения защитнику по назначению
ВС РФ указал, что время, затраченное защитником по назначению, на ознакомление с протоколом судебного заседания, на изучение материалов уголовного дела, время, затраченное на выполнение любых действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, должно быть оплачено.
О разумности расходов
ВС РФ указал, что суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных издержек, тем более в случаях, когда не заявляются возражения и не представляются доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
Что значит разумные расходы? Высшая судебная инстанция считает таковыми расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Также при определении разумности могут учитываться иные обстоятельства. Например, объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и т.д.
О воле подзащитного
ВС РФ указал, что суд не может взыскивать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенного органами предварительного расследования, если он отказался от услуг защитника по назначению. В этом случае нужно соблюдать норму ч.4 ст. 132 УПК РФ, вознаграждение защитника по назначению должно выплатить государство.
О применении УСН для адвокатов
Коллега обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений налоговых органов об отказе в применении к нему упрощенной системы налогообложения при осуществлении предпринимательской деятельности, но суды всех инстанций оставили его требования без удовлетворения.
Свои решения они обосновали тем, что адвокат не может одновременно осуществлять предпринимательскую деятельность. ВС РФ отменил предыдущие решения судов, признав несостоятельной ссылку в их решениях на п.3 ст. 9 КПЭА.
ВС РФ указал, что вопрос соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, установленных запретов и ограничений, не отнесен к компетенции налоговых органов и судов в рамках рассмотрения налоговых споров.
О разногласиях с подзащитным
ВС РФ указал, что когда защитник по назначению не согласен с позицией подзащитного, фактически выступает с другой позицией, т.е. действует непрофессионально, то он не вправе рассчитывать на выплату вознаграждения. В этой ситуации помощь не была оказана, значит нет и оплаты.
О перечислении должником денежных средств адвокату в счет оплаты юридических услуг, оказанных его работнику и обусловленных в том числе защитой интересов самого должника
С адвоката кредиторы попытались взыскать полученные по отработанному соглашению денежные средства. ВС РФ отклонил требования кредиторов, посчитав, что организация имеет полное право заключить с адвокатом договор возмездного оказания услуг своему работнику.
ВС РФ указал, что перечисление должником денежных средств адвокату в счет оплаты юридических услуг, оказанных его работнику и обусловленных в том числе защитой интересов самого должника, не может причинить вред кредиторам.
О заключении соглашения с родственником и обосновании судебных расходов
Спор о взыскании судебных расходов. Речь об оплате услуг представителя в рамках административного иска, производство по которому было прекращено связи с добровольным устранением полицией нарушения прав заявителя.
Истец заключил соглашение с адвокатом, который является его сыном. Сын отработал соглашение, отец оплатил гонорар. В суд сын представил ордер и квитанцию о принятии оплаты за оказанные услуги.
ВС РФ указал, что представленная отцом квитанция не подтверждает несение им судебных расходов, только суммы, внесенные в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечисленные на расчётный счёт адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением могут быть признаны понесенными судебными расходами.
О нарушении права на защиту
Адвокат по назначению взял самоотвод (в деле участвовали защитники по назначению, обвиняемый возражал против его участия), но ему пришлось (не смог покинуть ИВС) присутствовать при проведении следственных действий.
ВС РФ указал, что в этой ситуации следователем было нарушено право обвиняемого на защиту, следственные действия были проведены без участия защитника, в т.ч. и без участия защитников по соглашению, замена защитников по соглашению на защитника по назначению не состоялась в реальности, лицо фактически было лишено возможности пользоваться помощью защитника.
Ниже можно скачать разъяснения ВС РФ и ознакомиться с ними более детально, затем принять в своей практической детальности.