Хотите знать особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей? Читайте, изучайте! Это не инструкция к действию, а практические советы опытного защитника. Надеюсь, вы узнаете что-то новое, возьмете «на вооружение».
Прежде всего нужно обратиться к изучению ст. 335 УПК РФ и ПП ВС РФ от 22.11.2005 года № 23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей». Особенностей масса при судопроизводстве в суде присяжных.
Именно эта норма закона и толкование ее высшей судебной инстанцией определяют, регламентируют судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей.
Прежде определитесь, а нужен ли вам суд присяжных? В помощь вам статья моего сайта. Возможно, вы зря тратите время…
Начало судебного следствия. Вступительные заявления
Оно начинается с вступительных заявлений гособвинителя и защитника (ч.1 ст. 335 УПК РФ). В чем их смысл? Нужно донести до присяжных заседателей свою позицию.
Гособвинитель
Гособвинитель будет говорить о сущности предъявленного обвинения, о квалификации, о том, какие доказательства виновности он представит, будет пытаться убедить присяжных в виновности подсудимого.
Излагая существо обвинения, гособвинитель не будет зачитывать все обвинительное заключение целиком, но частично – обязательно. Затем он предложит порядок исследования представленных им доказательств.
Гособвинитель не вправе упоминать о судимости обвиняемого, либо о том, что он рецидивист. Не удивляйтесь тому, что я сейчас скажу! Гособвинитель будет пытаться нарушить порядок, донести до присяжных то, что им знать нельзя. Сознательно! С определенным умыслом, «заделом» на отмену оправдательного приговора.
Стороне защиты так вести себя нельзя, помните, одно и тоже нарушение в высших инстанциях расценят по-разному, оправдательный приговор скорее всего отменят, обвинительный почти никогда.
Готовьтесь, гособвинитель будет пытаться воздействовать на присяжных, зачастую незаконно, председательствующий будет «смотреть на его художества сквозь пальцы».
Защитник не должен быть «статистом», он должен возражать, пытаться пресечь подобное. Как? Обратится к председательствующему с воззрениями, да так, чтобы он разъяснил присяжным заседателям о необходимости не принимать во внимание подобные заявления гособвинителя.
Нужно помнить, возражения – это не процессуальное ходатайство, которое должно быть рассмотрено в отсутствие присяжных. Ваши возражения присяжные услышат (даже если председательствующий откажет вам в разъяснении присяжным), сделают свои выводы в любом случае, но это «палка о двух концах», это еще обсудим.
Защитник
У защитника функция «наоборот». Он будет пытаться убедить в невиновности, расскажет о доказательствах невиновности, о тех, которые опровергают доказательства гособвинителя.
Советую вам начать со слов — «Уважаемые присяжные заседатели! Все сказанное государственным обвинителем не соответствует действительности, обвинение голословно».
Эта фраза «обкатана», даже если вам и сделают замечание, а гособвинитель укажет на данный факт в своем представлении, то апелляция и кассация не будет считать это нарушением.
Защитник должен в своем вступительном слове отразить совместную с его подзащитным позицию по предъявленному обвинению, высказать мнение о порядке исследования представляемых им доказательств (ч.3 ст. 335 УПК РФ).
Речь не должна быть путанной, у нее должна присутствовать структура, последовательность изложения. Доказательства лучше упоминать начав с «убойного» прямого и закончить несущественным, возможно косвенным.
Особенности вступительного слова
Это стратегия, а тактика такая, что сначала говорим о факте, затем о доказательстве. Которое этот факт подтверждает. Вы можете во вступительном слове назвать подлежащее исследованию доказательство, но раскрывать его содержание нельзя, помните об этом, вас не должно «понести».
Делайте паузы, поддерживайте зрительный контакт с присяжными, на председательствующего и гособвинителя не смотрите, вы обращаетесь к присяжным! Подойдите к присяжным, предварительно спросив у председательствующего разрешение на «перемещение» по залу.
Целесообразно разъяснить присяжным важность тех вопросов, которые будет задавать защитник допрашиваемым, ценность ответов на них, важность полноценного исследования вещественных доказательств, важность правильной оценки всего увиденного и услышанного.
Выбирайте правильно выражения, которые указывают на твердость ваших убеждений. Например, не по версии защиты она считает, что подсудимый не совершал то-то, а категорично – подсудимый не совершал то-то.
Не жалейте времени на оглашение выписок из дела. Вас никто во времени не ограничивает, вы же ничего не нарушаете, говорите все по делу. У присяжных должна запомниться, отложиться в голове хронология дела.
Говорите медленно, если вы увидите, что кто-то из присяжных делает пометки, встаньте напротив него, «диктуйте» ему, пусть записывает, затем это будет читаться вслух всем присяжным при вынесении вердикта, не сомневайтесь.
Что обычно записывают присяжные?
Доказательства, которые вы им обещали исследовать. Потом, уже в процессе их исследования они ставят «плюсы» либо «минусы» напротив этих доказательств, пишут пояснения.
Осознайте и тот факт, что те доказательства, о которых вы сообщили присяжным, этот перечень, слышал и гособвинитель. Получается, вы его как бы предупредили заранее обо всем.
Решать, как поступить вам и вашему подзащитному. Если он не давал показаний, если вы не сообщили во вступительном слове о своей стратегии защиты, то гособвинителю приготовиться к процессу (к представлению вами доказательств) значительно сложнее.
Озвучивать доказательства во вступительном слове? Нет!
Мой совет – не озвучивать свои доказательства. До момента их исследования пройдет длительное время, присяжные о них скорее всего забудут, а вот гособвинитель подготовится «как надо», в этом нет сомнений.
Выход есть!
Есть и иной вариант, более правильный. Перед представлением доказательств стороной защиты заявите письменное ходатайство об исследовании стороной защиты доказательств. Озвучьте перед присяжными их перечень и источники. Эффект тот же, что и при вступительном слове, только у гособвинителя не будет времени на подготовку.
Нужно обратить внимание присяжных, что им необходимо внимательно слушать, в том числе и проанализировать вопросы защитника, которые снимаются председательствующим.
Также обратить внимание на моменты, когда председательствующий возможно будет останавливать защитника в прениях, заявлять, что он касается обстоятельств, не имеющих отношению к делу.
Цель во вступительном слове
Основная цель защитника при вступительном слове – побудить присяжных слушать его внимательно, и обязательно всему им сказанному, всему происходящему давать оценку.
Вступительное заявление защитника должно быть ясным, понятным, сказанное «простецким языком», а не напичканным юридическими терминами. Главное, чтобы защитнику поверили.
Не забывайте, защитнику запрещено давать позитивную оценку личности подсудимого. Конечно, это логично, как мы говорили ранее, гособвинителю запрещено негативно отзываться о личности подсудимого.
Соблюдение состязательности сторон, их равных прав в процессе – залог того, что приговор «устоит». В первую очередь в этом должен быть заинтересован председательствующий, он должен прерывать и разъяснять, но в реальности он не заинтересован.
Почему? Потому что в апелляции и кассации отменят оправдательный приговор, будут основания, но если с этими же основаниями будут доводы апелляционной жалобы защитника, а не представление прокурора, то «скажут все нормально», никаких нарушений, обвинительный приговор «устоит».
Понимают это присяжные? Нет, к сожалению. И сообщить вы об этом им не вправе.
Что разрешено и точно запрещено
Согласно ч.1 ст. 334 УПК РФ в ходе судебного разбирательства уголовного дела в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями.
Вопросы, которые должны разрешить присяжные заседатели предусмотрены п.п. 1,2,4 ч.1 ст. 229 УПК РФ. Речь конечно же вы догадались, о вопросах, которые ставят перед присяжными заседателями в вопросном листе. Что это за вопросы?
- Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?
- Доказано ли, что деяние совершил подсудимый?
- Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?
Поэтому перед присяжными заседателями нельзя говорить пусть даже о фактических обстоятельствах, но не относящихся к вопросам, которые разрешают присяжные заседатели.
В первую очередь нельзя говорить в присутствии присяжных о недопустимости доказательств. Нельзя даже об умысле!
Помните и простое правило, что во вступительном слове и в иных случаях, запрещено давать оценку доказательствам, которые не исследованы.
В любой стадии запрещено сообщать присяжным о недозволенных методах ведения следствия.
Это недопустимое воздействие на присяжных. Запрещено даже сообщить им, что подсудимый дал такие — то показания в отсутствие адвоката.
Все что касается личности подсудимого – можно озвучить только то, что необходимо для установления признаков конкретного вмененного подсудимому состава.
Нельзя говорить о его плохом состоянии здоровья, о его положительных характеристиках, о его семейном положении, ничего нельзя, что может вызвать у присяжных предубеждение.
Вопрос о вменяемости подсудимого согласно ст. 352 УПК РФ должен решаться без присутствия присяжных.
Возражения, замечания
Кто бы что ни говорил, но на практике именно так, «двойные стандарты». На вступительное слово другой стороны могут быть принесены возражения, поданы замечания. Важно свои замечания и возражения зафиксировать в протоколе, чтобы потом ссылаться на них в жалобе.
Иначе апелляция напишет – «судья не прерывал гособвинителя, не давал разъяснений присяжным, представители стороны защиты не высказывали возражений по поводу характера и содержания вступительного слова гособвинителя, замечания на протокол судебного заседания обоснованно отклонены судьей».
Вы можете просить огласить в апелляции аудиопротокол, будете ссылаться на протокол, на свои замечания к нему, но тщетно, аудиопротокол оглашаться в апелляции не будет. Почему? По одной простой причине – апелляция не заинтересована отправлять дело на новое рассмотрение.
Более того, если вы в ходе судебного заседания «зачастите» с возражениями на действия председательствующего в присутствии присяжных, а ч.3 ст. 243 УПК РФ, в их количестве вас не ограничивает, апелляция либо кассация может потом расценить это как нарушение со стороны защиты, якобы вы таким образом незаконно воздействовали на присяжных.
Вот и думайте, сами решайте, как поступить. Но я считаю, что возражения нужно заявлять всегда, всегда просить остановить гособвинителя, разъяснить присяжным, чтобы они не воспринимали им сказанное, не давали оценку.
Особенно возражения необходимо заявлять, когда во вступительном слове гособвинитель дает оценку доказательствам, делает анализ. Никакой анализ дела на данном этапе недопустим! Анализ – это когда вместо перечня доказательств, гособвинитель устанавливает причинно-следственную связь между деянием и последствиями.
Оставьте анализ для прений! Потерпите! Гособвинитель также должен последовать этому принципу. Вы не факты должны перечислять, а довести до присяжных, что этими фактами будет доказано, какие обстоятельства будут установлены, какие события из прошлого будут перед присяжными раскрыты.
Как заявлять возражения?
Конечно, не одним словом «возражаю». Возражения нужно заявлять мотивированно. Содержание должно быть развернутым, обоснованным, вы должны донести до председательствующего в как можно более объёмной форме суть нарушения. Останавливать он вас не должен, а если и остановит, то присяжные все поймут.
Будьте готовы к тому, что гособвинитель будет также заявлять возражения. Подчас и тогда, когда вы правы, когда вы не сообщаете присяжным сведения, которые им знать не положено. Зачем он так будет поступать?
Во-первых, вас будут пытаться попросту прервать, сбить с ритма, чтобы вы свою мысль потеряли, сбились. Начинать свое прерванное предложение сначала не так-то просто, как кажется.
Во-вторых, аналогично сбить с восприятия, помешать ему, отвлечь, будут пытаться и присяжных.
Как отреагирует председательствующий? Скажет, что дескать, все в порядке, защитник ничего не нарушил. В итоге несколько минут голова у присяжных переключилась с вашей речи на «раздумья».
Возражения могут быть принесены и по окончании вступительного слова. Это конечно же рискованно. В них можно указать не только допущенные другой стороной нарушения, но указать на бездействие председательствующего.
Всегда возражения пытайтесь озвучить незамедлительно, по окончании вступительного слова – это уже вы «за соломинку хватаетесь». Апелляция или кассация, может указать в своем решении, раз своевременно председательствующий не сделал стороне замечание, значит на присяжных было оказано недопустимое воздействие.
Поняли? Даже если председательствующим им после вступительного слова все разъяснит, высшие судебные инстанции скорее всего посчитают, что все уже «произошло» и ничего уже не исправить.
И даже можно заявить возражения на действия председательствующего, который при заявленных возражениях во время речи гособвинителя заявил, что гособвинитель ничего не нарушил. Главное – обосновывайте и мотивируйте свои возражения!
Исследование доказательств
Порядок исследования доказательств предлагают стороны. На практике это выглядит так. Что гособвинитель его предлагает, а защита лишь высказывает свое мнение. Решение принимает председательствующий, т.е. он утверждает порядок исследования доказательств.
Возможно отойти от утвержденного порядка? Конечно. Это не запрещено и не будет считаться существенным нарушением, влекущем отмену приговора. Все «в руках» председательствующего, он решает, позволить стороне его нарушить или нет, удовлетворить ходатайство об исследовании какого-либо доказательства в данный момент или нет.
Например, зачастую председательствующий удовлетворяет ходатайство гособвинителя о допросе свидетеля обвинения, который по «неизвестным» причинам не явился в судебное заседание, когда представлял доказательства гособвинитель, но «почему-то» прибыл, когда почти закончил представлять доказательства защитник.
Помните, ходатайство об исследовании, представлении доказательства должно быть заявлено в отсутствие присяжных заседателей, оно должно быть мотивированно, почему именно в этот момент вы желаете его исследовать.
Исходя из конкретной ситуации, особенностей дела, нужно правильно определиться с порядком исследования доказательств. Защитник и подзащитный должны определиться с планом исследования доказательств стороной защиты, особенно по многоэпизодным делам.
Очередность
Обычно это трудностей не вызывает, разве что, если подсудимых несколько. В этом варианте все должно быть защитниками согласовано. Прежде всего нужно определиться в очередности допросов подсудимых, затем и потерпевших и свидетелей.
Варианта, как вы понимаете у защитников всего два. Первый – поэпизодно, т.е. по каждому эпизоду обвинения. Второй – последовательно, в отношении каждого обвиняемого. У каждого варианта могут быть как плюсы, так и минусы.
Об особенностях допроса в суде присяжных вы можете прочесть перейдя по ссылке.
Цель представления доказательств
Цель представления доказательств для всех одна – формирование у присяжных заседателей необходимого стороне внутреннего убеждения по вопросам, входящим в компетенцию присяжных.
До присяжных нужно донести понимание фактической стороны дела. У них должны сформироваться ответы на вопросы о виновности либо невиновности подсудимого, о том, заслуживает ли он снисхождения.
Помните, присяжные заседатели выносят вердикт, не знакомясь с материалами уголовного дела, они все воспринимают «на слух». Больше, чем было оглашено и исследовано они не узнают, поэтому ставьте себя на их место, моделируйте свое восприятие, если бы вы не знали всех материалов, а опирались бы только на услышанное.
Это реально помогает при подготовке. К сожалению, вам в ходе судебного следствия запрещено обсуждать вопросы связанные с применением права. Вы не можете сообщить присяжным о недопустимости доказательств, об огрехах следствия.
Исследование и оценка доказательств
Вы вообще не вправе оценивать доказательства во время судебного следствия, вам это право будет предоставлено только в прениях.
По аналогии с обычным порядком, где судья должен дать оценку совокупности доказательств, присяжные, в соответствии с ч.1 ст. 332 УПК РФ, также должны оценить все исследованные доказательства, кроме недопустимых конечно же, о чем им напомнит в напутственном слове председательствующий.
Ваше оружие – это непосредственность и устность, полнота судебного разбирательства. Эти принципы, регламентированные в ст. 240 УПК РФ должны вам помочь при убеждении присяжных в своей правоте.
Все доказательства присяжные должны воспринимать непосредственно, т.е. слышать, видеть. Речь прежде всего о показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей. То же правило и касательно заключений экспертов, осмотра вещественных доказательств.
В ходе судебного следствия стороны оглашают протоколы и иные документы, исследуют доказательства.
Возможно, присяжным придется и более глубоко «окунуться» в исследование и оценку доказательств.
Например, если будет удовлетворено ходатайство об осмотре местности или помещения, либо о производстве следственного эксперимента, предъявления лица или предмета для опознания, освидетельствования.
В соответствии с ч.7 ст. 335 УПК РФ исследоваться в присутствии присяжных будут те доказательства, которые доказывают только фактические обстоятельства. Присяжные вправе в соответствии со ст. 334 УПК РФ давать оценку только тем доказательствам, которые необходимы для «установления факта».
Представление доказательств гособвинителем
Защитнику нужно заранее понимать, какие доказательства будет представлять гособвинитель. К представлению доказательств противной стороной нужно готовиться.
Обычно гособвинители отрабатывают все «по схеме», но бывают и затейники, профессионалы высокого уровня, настоящие артисты и импровизаторы, способные уловить настрой присяжных и изменить свой изначальный план.
Начинают всегда с объективной стороны, затем касаются субъективной. Представляют доказательства, направленные на установление события преступления. Начинают с протокола осмотра места происшествия, трупа, показаний лиц, обнаруживших труп, показаний потерпевших.
Представляют доказательства, направленные на установление способа совершения преступления, обстоятельств, влияющих на квалификацию.
Затем переходят к субъективной стороне. Устанавливается характер, степень и форма вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.
«Подстава» от гособвинителя
Зачастую следователи допрашивают на стадии предварительного следствия сотрудников полиции, ФСБ, которым во время проведения следственного либо процессуального действия подсудимый якобы добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.
Следователи указывают данных свидетелей в обвинительном заключении как свидетелей обвинения. Намеренно. Зачем? Чтобы суд их вызвал в заседание, а гособвинитель их допросил.
Что делать стороне защиты?
При ходатайстве гособвинителя о допросе подобного свидетеля нужно возражать, постараться не допустить допрос такого свидетеля в присутствии присяжных заседателей. Аналогично нужно возражать при ходатайстве об оглашении показаний такого свидетеля.
В возражениях нужно указать, что председательствующий, согласно п. 24 ПП ВС РФ от 22.11.2005 года № 23, руководствуясь ст.ст. 243, 258 УПК РФ обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами.
Он обязан препятствовать (запрещать) исследованию вопросов, не входящих в компетенцию присяжных заседателей.
ВС РФ разъяснил, что сотрудник может быть допрошен только по обстоятельствам проведения следственного либо процессуального действия и только в целях установления допустимости доказательства, либо наоборот, недопустимости.
Естественно, такой допрос должен проходить при отсутствии присяжных заседателей. И даже при этом допросе запрещается выяснять у свидетеля содержание показаний ранее допрошенного в его присутствии лица (т.е. уже подсудимого).
Оглашение показаний свидетеля, где подсудимый ранее якобы сознался – недопустимо! Еще следует отметить, что подобные показания подсудимого, если они и имели место быть в реальности, в 99% случаев давались в отсутствие защитника и без разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ.
Запомните, в присутствии присяжных заседателей исследовать вопросы, касающиеся хода расследования запрещено!
Те же действия при допросе эксперта
Аналогично вышеуказанной ситуации с сотрудниками правоохранительных органов, запрещено допрашивать в присутствии присяжных заседателей в качестве свидетеля эксперта, которому подсудимый якобы признался в совершении преступления.
Бывает так, что следователь допросит в качестве свидетеля эксперта в ходе предварительного следствия, включит его в список как свидетеля обвинения, сошлется на его показания в обвинительном заключении, а гособвинитель будет потом ходатайствовать о его допросе в присутствии присяжных.
Все по ранее озвученной «схеме». Нельзя допрашивать в качестве свидетеля эксперта для доведения до присяжных информации процессуального характера. Например, об обстоятельствах проведения экспертизы.
Присяжные судьи факта, до них можно доводить только сведения о фактических обстоятельствах дела, да и то не все, а только те, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями. Именно об этом говорит нам ст. 334 УПК РФ, ч. 7 ст. 335 УПК РФ.
Представление доказательств защитником
Нельзя представлять доказательства хаотично, должен быть план, в точном соответствии с разработанной стратегией и тактикой.
Тактика представления доказательств в обычном процессе и в суде с участием присяжных заседателей отличается кардинально. Нужно всегда помнить об особенностях.
Ваша задача – чтобы присяжные поняли, уяснили суть каждого доказательства, вы должны их увлечь. Для этого используйте навыки невербального общения, следите за тем, чтобы присяжные не потеряли интерес к вашим доказательствам.
Если они устанут от монотонности, если им будет не интересно, то они пропустят важные для вас моменты, в их памяти они не останутся. Увидели, что присяжные не понимают суть доказательства, потеряли к нему интерес? Остановитесь. Поясните его значение и содержание. Второй раз вам предоставится это сделать лишь в прениях.
Обычно обвинение допрашивает первыми тех подсудимых, кто признает себя виновными. Вы должны делать все наоборот. Формируйте позицию присяжных, такими же способами, как это делает обвинение.
Любые показания производят определенный психологический эффект на присяжных. Их главный вопрос – верю ли я подсудимому. Они должны поверить вашему подзащитному, иначе считайте, что вы проиграли. Подзащитного нужно готовить к допросу, вы должны ему разъяснить какие вопросы ему будут заданы, как с эмоциональной стороны на них реагировать.
Эмоции убрать! От слова «совсем»!
Не нужно проявлять какие-либо эмоции при допросе других подсудимых, причем как защитнику, так и вашему подзащитному. Особенно нужно опасаться того, что в случае «эмоционального отклика» подсудимый, дающий показания против вашего подзащитного, попросит, чтобы его допрашивали в отсутствие других подсудимых.
Этого допускать нельзя. Воспротивиться такому решению председательствующего невозможно, придется подчиниться. Что можно предпринять? Конечно же заявить возражения. То, что на кого-то оказывается давление (либо может), должно быть не голословное заявление. Должна быть фактура, обоснованность и мотивированность.
«Плохиш и жертва». Спектакль от коллег…
Будьте готовы к тому, что соучастник вашего подзащитного и его защитник могут «разыграть» этот спектакль договорившись о такой тактике заранее, т.е. таким образом попытаются воздействовать на присяжных, дескать ваш подзащитный «плохиш», а другой «невинная жертва», которая всего боится.
Присяжные, лишенные права изучить материалы уголовного дела, воспринимающие все на слух, конечно же могут сформировать негативную позицию по отношению к вашему подзащитному в таком случае.
Представление вещдоков, фотоматериалов
Гособвинитель будет, несомненно, пытаться максимально использовать визуальное восприятие присяжных. Сначала он их будет тщательно подготавливать к этому действу.
Будут допрошены свидетели, которые укажут, что ваш подзащитный, например, имел конфликтную ситуацию, неприязненные отношения с убиенным, угрожал ему.
Затем будут допрошены свидетели, которые якобы видели вашего подзащитного во время убийства (непосредственно после), которые обнаружили труп и т.д. Гособвинитель будет «нагнетать», обрабатывать психологически присяжных постепенно «повышая градус», накал страстей.
Будут оглашены экспертизы, выводы экспертов о причинах наступления смерти, будут смачно муссироваться способы убийства, в особенности орудия убийства.
И как «вишенка на торте» гособвинитель представит перед глазами присяжных фототаблицы с осмотра места происшествия, причем выберет для этого фотографии с самым ужасным, самым зловещим изображением трупа.
Затем и орудие убийства будет продемонстрировано. Доходит до смешного, что гособвинители размахивают ножами и пистолетами «перед носом» у присяжных, тычут ими в их сторону.
Что добивается гособвинители? Ровно того, чтобы у присяжных сложилось устойчивое внутреннее убеждение в виновности вашего подзащитного.
Какие ваши действия? Как донести до присяжных вашу версию?
Нужно понимать как противостоять этому театрализованному представлению гособвинителя. Ваша цель — избежать формирования отрицательного отношения к вашему подсудимому у присяжных с самого начала процесса. Как добиться такого результата?
Легко! Сразу после дачи показаний потерпевших, свидетелей обвинения ходатайствуйте о допросе подсудимого! Вам нужно разбить эту схему накручивания сознания присяжных. Они должны увидеть иную картину событий, а не только ту, которую им внушает гособвинитель.
Смысл в том, что, слушая гособвинителя они должны оценивать не только его версию, но и вашу. Одновременно. Не только одну версию обвинения.
Как это осуществить «технически»? Нужно заявить, что подсудимый желает воспользоваться своим правом и дать показания сразу после допроса потерпевшего, руководствуясь ч.3 ст. 274 УПК РФ (право давать показания в любой момент).
При выяснении мнения о порядке исследования доказательств в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 335 УПК РФ также нужно заявить о желании подсудимого дать показания сразу после потерпевшего.
Помните, председательствующий руководит процессом, все делается с его разрешения, в том числе он «дозволяет» и решает, кому и когда быть допрошенным. Но вряд ли он запретит давать показания подсудимому при его явном желании. Такой отказ он будет должен мотивировать, что конечно же маловероятно.
У председательствующего есть иной выход – удалить подсудимого из зала заседаний до прений по надуманным основаниям. Будьте к этому готовы.
Не нарушайте порядок в судебном заседании! Если председательствующий начинает делать замечания «на ровном месте», то это явный симптом того, что готовится решение об удалении, формируется «систематичность».
Это путь к «частнику» в отношении адвоката, такие «звоночки» нужно сразу слышать, быть готовым к тому, что вас «накажут» за активную позицию.
Вопросы присяжных к …
Они могут быть, а могут и не быть. Это право присяжных, а не обязанность. Как только стороны закончат допрашивать подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертов, у присяжных появляется возможность задать вопросы.
Сами они «на прямую» сделать этого не могут, им необходимо действовать через председательствующего. Доведение вопросов «на прямую» — существенное нарушение, так разъясняет ВС РФ.
Старшина присяжных в письменном виде передает эти вопросы председательствующему. Председательствующий формирует вопросы. Что значит формирует? Вот тут надо понимать, что он может запретить, не позволить задать конкретный вопрос.
Как? Очень просто. Он может отвести его сославшись, например, на ч.4 ст. 335 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению решить, что выяснение тех фактов и обстоятельств, исходя из конкретного вопроса не относится к предъявленному обвинению.
Конечно, подсудимый и его защитник вправе ознакомиться с вопросами присяжных, причем и с теми, которые председательствующим были отведены. Есть ли в этом практический смысл? Да. Можно понять настрой присяжных по тому, что их интересует, скорректировать свою речь в прениях на разъяснении определенных моментов.
Все вопросы присяжных заносятся в протокол судебного заседания. Стороны имеют право с ними ознакомиться.
Что значит недопустимые доказательства?
Согласно ч.2 ст. 50 Конституции РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Что это значит, с нарушением закона? То, что при получении доказательств были нарушены конституционные права, порядок, предусмотренный в УПК РФ.
Порядок предусматривает как собирание, так и закрепление доказательств. Это должно быть произведено надлежащим лицом в результате следственных, процессуальных действий с соблюдением порядка их проведения.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не должны быть положены в основу обвинения.
Согласно ч.2 вышеуказанной статьи недопустимыми доказательствами однозначно признаются:
- Показания подозреваемого, обвиняемого, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтвержденные им в суде.
- Предметы, документы, сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе проведения ОРМ или следственных действий, за исключением предметов, указанных в ч.1 ст. 81 УПК РФ.
- Полученные в ходе ОРМ (или проведения следственных действий) сведения о факте предоставления декларации в соответствии с ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и (или) сведения, содержащиеся в приложении к данной декларации. Естественно, если декларант предоставляет по своей инициативе копии вышеуказанных документов с целью приобщить их к материалам уголовного дела, то это будут допустимые доказательства.
- Иные доказательства, полученные с нарушением УПК РФ.
Нарушениями признаются (кроме чего угодно, что нарушает нормы УПК РФ) неразъяснение подозреваемому или обвиняемому права на получение квалифицированной юридической помощи, права отказаться от дачи показаний, права (не только подозреваемому и обвиняемому, но и когда тот находился в статусе свидетеля или подозреваемого) не свидетельствовать против себя, супруга (супруги), близких родственников.
Также нарушением будет считаться получение показаний при помощи недозволенных методов ведения следствия, при получении явки с повинной при неразъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, неразъяснение права, предусмотренного в ч.1.1 ст. 144 УПК РФ.
Что это за права в рамках ст. 144 УПК РФ? При проверке сообщения о преступлении гражданин также вправе пользоваться услугами защитника, вправе подавать жалобы на действия сотрудников.
И еще важный момент! Конечно, при заявлении ходатайства нужно приводить свои доводы в его обоснование. Но следует помнить, что в силу ч.4 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного защитой на том основании, что оно было получено с нарушением УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на гособвинителе.
Ходатайство о недопустимости доказательств заявленное до судебного следствия
Признать недопустимыми доказательствами какие-то из доказательств может только председательствующий, в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 335 УПК РФ. Как вы понимаете, он в этом абсолютно не заинтересован. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении недопустимых доказательств (в отсутствии присяжных).
Председательствующий рассмотрит ходатайство (в отсутствие присяжных), примет решение либо об удовлетворении ходатайства, либо об его неудовлетворении, что происходит почти всегда. Все это предусмотрено ч.5 ст. 335 УПК РФ.
Понятно, что сторона, которая заявляет ходатайство о признании доказательств недопустимыми преследует своей целью то, чтобы присяжные не услышали это доказательство. Конечно же в 99.9 % подобных ходатайств их заявляет сторона защиты.
Защитник в своем ходатайстве всегда должен указывать источник своей осведомленности. Все, на что он ссылается, например справки, документы, должны быть получены законным путем, быть официальными. К ходатайству целесообразно приобщать и копию адвокатского запроса, по которому они получены.
В своем ходатайстве об исключении недопустимых доказательств нужно указывать относимость тех доказательств, т.е. нужно раскрыть наличие связи между конкретным доказательством и обстоятельствами, подлежащими установлению.
Если доказательство не относимо, оно не относится к обстоятельствам, которое должны установить присяжные (либо не установить), в рамках предъявленного обвинения – то в удовлетворении ходатайства будет отказано.
Исследованию подлежат только те доказательства, которые имеют отношение к обвинению. Соответственно это правило действует и наоборот, когда защита ходатайствует об исследовании какого-либо доказательства. В ходатайстве откажут, если это доказательство не относится к предъявленному обвинению, оно не будет исследовано в присутствии присяжных.
Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, ведет к отмене приговора. Это ограничение прав на представление доказательств.
Председательствующему намного проще не удовлетворить ходатайство. При судопроизводстве без участия присяжных председательствующий поступает еще проще – он расценивает ходатайство об исключении недопустимых доказательств как преждевременное и попросту его не разрешает вовсе.
Ходатайство о недопустимости доказательств заявленное во время судебного следствия
Вопрос о недопустимости доказательств, возникший в процессе судебного следствия рассматривается также в отсутствие присяжных заседателей. Порядок предусмотрен п.п.6,7 ст.335 УПК РФ.
В присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается ими в соответствии со ст. 334 УПК РФ.
Все иное — вне присутствия присяжных заседателей. Однозначно все процессуальные решения принимаются без их присутствия.
Как заявить ходатайство? Нужно заявить о своем намерении председательствующему, попросить его удалить присяжных заседателей из зала. Целесообразно (чтобы «не гонять» присяжных) заявить такое ходатайство до судебного следствия, до того момента, когда присяжных заседателей пригласили в зал.
Все предусмотрено ч.5 ст. 234 УПК РФ. Оглашается ходатайство, заслушивается мнение сторон, в т.ч. и возражения. При отсутствии возражений председательствующий обязан удовлетворить ходатайство, но такое случает очень редко. Затем принимается решение.
На необоснованное мнение гособвинителя защитник, заявивший ходатайство об исключении недопустимых доказательств, должен реагировать. Как? Указывать что гособвинитель не обосновывает свою позицию. Это должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Нельзя даже сообщать присяжным о существовании какого-либо доказательства, которое исключено по решению суда. Если такое произошло, то председательствующий обязан разъяснить присяжным заседателям, что на эту информацию не нужно обращать внимание, в том числе и на сообщение о наличии недопустимых доказательств.
Если председательствующий этого не сделает – то отмена приговора гарантирована при его обжаловании с учетом этого основания.
Ходатайство об исключении уже исследованного доказательства
Да, такое иногда случается, когда доказательство уже исследовано с участием присяжных заседателей, но после стороной заявляется ходатайство об исключении этого уже исследованного доказательства.
Понятно, что такое ходатайство нужно задавать в отсутствие присяжных заседателей. Бывает, что это правило не соблюдается. Рассмотрено ходатайство должно быть точно без присутствия присяжных заседателей.
Предположим, председательствующий удовлетворил ходатайство. Что дальше? По приглашению присяжных заседателей он обязан им разъяснить, что он доказательство исключил из числа доказательств, присяжные заседатели не должны принимать во внимание информацию, услышанную ими в ходе исследования этого доказательства.
Почему это обязательно? Потому что исследование присяжными заседателями недопустимого доказательства гарантированно влечет отмену приговора, т.к. это существенное нарушение.
Предусмотрена возможность признать признанное ранее недопустимым доказательство вновь допустимым, исследовать его в присутствии присяжных заседателей? Да, это возможно, согласно ч.7 ст. 235 УПК РФ.
Когда подобное возможно? Например, когда в ходе судебного следствия был установлен источник доказательства.
Сторона, заявившее ходатайство об исключении доказательства (как и о признании его недопустимыми) вправе ходатайствовать о допросе свидетелей, явку которых она обеспечила и указала в ходатайстве, что они могут подтвердить либо опровергнуть, для чего нужны их показания.
Естественно, их допрос также проводят без присутствия присяжных заседателей.
Ходатайство об исследовании доказательств
Вся процедура аналогична, как и в случае с рассмотрением ходатайства о недопустимости доказательств. Доказательство, которое вы просите исследовать в присутствии присяжных должно входить в круг их полномочий, должно повлиять на их вывод относительно чего-то. Например виновности, установления факта деяния, т.е. должно быть относимым.
Должна быть указана в ходатайстве эта взаимосвязь, оно должно быть обоснованным, мотивированным.
Конечно, отказ стороне защиты в исследовании доказательства может расцениваться как ограничение права стороны на представление доказательств, но только в случае, если соблюдены все правила, указанные выше.
Еще раз о них. Доказательство должно иметь отношение к делу. Это раз. Доказательство должно доказывать наличие или отсутствие обстоятельства, которое устанавливается присяжными. Это два. Доказательство не должно доказывать то обстоятельство, которое уже доказано, т.е. не должно с позиции разумности быть избыточным. Это три.
Заявляется ходатайство об исследовании доказательств без присутствия присяжных. Что бы каждый раз присяжных не просили выйти, целесообразно заявлять все процессуальные ходатайства в самом начале, до того момента, когда в зал пригласят присяжных.
Что нельзя исследовать при присяжных? Как бороться с нарушениями?
Вроде простой вопрос, на который все знают ответ. Есть материалы дела. При обычном порядке они исследуются все, точно те, о которых ходатайствуют стороны, так как они их будут упоминать в прениях.
В суде с участием присяжных заседателей нельзя исследовать процессуальные решения. Например, постановление о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о выделении уголовного дела в отдельное судопроизводство и т.д.
Также нельзя исследовать любые вопросы, направленные на обеспечение условий судопроизводства. Например, различные ходатайства, принудительный привод кого-либо, отводы, вопросы по мере пресечения и т.д.
Нельзя многое, проще сказать, что можно исследовать. Можно только те вопросы, которые входят в компетенцию присяжных заседателей. Так понять легче. Руководствуйтесь ч.7 ст. 335 УПК РФ.
Конечно же нельзя исследовать при присяжных заседателях приговор по другому уголовному делу, в том числе и в отношении уже осужденного соучастника вашего подзащитного.
Согласно ч.8 ст. 335 УПК РФ нельзя при присяжных исследовать что угодно, что может вызвать их предубеждение к подсудимому.
Нивелируйте оценочные суждения «на корню»
Защитник должен готовиться к судебному следствию, тщательно изучить материалы дела, досконально изучить показания всех, в особенности свидетелей обвинения, которые те дали на стадии предварительного следствия.
Какой может быть обнаружен подвох? В показаниях на предварительном следствии зачастую отражены оценочные суждения допрашиваемого относительно сведений, характеризующих подсудимого и если это свидетель обвинения, то естественно эта характеристика негативная.
Этот «негатив», не должен быть доведен до сведения присяжных заседателей, они не будут потом объективны в своих выводах.
Когда речь о допросе данного свидетеля обвинения в ходе судебного следствия, вы уже должны быть готовы парировать «негатив». Конечно, председательствующий обязан разъяснить свидетелю, что он не вправе сообщать сведения, которые могут вызвать предубеждение у присяжных заседателей.
Как бороться с «заряженными» свидетелями обвинения?
Теперь ответьте на вопрос, а когда это останавливало свидетелей? Как противостоять, как дезориентировать заранее подготовленного стороной обвинения свидетеля? Есть способы!
Защитнику нужно до допроса свидетеля обвинения подготовить заявление об исключении возможности доведения до присяжных заседателей сведений, которые могут вызвать предубеждение в отношении подсудимого у присяжных заседателей.
Одно, на всех свидетелей обвинения, потерпевшего и т.д. Что указать в этом заявлении? В нем нужно по каждому возможному случаю, по каждому конкретно лицу, привести выдержки из протоколов допросов.
Указать ровно то из протоколов, где допрашиваемое лицо приводит сведения о личности подсудимого, характеризует его, дает оценку.
И не важно, будет этот свидетель допрошен в ходе судебного следствия, либо его «почему-то» не смогут найти, обеспечить его явку, а гособвинителю «придется» оглашать его показания. После заявления гособвинитель умерит «свой пыл», возможно, даст «ценные указания» свидетелям обвинения, да и председательствующий поймет, что защитник «чего-то стоит», нужно быть с ним аккуратнее.
Текст заявления об исключении возможности доведения до присяжных заседателей сведений, которые могут вызвать предубеждение в отношении подсудимого у присяжных заседателей
В тексте заявления цитируем показания лиц, со ссылкой на том и лист дела, затем делаем вывод, что такие-то высказывания могут вызвать предубеждение у присяжных заседателей, такие-то являются оценочными суждениями, такие-то домыслами, поскольку проверить эти высказывания не представляется возможным.
Характеризующие и оценочные суждения, высказанные тем-то не относятся к фактам, которые устанавливаются присяжными заседателями.
Прошу:
- не допустить при даче показаний такими-то сообщения сведений, которые могут вызвать предубеждение у присяжных в отношении подсудимого такого-то,
- принять необходимые меры, исключающие возможность исследования присяжными заседателями вышеуказанных сведений, вопросов, не входящих в их компетенцию,
- при неявке в судебное заседание кого-либо из данных лиц и заявления стороной обвинения ходатайства об оглашении их протоколов допросов, прошу не допустить оглашения вышеуказанных высказываний, характеристик, оценочных суждений, сведений, не входящих в компетенцию присяжных заседателей.
Позиция — преступление совершило иное лицо
Важно понимать пределы судебного разбирательства в суде присяжных (ст. 252 УПК РФ). Следует понимать, какие ваши действия могут повлечь отмену приговора, избегать их.
Раньше было запрещено, но теперь можно доводить до сведения присяжных, что преступление, в совершении которого обвиняют подсудимого совершило другое лицо.
Целесообразно с такой позицией защиты ознакомить присяжных еще во вступительном слове. Сказать, что подсудимый невиновен, будут представлены доказательства его невиновности в данной ситуации «мало».
Понятно, что после такого вступительного заявления вы обязаны в ходе судебного следствия представить доказательства, подтверждающие вашу позицию, а в прениях вы обязаны дать оценку этим доказательствам.
Даже КС РФ, в своих разъяснениях, данных еще в 2011 году, пояснил, что ст. 252 УПК РФ не содержит запрета стороне защиты приводить доводы, представлять доказательства, что преступление было совершено не подсудимым, а иным лицом.
В 2020 году КС РФ повторно дал аналогичные разъяснения. Присяжные должны ответить на вопрос – «Доказано ли, что деяние совершил подсудимый»? Отвечая на него, они должны дать оценку всей совокупности доказательств, в том числе и дать оценку доказательствам стороны защиты, о том, что преступление совершено иным лицом.
Оценку они дают, руководствуясь своим внутренним убеждением, естественно оценить они могут только те доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Согласно п. 20 ПП ВС РФ от 28.06.2022 года № 22 – «Председательствующий обеспечивает проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного подсудимому обвинения, поддержанному гособвинителем, предоставляя сторонам возможность довести до коллегии присяжных заседателей свою позицию, в том числе о непричастности подсудимого к совершению преступления или совершении преступления другим лицом».
Убедительность доводов стороны защиты
Защитнику нужно быть убедительным. Что это значит? Присяжные должны его услышать, оценить его доводы и поверить ему. Для этого необходимо наглядно разъяснить присяжным суть каждого довода, значение каждого приводимого доказательства, что конкретно оно доказывает.
Например, наглядность доведения до присяжных сути представляемых доказательств предполагает не просто оглашение документа, возможно какого-либо протокола, а демонстрацию присяжным фотографий, приложенных к нему.
Целесообразно «дать в руки» присяжным оглашаемый документ, предъявить его «натурально». Логично подготовиться заранее, сделать копии этого документа по количеству присяжных, дать каждому присяжному по копии.
Это производит определенный эффект. Мало того, что присяжные вас слышат, они еще и сами прочитают то, о чем вы им говорите. Дважды восприняв информацию, они ее лучше запомнят, к вашим доводам будет больше доверия.
Следите за реакцией присяжных. Если вы увидели, что что-то им не понятно, вернитесь «на пару шагов назад», еще раз разъясните более подробно содержание доказательства, т.е. что оно доказывает, какие обстоятельства, факты, сведения им подтверждаются.
Пользуйтесь выписками из дела
В процессе представления доказательств пользуйтесь выписками из материалов уголовного дела, которые сформируйте заранее. Это не запрещено. Более того, это определенное удобство, вам не нужно будет повторно что-то оглашать из материалов уголовного дела, все выдержки будут у вас «под рукой».
Иногда, конечно, председательствующий или гособвинитель обращает внимание – «Что это там защитник читает»? Председательствующий может сделать замечание. Отвечайте, что такой-то документ, находящийся на таком-то листе, такого-то тома уголовного дела, это дословная выдержка из этого ранее оглашенного документа.
Повторно вас «не одернут», присяжные обязательно запомнят момент, что вам препятствовали в разъяснении им чего-то. Помните, УПК РФ не содержит запрета участникам процесса пользоваться подготовленными к судебному заседанию письменными материалами. Председательствующий вправе попросить вас их продемонстрировать.
Если такое произойдет, повторно огласите выдержку из документа, обратившись к материалам уголовного дела, продемонстрируйте этот лист, том уголовного дела присяжным, обратите внимание присяжных на то, что вам важно до них донести.
Важно лишь то, чтобы оглашались выдержки из материалов уголовного дела, соответствующие ему, не нужно искажать что-то, цитируйте дословно, акцентируйте на это внимание и председательствующего и присяжных.
Участие защитника в допросе
Тактику допроса кого угодно нужно избрать заранее, в «рамках» стратегии защиты. В суде присяжных защитник должен быть не только хорошим и грамотным адвокатом, но и психологом, оратором.
Если в обычном порядке задача при допросе одна – получение сведений, то в суде присяжных есть еще одна задача – представление этих сведений присяжным заседателям таким образом, чтобы они поверили в вашу версию, а не в версию обвинения.
Подсудимому нужно давать показания, почти всегда нужно придерживаться такой позиции. Следует помнить, что если тактически его показания не нужны, то он вправе вообще отказаться их давать, отвечать на вопросы.
Бывает случаи, когда подсудимый отвечает только на вопросы защитника и присяжных заседателей (их они задают через председательствующего) и отказывается отвечать на вопросы гособвинителя и председательствующего.
Логическая последовательность представления доказательств
Продумайте заранее план представления доказательств присяжным. Он должен быть логичен. В восприятии присяжных должна быть последовательность, один довод защиты должен «вытекать» из другого.
Особенно важно соблюдение этого правила, если все доказательства косвенные. В противном случае будет «компот». Присяжные не поймут вас, не воспримут информацию. Вы им должны предоставить эту логическую цепочку, а не сами они должны ее «конструировать».
Последовательность представления доказательств влияет на обоснованность вашей версии, на несостоятельность версии гособвинителя. Вы должны обозначить сей план еще во вступительном слове, затем строго его придерживаться во время представления доказательств во время судебного следствия.
Опровержение доводов, доказательств гособвинителя
Кроме представления своих доказательств о непричастности, невиновности подзащитного, особо уделите внимание опровержению доводов гособвинителя.
Заявляйте с уверенностью, что версия гособвинителя ошибочна, что преступление совершено иным лицом, что у защиты есть право на доведение до присяжных своей позиции путем обращения их внимания на содержание того либо иного доказательства.
Вы должны дать оценку доказательствам гособвинителя с точки зрения их относимости, достоверности, достаточности не только в прениях. Делайте это и во время судебного следствия, когда вы представляете свои доказательства.
«Кашу маслом не испортишь», чем больше вы будете акцентировать на чем-то внимание присяжных, тем больше им запомнятся ваши доводы, а это значит, что они им обязательно дадут оценку.
Делайте акцент больше на отсутствие достоверности и достаточности доказательств гособвинителя, не касайтесь вопросов допустимости доказательств, иначе вам сделают замечание.
Осознайте разницу между оценкой достоверности доказательства и оценкой допустимости доказательства! Это важно, «подбирайте» правильные слова, выражения!
Помните, что согласно ч.ч. 6, 7 ст. 335 УПК РФ, в присутствии присяжных подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными.
Все иные вопросы, в том числе и вопросы допустимости доказательств согласно ч.2 ст. 334 УПК РФ разрешаются председательствующим единолично без присутствия присяжных.
Ищите в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения противоречия. Обращайте внимание присяжных на эти противоречия, давайте этим противоречиям свою оценку относительно достоверности показаний.
Дать оценку отдельному доказательству мало, нужно довести до присяжных анализ достоверности и достаточности доказательств в совокупности. Правила оценки доказательств предусмотрены ч.1 ст. 88 УПК РФ, и они применимы и к оценке доказательств присяжными, нет никаких исключений.
Не забывайтесь в своем «эмоциональном порыве», помните, вы не вправе ссылаться на несуществующие доказательства. Что это значит? На те, которые не имеются в материалах дела и небыли оглашены перед присяжными, т.е. те, о которых они ничего не знают.
Повторное исследование доказательства
Когда возникает такая необходимость? Все банально просто, гособвинитель, оглашая чего-либо оглашает «в части», т.е. ровно то, что ему необходимо для подтверждения версии обвинения и никогда не оглашает то, что может подтвердить версию защиты.
Председательствующий же всегда на стороне обвинения, он считает, что доказательство оглашено, исследовано, нет необходимости его исследовать повторно. Как быть если присяжные не услышали того, что вам нужно, если председательствующий препятствует в этом?
УПК РФ не предусматривает нормы, которая бы вам гарантировала право повторно исследовать доказательство. Все в руках председательствующего, только он вправе разрешить этот вопрос.
Получается, что вы должны каким-то образом повлиять на решение председательствующего, чтобы он был вынужден позволить вам повторно огласить уже исследованное доказательство.
Что предпринять?
Вариант действий один – нужно в своем ходатайстве привести «убойные» аргументы того, почему вам необходимо повторно исследовать ранее исследованное доказательство.
Если председательствующий решит, что легче вам предоставить возможность повторно исследовать доказательство, чем «посеять смуту в головах присяжных», вызвать недоверие к доказательствам гособвинителя, то считайте, что вы своего добились.
Во время оглашения, исследования доказательств гособвинителем, увидев то, что он доводит до присяжных только «выжимки», частично оглашает доказательства, сделайте заявление о том, что просите огласить доказательство в полном объёме, что там еще указано то-то и то-то.
Какая будет реакция у председательствующего? Он вам скорее всего сделает замечание, попросит вас не мешать гособвинителю представлять доказательства, доведет до вас, что у вас еще будет возможность представлять доказательства.
Сделает он это в присутствии присяжных! Свою задачу вы выполнили, «посеяли» недоверие у присяжных к доказательствам гособвинителя – это раз. Во-вторых, если вам откажут в ходатайстве повторно исследовать это доказательство – то это будет нарушение права на защиту, права на исследование доказательств.
Активно участвуйте в представлении доказательств гособвинителем! Уверяю вас, например фото и видео материалы будут продемонстрированы в части, не полностью. Акцентируйте внимание присяжных на данных фактах обращаясь с ходатайством представить доказательства в полном объёме!
В ходатайстве об исследовании ранее исследованного документа укажите, что что просите исследовать его в части, т.е. в объёме, необходимом для обоснования позиции защиты, при этом воспользуйтесь еще раз моментом и «разъясните» свою позицию.
Также в ходатайстве укажите, что документ, который вы просите исследовать повторно не признан недопустимым доказательством. Не нужно в ходатайстве указывать на то, чтобы вы хотели «донести» до присяжных, и уж тем более почему.
Повторный допрос свидетеля обвинения
Повторно допросить свидетеля обвинения можно теоретически, но практически это почти нереально. Председательствующий данное ходатайство вряд ли удовлетворит. Стоит пытаться, заявлять ходатайство? Конечно стоит.
Вашего желания допросить свидетеля обвинения мало, в ходатайстве нужно обосновать необходимость повторного допроса. Например, в обосновании ходатайства вы должны указать, что показания свидетеля опровергаются материалами уголовного дела, подобные факты выявлены в процессе представления исследования доказательств гособвинителем.
Вы обязательно в обоснование ходатайства должны указать не только ранее данные показания свидетеля, противоречия, выявленные позднее, но и те обстоятельства, которые необходимо установить, выяснить при повторном допросе свидетеля, какое эти обстоятельства имеют значение.
Также нужно обосновать свое ходатайство почему оно заявлено именно в этот момент.
Допрос «нового» свидетеля
Речь о свидетеле, которой не указан в обвинительном заключении ни как свидетель обвинения, ни как свидетель защиты. Этот свидетель не допрашивался следователем в ходе предварительного следствия.
Вы инициируете его допрос, вы обеспечили его явку в судебное заседание, вам нужны его показания, которые в совокупности подтверждают версию защиты.
Но не все так просто. Одного ходатайства о его допросе «мало». Даже если свидетель ждет за дверью.
Сначала его допросит председательствующий, и сделает это он в отсутствие присяжных заседателей. Зачем? Для чего нужен такой порядок?
Председательствующий, руководствуясь п.21 ПП ВС РФ № 23 от 22.11.2005 года при разрешении ходатайства о допросе свидетеля в судебном заседании, явившегося в него, вправе в отсутствие присяжных заседателей выяснить у свидетеля известные ему сведения относительно рассматриваемого уголовного дела.
В различной научной литературе этот прием называют «двойной допрос». Обращаю ваше внимание – это право председательствующего, а не обязанность, но он им обязательно воспользуется.
Зачастую председательствующий предварительно допрашивает аналогичным порядком (без присутствия присяжных, но в присутствии сторон) свидетеля обвинения, которого гособвинитель допрашивать «не желает» (и даже возражает против его допроса), но на допросе которого настаивает сторона защиты.
Необоснованно и немотивированно «не позволить» допросить свидетеля любой стороне – это существенное нарушение, влекущее отмену приговора. Именно поэтому председательствующий в этом вопросе будет предельно «внимательным».
Запомните, свидетель ему не должен сообщать сведения, которые нельзя исследовать в присутствии присяжных заседателей. Свое решение об отказе в ходатайстве председательствующий легко обоснует.
Также при отказе председательствующий может указать, что сведения, которыми обладает свидетель, не относятся к фактическим обстоятельствам дела, которые подлежат установлению присяжными заседателями.
Что это значит? Согласно ч.1 ст. 339 УПК РФ, к полномочиям присяжных заседателей относятся вопросы о доказанности вмененного подсудимому деяния, доказанности его причастности и виновности.
Запомните, свидетель должен указать источник своей осведомленности. Конкретный. Он не может сказать, что так предполагает, думает, и т.д. В этом случае его показания не примут во внимание, они будут недопустимы.
Представление доказательства стороной защиты в момент представления доказательств гособвинителем
Разве такое возможно? Да. Например, подсудимый дал показания сразу после допроса потерпевшего и в своих показаниях сослался на документ, который еще не исследовался в судебном следствии.
Этот документ имеет непосредственное отношение к позиции защиты. Он подтверждает показания подсудимого. Он упоминался вами во вступительном слове.
Пусть в данный момент доказательства представляет гособвинитель, вы вправе ходатайствовать перед председательствующим о приобщении этого документа (исследовании доказательства).
Обоснование ходатайства может быть одно – необходимость продолжить допрос подсудимого о содержании этого документа. Следует сделать акцент на том, что присяжные не имеют об этом документе представления, поэтому необходимо этот документ им еще и продемонстрировать.
При таких обстоятельствах вам вряд ли откажет председательствующий в удовлетворении вашего ходатайства. Гособвинитель будет возражать конечно же. Ломается его алгоритм, «отработанная схема» убеждения присяжных в виновности и причастности подсудимого.
Отказ – это «удар» по гособвинителю, тем более председательствующий понимает, что, когда придет ваша очередь представлять доказательства присяжные все равно, этот документ увидят. Поэтому проще ваше ходатайство удовлетворить.
В исследовании доказательств, не важно кто их представляет, участвуют обе стороны, и обвинения, и защиты, более того, в теории еще и на основе состязательности.
Отказ стороне в исследовании допустимого доказательства – существенное нарушение, влекущее отмену приговора. Председательствующий обязан обеспечить сторонам равные возможности в исследовании доказательств.
Если сторона защиты во время представления доказательств стороной обвинения укажет присяжным, акцентирует их внимание на том, что содержание доказательства обвинения потому-то и потому-то подтверждает позицию защиты, то это не будет расценено как негативное воздействие на коллегию по результатам исследования доказательств.
Как представлять доказательства?
При представлении и исследовании доказательств важно избегать субъективной оценки представляемых доказательств. Нужно обращать внимание присяжных (акцентировать внимание) на важные сведения, содержащееся в доказательстве. Присяжные не глупые люди, не нужно им что-то внушать, они способны сами сделать выводы (оценить доказательство).
Например, вы должны обратить внимание на часть показаний допрашиваемого, фрагмент протокола, конкретный ответ на конкретный вопрос, выдержку из заключения экспертов.
Вы вправе, например сообщить присяжным, зачитав фрагмент из выводов экспертов о том, что на орудии преступления отсутствуют отпечатки пальцев подсудимого. Более того, не только вправе, но и обязаны. Оценку данному факту дадут сами присяжные, вы же дадите свою оценку отсутствию отпечатков пальцев в прениях.
Можно попытаться это сделать в ходе судебного следствия? Пытайтесь, но это как бы сказать непрофессионально, более того, на данный факт обязательно обратит внимание в «негативном» контексте гособвинитель в своем апелляционном представлении, хотя эта позиция и не основана на законе.
Подзащитный в суде поменял показания
Довольно часто, даже после совместной выработки линии защиты с подсудимым он меняет в суде показания, данные на следствии. Так устроен человек. В стрессовой ситуации он теряется, его «несет».
Что будет если подсудимый донесет до присяжных заседателей запрещенную для исследования в их присутствии информацию, даже если сделает это «в последний момент», например в последнем слове?
Не сомневайтесь, председательствующий разъяснит присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание высказывания, касаемые ведения предварительного следствия, других процессуальных вопросов.
Зачастую подсудимый заявляет о недопустимых методах ведения следствия, пытках и т.д. Защитник должен заранее ему разъяснить то, что подобные «повороты», т.е. доведение до присяжных «недозволенных» сведений означает на практике безусловную отмену оправдательного приговора.
Не нужно порочить материалы предварительного следствия, это нивелирует все старания. Если защитник это не объяснил – он не профессионал, если объяснил, но подзащитный «упертый», то это его частные проблемы.
Не нужно порочить действия следователя по сбору доказательств, не нужно подобным образом ставить под сомнения законность этих доказательств. Будет только хуже. Не нужно говорить о недозволенных методах ведения следствия.
В любом случае смена показаний – это «подножка» защитнику, который готовился к процессу, разработал линию защиты, план действий, потратил много часов своего времени, но…
Подсудимый все же решил изменить показания. Можно ли довести до присяжных мотив (причины) изменения подсудимым показаний? Думаю, что даже нужно. Но сделать это необходимо предельно аккуратно, не ссылаясь на применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия.
Вообще, если уже во вступительном слове вы сказали, что ваша позиция – невиновность и непричастность, то при ее смене вы будете выглядеть «чудаками», по меньшей мере.
В связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном и судебном следствии гособвинитель, несомненно, будет ходатайствовать об оглашении показаний, данных на предварительном следствии.
Председательствующий конечно же данное ходатайство удовлетворит, даже если сторона защиты будет возражать, т.к. это ходатайство законно.
Особенности нового рассмотрения
Не хочется упоминать «трагическую» статистику, но оправдательные приговоры отменяют «на раз». И вот, новые присяжные, защитник участвует повторно.
При новом рассмотрении нельзя исследовать предыдущий (отмененный) приговор. В присутствии присяжных заседателей нельзя исследовать сведения, способные вызвать у них предубеждение относительно подсудимого.
Не является нарушением допрос гособвинителем свидетелей, которые уже осуждены, если их показания имеются в материалах уголовного дела. Почему? Во-первых, их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами. Во-вторых, они подлежат исследованию присяжными заседателями.
Председательствующий лишь должен разъяснить присяжным заседателям, что показания любого свидетеля не имеют преимущественного значения перед другими доказательствами.
Вопрос вменяемости подсудимого не входит в полномочия присяжных заседателей
Гособвинитель ходатайствует об оглашении судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого в присутствии присяжных заседателей (даже только резолютивной части). Что делать?
Высказать свое мнение, в котором указать, что вопрос вменяемости подсудимого не входит в полномочия присяжных заседателей, он входит в полномочия председательствующего. Также, нужно указать, что он разрешается согласно положениям ст. 352 УПК РФ в отсутствие присяжных заседателей.
Вопрос о вменяемости подсудимого входит согласно положениям ст. 334 УПК РФ в полномочия председательствующего. Что и в каких случаях присяжным заседателям нужно (дозволительно) знать о личности подсудимого?
Законно они могут исследовать сведения позволяющие установить:
- специальный навык у подсудимого, если он предусмотрен как признак субъекта преступления,
- семейное положение подсудимого, если оно определяет мотив содеянного,
- факт предыдущей судимости, если он определяет мотив содеянного.
Нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст. 258 УПК РФ
Нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст. 258 УПК РФ признается существенным нарушением, влекущим отмену приговора. Повторюсь. Не нужно «как бы случайно» доводить до присяжных сведения о недопустимости доказательств.
Если будет оправдательный приговор, то подобное нарушение гарантирует его отмену. Замечание вам и разъяснение присяжным заседателям о том, что они не должны учитывать эту информацию при вынесении вердикта оправдательный приговор не спасут.
Понятно, что особенно если подсудимый поменял показания, то хочется донести до присяжных мотивы, по которым он так поступил ранее и сейчас.
«Частник» как средство обуздать активного защитника
Бывает и так, что после такого инцидента председательствующий откладывает судебное заседание. Для чего? Для написания «частника», т.е. жалобы в адвокатскую палату. На такого «ретивого» защитника будут пытаться повлиять с помощью адвокатской корпорации.
В жалобе председательствующий укажет, что защитником таким-то оказывалось незаконное воздействие, что повлияло на формирование мнения присяжных заседателей, на содержание ответов на вопросы.
Если жалоба будет подана позже, то председательствующий обязательно в ней укажет, что гособвинителем подано апелляционное представление, что подобный приговор (с допущенными такими существенными нарушениями защитником) подлежит отмене.
В жалобе будет указано, что защитнику неоднократно указывалось на недопустимость подобного поведения, ему делались замечания, он предупреждался о применении к нему мер, предусмотренных ч.2 ст. 258 УПК РФ, но он продолжил …
Ходатайство об исследовании, повторном допросе
Также недопустимым воздействием на присяжных заседателей расценивается указание стороны защиты на этапе судебного следствия на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, указание на сведения, которые не приобщены к материалам уголовного дела.
Чтобы подобное указание не расценивалось как нарушение нужно было бы защитнику заявить ходатайство об изменении порядка исследования доказательств, ознакомить с доказательством, а затем уже ссылаясь на него можно и вопросы потерпевшему, свидетелям, подсудимому, по фактам в нем изложенным задавать.
Конечно же это ходатайство должно быть заявлено и разрешено в отсутствие присяжных заседателей.
Если же нужно сослаться на документы, которые в деле отсутствуют, но имеются «на руках» у защитника, получены им в установленном законом порядке, т.е. согласно процедуре, предусмотренной п.п. 1-3 ч.3 ст. 86 УПК РФ, то нужно заявить ходатайство, также в отсутствие присяжных, о приобщении их к материалам уголовного дела, об исследовании их в присутствии присяжных заседателей.
В этих ходатайствах можно попросить и о повторном допросе какого-либо, если сведения касаются именно показаний этого лица.
Все вышесказанное больше относится к защитнику. Например, подсудимый, обосновывая свою позицию в ходе его допроса, может сообщить присяжным допустимые сведения, и как находящиеся в материалах дела, так и нет, исследованные в ходе судебного следствия и нет.
Это логично, ведь он может дать показания и в начале судебного следствия, до оглашения чего-либо, и в любой момент судебного следствия.
Допрос. Особенности допроса адвокатом
Сторона защиты, как и обвинения, должна активно участвовать в процессе, т.е. состязаться, реализуя одноименный принцип. По общему правилу согласно ч.3 ст. 275 УПК РФ (которое почти никогда не соблюдается) судья задает вопросы подсудимому только после его допроса сторонами.
Закон не обязывает подсудимого на допросе показывать о событиях, фактах, обстоятельствах в форме рассказа, монолога. Зачастую такого повествования нет совсем. А есть структурированные ответы на вопросы, которые были заранее проработаны защитником и подсудимым в ходе подготовки к судебному заседанию.
Все вышесказанное справедливо к общему порядку судебного заседания и отчасти к суду с участием присяжных заседателей. Главная особенность в том, что присяжные не знакомы с материалами уголовного дела, они узнают все непосредственно от участников процесса и судьи. Это накладывает отпечаток на работу адвоката, и конечно же на стиль, метод его допроса подзащитного (подсудимого).
«Картинка» для присяжных
Адвокат и подсудимый должны своими вопросами и ответами дать «картинку» присяжным, которые должны понять, поверить, принять версию стороны защиты. Что у нас происходит?
Сначала они узнают об обстоятельствах дела от судьи. Пусть и кратко, но «в цвете», выгодном обвинению. Затем гособвинитель озвучивает позицию обвинения, первым допрашивает потерпевшего.
Все это формирует у присяжных определенное отношение к версии обвинения. Сторона защиты в такой ситуации просто обязана перехватить инициативу. Как это сделать? Дать присяжным альтернативную позицию, не дозволять им долго «переваривать» одну единственную позицию обвинения.
Особенность еще в том, что, если свидетелей обвинения много (а они не всегда являются в процесс), заседание все время откладывается и довольно длительное время (может несколько месяцев), а присяжные весь этот период «пережевывают» и «пережевывают» только одну версию – версию обвинения. Этого допускать нельзя!
Присяжные больше поверят в альтернативную обвинению версию, если ее до них донесет не защитник, а сам подсудимый. Он в свободном рассказе должен довести до присяжных те события, которые имели место быть в реальности по версии защиты, а уже ответами на вопросы защитника усилить эффект от услышанного.
Как допрашивать подсудимого?
Первым подсудимого всегда допрашивает защитник. Затем его допрашивает гособвинитель и участники процесса со стороны обвинения. Считаю, что целесообразно допрашивать подсудимого в начале судебного заседания, в особенности если он отрицает свое участие в преступлении.
Поймите, присяжные потом будут всех иных слышать «через призму» (у них в сознании уже будет зафиксировано внутренне убеждение относительно виновности и причастности) его позиции.
При допросе нужно постоянно контактировать как зрительно, так и тем более эмоционально с присяжными. Это касается и защитника, и подсудимого. По возможности присяжным нужно давать краткие разъяснения, помните, они же не знают материалов дела, они воспринимают все на слух, так что разъяснения необходимы.
«Ход лошадью»
Обращайтесь к присяжным, а не друг к другу, старайтесь во всяком случае так поступать. Можно разъяснять присяжным показания допрашиваемого (как подсудимого, так и потерпевшего, свидетеля) вопросом — «Я правильно вас понял, что…»?
Некоторые судьи снимают подобные вопросы (вполне обоснованно), а большинство коллег осуждает подобные «прямолинейные» методы, но эти методы работают, присяжные будут «ваши». Поступать так или нет решайте сами. О противодействии возможным злоупотреблениям суда по необоснованному снятию вопросов защитника можно прочесть перейдя по ссылке.
Как по мне, так я не «оглядываюсь на предрассудки», когда речь идет о том, что может быть осужден невиновный. Скажу одно, за то, что вы задаете подобные вопросы приговор не отменят, для меня этой мотивации достаточно.
Допрос свидетеля
необходимо обеспечить явку в судебное заседание свидетелей защиты, в особенности тех, кто был допрошен во время предварительного следствия. В противном случае вам придется лишь огласить их показания.
Это плохо, присяжные могут не «принять», а то и неправильно «принять» показания такого свидетеля.
Свидетель в соответствии с ч.2 ст. 79 УПК РФ может быть допрошен о любых обстоятельствах, относящихся к уголовному делу. Помните об ограничениях, о том, что присяжные не должны узнать, и неважно от кого, от защитника, обвинителя, подсудимого или потерпевшего, свидетелей.
Нарушения этих ограничений будет основанием к почти гарантированной в этом случае отмене приговора.
В ходе допроса используйте такие тактические приемы, как детализация, конкретизация, уточнение. Ваша задача – получение правдивых показаний. Используйте перекрестный допрос (это когда и защитник и гособвинитель выясняют одни и те же обстоятельства поочередно).
Тактика допроса
Помните, повторно допросить свидетеля вам в 99% случаев не дадут, так что используйте момент, готовьтесь к допросам.
Тактически целесообразно первые вопросы задавать попроще, помните, человек испытывает стрессовую ситуацию, он должен «привыкнуть» и успокоится. Именно в этот момент нужно задавать главные вопросы, те, ответы на которые вам жизненно необходимы для обоснования своей позиции.
Проще говоря, на жаргоне, вы должны «разговорить» свидетеля (даже свидетеля обвинения), расположить его к себе, чтобы он не видел в вас врага. Не нужно «ошеломлять» свидетеля, оказывать на него психологическое давление. Присяжные все увидят, а вам нужно чтобы они вам поверили, а не наблюдали как вы «топчите» свидетеля, «выдавливаете» из него показания. Может сложиться впечатление, что вы заставляете его дать ложные показания.
Чем больше деталей в допросе свидетеля защиты – тем лучше. Да, может показаться что разговор «ходит по кругу», что длительное время обсуждается одно и то же. Но это точно отобразится в сознании присяжных.
Детали, подробности, вплоть до того, что ходатайствуйте разрешения председательствующего на то, чтобы свидетель нарисовал схему чего-то. Зачем? Затем ходатайствуйте о том, чтобы он сам продемонстрировал ее присяжным, параллельно давая комментарии к ней. Это произведет неизгладимый эффект!
Дерзайте!
Желаю вам удачи, побольше оправдательных вердиктов, вынесенных присяжными заседателями! Практикуйте этот порядок судопроизводства, все «премудрости» его можно постичь, «не Боги горшки обжигают». На данный момент это можно сказать единственный шанс на оправдание вашего подзащитного!
Хотите знать все нюансы о суде присяжных — переходите по ссылке!