В ГД РФ внесен законопроект о внесении поправок в УПК РФ, согласно которому обвиняемый будет иметь безусловное право допрашивать свидетелей. Почему этот законопроект настолько важен? Наверное вы никогда не бывали в суде, если не понимаете сути вопроса!
Свидетель обвинения не явился в суд? Суд огласил «показания следователя», подписанные свидетелем? Видимо скоро этому «беспределу» будет положен конец! Читайте! Это волшебство какое-то, это то, о чем было невозможно даже мечтать!
Почему, ведь все логично? Да, но действующая практика, «заточена» не на состязательность процесса, этот принцип декларативен, все профессионалы прекрасно это понимают. Реальные шаги к установлению равноправия сторон в процессе – нонсенс, «срыв шаблона»! Опасаюсь, что принятие законопроекта могут «зарубить», поэтому нужна его максимальная огласка!
Суть законопроекта
Законопроект устанавливает пределы оглашения показаний, данных на предварительном следствии потерпевшим или свидетелем, с целью исключения их незаконного использования в качестве самостоятельного доказательства.
За защитой закрепляется безусловное право задавать вопросы потерпевшим и свидетелям во время производства предварительного следствия. Самой главной поправкой в законопроекте является норма, запрещающая возможность оглашения показаний неявившихся лиц, если сторона защиты не могла их полноценно допросить на следствии!
Куда вносятся поправки?
Поправки вносятся в ст. ст. 217, 281 УПК РФ. Предлагается дополнить ч. 5 ст. 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК п. 4, закрепив в нем право обвиняемого ходатайствовать о дополнительном допросе с его участием потерпевшего или свидетелей, ранее допрошенных при производстве предварительного расследования.
При этом согласно законопроекту в таком ходатайстве обвиняемому не может быть отказано иначе как в случае смерти потерпевшего или свидетеля либо признания их судом безвестно отсутствующими в установленном законом порядке.
Дополнительный допрос потерпевшего или свидетелей будет производиться следователем по правилам, установленным ст. 189–191 УПК РФ, причем обеспечить явку допрашиваемого лица должен будет следователь.
Так как допрос проводится по инициативе стороны защиты, то первыми задавать вопросы допрашиваемому лицу будет задавать обвиняемому и его защитник. Причем, следователь будет не вправе отводить вопросы, направленные на установление любых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Также предлагается ввести запрет последующего допроса следователем потерпевшего или свидетелей, допрошенных в указанном порядке, с повторной постановкой вопросов, заданных им ранее обвиняемым либо его защитником.
Самое важное в законопроекте!
Возможность оглашения судом показаний потерпевшего либо свидетеля которые не явились в процесс останется только в случае их смерти или признания судом их безвестно отсутствующими. Это самое важное, так как в реальности это показания не допрашиваемых лиц, а следователя, который допрашиваемым лицам лишь «дозволил» в них расписаться.
Что бы не говорил допрашиваемый, как бы не отвечал на вопросы, какие бы показания бы не давал, следователь отображает все в протоколе «как ему надо», т.е. именно так, как выгодно обвинению, а не так, как было на самом деле.
Затем того кого допрашивали «убедительно просят» в суд не являться, а гособвинитель приносит липовые рапорта оперативников, дескать не можем мы «Федю Пупкина» дома застать. Затем суд оглашает показания следователя за подписью допрашиваемого и дает им оценку как доказательству виновности подсудимого! Эту порочную практику нужно ломать!
Только в части противоречий!
Сейчас суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями и данными в суде.
Что делает гособвинитель? Он заявляет ходатайство об оглашении, якобы в показаниях имеются противоречия, причем зачастую даже не может ответить на вопросы в чем собственно заключаются эти противоречия.
После оглашения показаний в полном объёме, а это как вы понимаете опять же показания следователя, за подписью допрашиваемого, суд дает в приговоре оценку показаниям следователя. Пора прекращать это извращение сути уголовного судопроизводства, либо признать. что наш уголовный процесс носит инквизиционный характер.
Законопроектом предлагается установить, что суд вправе принять решение об оглашении показаний названных лиц, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, исключительно в части, касающейся возникших противоречий, и в объеме, необходимом для их устранения.
Огромное спасибо депутату ГД РФ Сардане Авксентьевой, внесшей законопроект и Дмитрию Тараборину, оказавшего помощь в его подготовке! Низкий поклон от всего адвокатского сообщества!