Составление вопросного листа в суде с участием присяжных заседателей, т.е. документа, содержащего вопросы и подразумевающего ответы присяжных заседателей (на эти сформулированные судом с участием сторон вопросы), в моем понимании пятая стадия суда присяжных.
В вопросном листе суд спрашивает присяжных, доказано ли, что деяние имело место? Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый? Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния? Это три так называемых, основных вопроса.
Задачи защитника…
Любой адвокат конечно же заранее знает (должен знать), на какие вопросы придется отвечать коллегии присяжных заседателей.
Опытный адвокат во время вступительного слова, судебного следствия пытается донести до присяжных заседателей доказательства невиновности подсудимого, проанализировать их в прениях, разложить все «по полочкам», а «вбить последний гвоздь» в позицию обвинения необходимо именно в вопросном листе. Частным вопросом!
Участвуйте в постановке вопросов!
Нельзя ставить вопросы о том, что не устанавливалось в процессе доказывания. Судья не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.
Этим надо обязательно воспользоваться! Ответы присяжных заседателей на вопросы вопросного листа — это основания дальнейших действий судьи. На основании этих ответов судья может принять решение о том, содержит ли установленное присяжными деяние те или иные признаки того или иного состава преступления.
Без ответов присяжных заседателей о доказанности фактических обстоятельств уголовного дела судья не может разрешить этот самый главный вопрос…
Противостояние даже в вопросах…
Суд должен увязать доказательства, исследованные на стадии судебного следствия и вопросы вопросного листа. Однако, суд должен отсечь фактическое содержание предмета доказывания, отнесенное к вопросам, разрешаемым в вопросном листе, от иных вопросов, хотя и разрешаемым по уголовному делу, но, разрешаемым единолично им.
Защитник должен постараться включить в вопросный лист вопросы, отвечая на которые присяжные заседатели сформулируют свое окончательное решение по поводу доказанности тех или иных обстоятельств уголовного дела, невиновности подсудимого.
Используйте «пороки» обвинения!
Следствие всегда подгоняет доказательства под позицию обвинения, и этот просчет обвинения нужно обязательно использовать, правильно сформулировать свои вопросы.
Отсутствие достаточности доказательственной массы — обычный итог работы следствия, десятилетиями привыкшего к ситуации, что и так все «срастётся». Но только в суде присяжных начинает действовать принцип состязательности сторон!
При правильной постановке частных вопросов становится очевидным отсутствие логики в доказательствах обвинения, всплывают все ошибки следствия, и как результат присяжные заседатели утрачивают доверие к доказательствам обвинения.
К чему стремиться…
Такие вопросы может задать только опытный адвокат, имеющий определенную интуицию, предвидение восприятия присяжными заседателями доказательств по уголовному делу.
Присяжные заседатели чутко реагируют на обнаруженную ими недостоверность, сомнительность, странность или непонятность обвинения. Это провал обвинения и победа защиты. После произнесения председательствующим судьей напутственного слова, коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату.
Что происходит после…
Вопросный лист, в котором зафиксированы ответы присяжных заседателей на сформулированные председательствующим вопросы, вручается председательствующему старшиной коллегии присяжных заседателей.
Председательствующий проверяет соответствие заполненного вопросного листа требованиям закона, но, при этом, не вправе оказывать какое — либо воздействие на присяжных заседателей, чтобы они, например, дали другие ответы на вопросы вопросного листа.
Вопросный лист приобщается к материалам уголовного дела. Все записи, в том числе, дополнения и исправления вписываются в первоначальный вопросный лист только старшиной присяжных заседателей и им же подписываются.
И каков итог?
Если председательствующий находит ответы присяжных заседателей противоречивыми либо вопросный лист неправильно оформленным, то, председательствующий дает присяжным заседателям необходимые разъяснения по устранению выявленных недостатков путем их исправления, уточнения, и возвращает присяжных заседателей в совещательную комнату для дооформления вопросного листа.
Если замечаний нет, то, председательствующий предлагает старшине коллегии присяжных заседателей огласить ответы на вопросы вопросного листа. После проверки правильности заполнения вопросного листа он обретает статус вердикта коллегии присяжных заседателей.
Что можно в постановке вопросов, а что нельзя?
После исследования доказательств, прений, наступает стадия постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными. Вердикт присяжных – это ответы на эти вопросы. Вопросы для присяжных должны быть изложены в понятной, простой форме.
Нельзя в вопросах употреблять юридические, медицинские термины. Тем не менее третий основной вопрос о виновности нивелирует данный постулат.
Согласно ч.3 ст. 339 УПК РФ разрешены вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим на ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Помните, выносить на обсуждение присяжных вопросы об умысле и намерениях подсудимого недопустимо! Об этом подробнее можно прочесть перейдя по ссылке.
Нельзя нарушить права стороны при постановке вопросов
Защитнику, подсудимому, в соответствии ч.1 ст.338 УПК РФ, нельзя запретить ставить вопросы о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого либо о наличии фактических обстоятельств, ответы на которые повлекут привлечение к уголовной ответственности подсудимого за менее тяжкое преступление.
Это существенное нарушение, влекущее отмену приговора.
Порядок формирования вопросного листа
Председательствующий формирует вопросы (проект вопросного листа) с учетом результатов судебного следствия и прений сторон, зачитывает их, передает сторонам. В первую очередь защитнику нужно проверить формулировки, по которым гособвинитель не просил признать виновным подсудимого.
После изучения проекта вопросного листа защитник в порядке ч.2 ст. 338 УПК РФ вправе высказать в устном либо письменном виде свои замечания по содержанию и формулировкам вопросов, предложить свои вопросы.
Защитник должен проверить, как «звучат» вопросы для присяжных. Поймут ли они их? Не слишком ли они громоздки? Не сложны ли для восприятия?
Замечания и предложения председательствующим выносится на обсуждение сторон, затем он принимает решение.
как уже говорили ранее, председательствующий не может отказать стороне защиты в постановке вопросов о наличии в уголовном деле фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное либо влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.
Руководствуясь ст. 338 УПК РФ председательствующий вправе внести уточнения в вопросный лист, дополнить его новыми вопросами. Председательствующий перед удалением присяжных в совещательную комнату произносит напутственное слово.
После того, как председательствующий обсудил со сторонами перечень вопросов, он уже не может их менять.
Когда председательствующий решил изменить перечень либо формулировки вопросов, после обсуждения со сторонами, он должен возобновить этап постановки вопросов и дать сторонам возможность обсудить и этот вариант.
В этом случае составляется новый вопросный лист, прежней признается недействительным. Исправление вопросного листа может быть сделано без признания его недействительным. Присяжные заседатели, получив исправленный вопросный лист продолжают его обсуждение.
Присяжные могут сомневаться, но не в ответах
В соответствии с ч.5 ст.344 УК РФ, при возникновении у присяжных сомнений относительно фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для вынесения вердикта, требуется с учетом мнения сторон возобновлять судебное следствие согласно ч.1 ст. 338 и ч.6 ст. 344 УПК РФ.
По завершении судебного следствия снова стороны выступают в прениях, снова подсудимый произносит последнее слово. И что нам важно в контексте этой статьи, могут вноситься уточнения в вопросный лист, т.е. уточнения в уже поставленные вопросы, возможна постановка новых вопросов.
Правильная тактика защиты
Защитник должен знать какие ему нужно вопросы задать присяжным еще до начала суда, лучше еще при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия.
Конечно, в ходе судебного следствия вопросы могут быть «отшлифованы», т.к. потерпевший, свидетели, подсудимый дают показания заново, непосредственно, а не «под контролем» следователя.
Целесообразно «невольно познакомить» с вопросами присяжных заседателей в самом начале. Еще во время вступительного заявления. Тогда они «будут крутиться» у них в голове весь процесс. И они точно на них «ответят».
Повторно нужно освятить все в прениях. Только тогда, председательствующий точно внесет частный вопрос защитника в вопросный лист, т.к. отказ будет существенным нарушением.
Взаимосвязь вопросов и исследования доказательств
Помните, вопросы можно задавать только по исследованным материалам дела. Вы должны поставить вопрос о тех доказательствах, на которых вы основываете свою линию защиты.
Председательствующий в напутственном слове обязательно напомнит присяжным, что они могут основываться при вынесении вердикта только на исследованных в судебном следствии доказательствах.
Помните, любая постановка вопроса должна основываться на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Частные и альтернативные вопросы
Частный вопрос нужно ставить тогда, когда имели место иные, чем указано в обвинительном заключении обстоятельства, более того, они влияют на степень виновности, либо изменяют характер вины подсудимого.
Кроме частных вопросов, стороны могут поставить и альтернативные вопросы. Понятие альтернативных вопросов в УПК РФ не указано, но его используют высшие судебные инстанции в своих решениях.
В чем альтернатива? В доказанности. От частных вопросов они отличаются целью. Частные ставятся для установления чего либо, обстоятельств, которые «лишь влияют» на виновность и т.д.
Классический пример альтернативного вопроса – вопрос о причастности, подсудимый совершил преступление либо иное лицо. Или это ли преступление совершил подсудимый либо иное, менее тяжкое.
Допустимо в одном вопросе сформулировать установление обстоятельств (о доказанности деяния) по нескольким преступлениям? Да, (например, при разбое сопряженным с убийством) при идеальной совокупности преступлений. При реальной совокупности вопросы ставятся в отношении каждого преступления.
Нарушения этих правил (ч.2 ст. 338 УК РФ) влечет отмену приговора!
Вопросы в окончательной редакции, разъяснения
При обсуждении вопросов сторонами, их формулировок, присяжным присутствовать запрещается. Защитнику нужно подготовить свой вариант вопросов в вопросный лист заранее, в письменном виде.
В совещательной комнате председательствующий принимает решение по окончательным формулировкам вопросов в вопросный лист, подписывает вопросный лист, оглашает его перед присяжными, передает вопросный лист старшине присяжных заседателей.
Вопросы в окончательной редакции со сторонами, естественно, уже не обсуждаются.
Присяжные до удаления в совещательную комнату могут получить от председательствующего разъяснения, если у них имеются неясности по поставленным перед ними вопросам. При даче разъяснений председательствующий не вправе обсуждать возможные ответы на поставленные вопросы.
Основные вопросы
В соответствии с ч.1 ст. 339 УПК РФ по каждому деянию ставятся три основных (обязательных) вопроса. Обязателен прежде всего вопрос о виновности, остальные вопросы нельзя объединить (как иногда ранее практиковали), изложить в различных формулировках, даже не искажая смысл, так больше не поступают, так как это существенное нарушение, влекущее отмену приговора.
Первый. Доказано ли, что деяние имело место?
Второй. Доказано ли что деяние совершил подсудимый?
Третий. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?
Первый. Но нужно отметить, что, если вопросы ставятся по нескольким одинаковым эпизодам преступления, допускается постановка одного основного вопроса. Присяжные, как судьи факта, устанавливают лишь наличие или отсутствие события, но должны давать юридическую оценку.
В первом вопросе всегда отражаются обстоятельства обвинения, суть обвинения, те обстоятельства, что подлежат доказыванию. Все зависит от того, сколько деяний вменяется подсудимому.
Второй. Нет доказательств, что деяние совершил подсудимый, значит факт совершения преступления именно им не доказан. В этом вопросе может быть учтен и мотив преступления. Например, когда убийство совершено из хулиганских побуждений.
Третий. В этом случае присяжные дают юридическую оценку (принято утверждать, что нет), так как понятие виновности (вина, умысел) юридические категории.
Если подсудимых несколько, то вопросы в отношении каждого из них вносятся в вопросный лист в порядке, как подсудимых «упоминают» в обвинительном заключении.
Ответы присяжных должны быть категоричными, не предположительными.