Помощь в раскрытии преступления является смягчающим обстоятельством? Да, но не всегда.
ВС РФ разъяснил в своем кассационном определении от 21 мая 2024 года, что признание вины и помощь следствию не всегда могут считаться смягчающими наказание обстоятельствами.
Когда признание судом в качестве смягчающего обстоятельства изобличения осужденным себя в совершении преступления вызывает сомнение?
- Если преступление совершено в условиях очевидности.
- Если преступление совершено в присутствии многочисленных свидетелей.
Приговор должен быть справедливым, т.е. как не слишком мягким, так и не слишком суровым. Даже если следователь указал в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего вину обвиняемого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сослался на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, это не означает, что прокурор, утверждающий обвинение, гособвинитель, и уж тем более суд должны с этим «умозаключением» следователя «беспрекословно» согласится.
На практике суды «не слышат» потерпевших, выносят решения «шаблонно». Так же, по такому же принципу, суды «дают оценку» в вопросах возмещения вреда. Почему? Не потому, что суд «жалеет» подсудимых. Ответ очевиден. Потому что потерпевшие намного реже обжалуют приговоры, чем осужденные.
Также в приведенном ниже решении, которое можно скачать и изучить, разъяснена позиция высшей судебной инстанции как суды должны расценивать частичное возмещение вреда.
Пункт «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания нужно учитывать только когда причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему в полном объеме.
При этом частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Следует только помнить, что возмещение ущерба (при смерти потерпевшего) не может устранить наступившие последствия, а значит не может снизить степень общественной опасности.