Недопустимость разглашения данных предварительного расследования регламентирована в ст. 161 УПК РФ. Они не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных ч.2,4,6 ст. 161 УПК РФ.
Их можно предать гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Когда следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, он у них «отбирает» подписку с предупреждением об уголовной ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.
При отказе подписи применяются правила ст. 167 УПК РФ. Отказ дать подписку не освобождает лицо от ответственности. Если защитник отказывается дать подписку, то следователь может «схитрить» и вынести постановление о его отводе согласно ч. 5 ст. 49 УПК РФ. Не надо ему давать повод, делать такой «подарок».
Без всяких разрешений следователя или дознавателя можно придать гласности сведения о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами, сведения, распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным публичным способом, сведения, оглашенные в открытом судебном заседании. Это очень важный абзац. Рекомендую его запомнить.
Все остальные сведения можно придавать гласности с большой осторожностью, так как нередки случаи привлечения к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ. Это сейчас «в тренде».
Какую цель преследуют «пинкертоны» заставляя «держать язык за зубами»?
Законодатель считает, что так обеспечивается раскрытие преступления, сохраняются охраняемые законом тайны, например, личная, семейная, что таким образом «блюдется» честь и деловая репутация обвиняемого, что так обеспечивается безопасность участников уголовного процесса, например, свидетелей, потерпевших.
В реальности так?
Не берусь комментировать вышесказанное, но думаю, что главная задача «охранителей» не допустить в СМИ обнародования фактов «беспредела», фактов нарушения ими же законодательства, и не важно в отношении подозреваемого, обвиняемого, или даже потерпевшего.
Запрещается разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.
Исключение из правил. Что не является разглашением?
Это во – первых, изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Во – вторых, это предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя.
Что могу рекомендовать?
Прежде всего поймите, что не дав подписку вас могут «вышибить» из дела, отвести, и ничего не сможете предпринять. Да, вы можете вместо подписки сделать запись, что от дачи подписки вы отказываетесь, так как следователь не указал какие именно сведения он запрещает разглашать.
Есть смысл этого демарша? Ход красивый, но… Риск отвода остается. Решать вам. Риск привлечения к уголовной ответственности за разглашение минимизируется, но не исключается.
Со временем я пришел к выводу (так как все же убедился, что как правило, не меня хотят привлечь к уголовной ответственности или отвести, а в реальности следствие желает чтобы моя позиция «осталась со мной») что выгоднее дать подписку.
Уверяю вас, если дело громкое, резонансное, то само следствие будет давать журналистам информацию, конечно же в выгодном ему ключе. Почему? Потому что редакция выделяет им бюджет на то, чтобы «пинкертоны» были разговорчивее, оперативно давали «новости».
Вы же можете аккуратно прокомментировать без подробностей позицию следствия. Например, в статье такой то, от такого то числа журналистом Пупкиным было напечатано что… Это та версия, которую пытаются навязать общественности органы следствия, мой подзащитный и я с ней не согласен, но обсуждать ничего я не вправе, так как у меня отобрали подписку о неразглашении и я могу быть привлечен к уголовной ответственности.