КС РФ в своем Определении № 588-О/2025 дал разъяснения, что недопустимо привлечение к уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителей власти без доказанного умысла. Читайте!
Суть разъяснений…
Причем умысел должен быть прямой, т.е. виновный должен осознавать то, что им применяется насилие именно в отношении представителя власти, и он должен желать применить это насилие именно в связи с правомерным осуществлением служебной деятельности представителя власти, желать наступления определенных последствий своего деяния.
Что обжаловалось?
На неконституционность обжаловалась ч. 1 ст. 318 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за применение насилия в отношении представителей власти. По мнению заявителя к уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителей власти невозможно привлекать к ответственности, если действия самих представителей власти незаконны.
Немного размышлений о тщетности усилий…
Ассоциативное мышление сразу «выдает» пару древних изречений. Первое – «Homo proponit, sed Deus disponit», что в переводе с латыни звучит так — «Человек предполагает, а Бог располагает». Как принято считать, Фома Кемпийский, автор сего изречения, руководствовался ветхозаветной мудростью из притчи царя Соломона — «Сердце человека располагает его путь, но от Господа зависит направить стопы его».
Конечно еще задолго до появления классовой теории, диалектики и многих других методов познания сущности происходящего людям «открытым текстом» разъясняли что есть власть и что есть они. Но люди упорно желают поспорить…
Как не парадоксально, даже в решении высшей судебной инстанции можно найти то (определения, формулировки, разъяснения), что можно использовать в защите. Даже в «отказном». Ведь любое решение должно быть обоснованным, мотивированным.
Но не стоит забывать (а я уверен, многие и не знали этого), что все решения КС РФ, ВС РФ (имею в виду «разъяснения» высших судебных инстанций для нижестоящих судов) являются лишь формой толкования закона, причем хоть нижестоящим судам и рекомендуется их придерживаться на практике, но делать это они не обязаны, ответственности за несоблюдение вышестоящих разъяснений нет и быть то не может. Кроме того, у нас не прецедентное право…
Недавно одна следователь в полковничьих погонах отказала в одном из моих ходатайств сославшись не на «букву закона», а на выдержки из ПП ВС РФ, т.е. на судебное толкование закона. Безграмотность следствия явление необратимое, незаконных процессуальных решений тьма!
Конкретика …
КС РФ отказал в рассмотрении жалобы и указал, что ч. 1 ст. 318 УК действует в системной связи с нормами Общей части УК РФ, в том числе с его ст. 5, предусматривающей, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия или бездействие и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное же вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Также ранее он уже неоднократно разъяснял, что применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей не может рассматриваться как допустимое поведение или как правомерная защита. Эти решения вы можете прочесть ниже, в конце статьи, сразу после свежего Определения КС РФ № 588-О/2025.
Также можете прочесть Постановление Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации».
В нем ВС РФ разъяснил, что ответственность наступает при условии, если умыслом лица охватывалось совершение им посягательства на жизнь, здоровье или достоинство сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или представителя власти либо близкого им лица в связи с осуществляемой этим сотрудником служебной деятельностью.