Необходимая оборона или нет? Какие разъяснения дал ВС РФ в свежем своем определении? Читайте!
ВС РФ, в своем определении от 25 июля 2024 года по делу № 74-УД24-5-К9, разъяснил одно из понятий, а именно, какие действия потерпевшего могут свидетельствовать о наличии общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни обороняющегося.
Понимать это важно, прежде всего следователям для правильно квалификации деяния, и уж потом защитникам, для оспаривания неверной квалификации.
Суть дела
Гражданин был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, наказание назначено в виде семи лет лишения свободы, строгий режим.
Апелляция изменила приговор «технически», подкорректировала описательно-мотивировочную часть (суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не перечислил действия, совершенные потерпевшим в отношении подсудимого), кассация все «засилила».
Доводы жалоб — выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.е. суд не дал оценку доказательствам обвинения по причине их отсутствия.
Осужденный защищал свою жизнь, его били табуретом по голове, пытались зарезать, а он лишь «врезал» нападавшему кулаком. Вроде все очевидно даже ребенку? Как бы не так, ни следствие, не прокурор, ни суд первой инстанции, ни апелляция и кассация очевидности «не увидели».
Хорошо хоть ВС РФ «немного разглядел», отправил дело на новое рассмотрение, правда «по традиции» меру пресечения в виде содержания под стражей не изменил.
ВС РФ в который раз разъяснил нижестоящим судам:
- Нормы ч. 1, ч.2.1 ст. 37 УК РФ. То, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
- Толкование Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», дабы нижестоящие суды понимали, какие действия могут свидетельствовать о наличии общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни обороняющегося.
- Что в приговоре нужно давать оценку и действиям потерпевшего, что выводы суда относительно квалификации не должны вызывать сомнение, а должны соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом, что и доводам защиты нужно давать оценку, а не отвергать их необоснованно.