Изменено ПП ВС РФ № 41 о мерах пресечения. Разъяснение ВС РФ

ВС РФ разъяснил условия заключения под стражу. Прописывается конкретизация механизма избрания и продления меры пресечения. Читайте, изучайте!

Высшая судебная инстанция конкретизировала условия избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Начнем разбирать изменения и дополнения по порядку….

Речь о преступлениях средней тяжести, о пресечении расширительного толкования норм, содержащихся в ст. 108 УПК РФ, об улучшении положения иностранных граждан при избрании им меры пресечения.

Изменения вносятся в Постановление Пленума от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Из текста исключено упоминание Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Одновременно текст дополнен указанием о наличии у ограниченных в свободе граждан права на рассмотрение вопроса о применении залога или иной более мягкой меры пресечения.

Также указано, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу возможно в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении лишь такого преступления, за которое ему с учетом санкции соответствующей нормы Особенной части и положений Общей части УК РФ может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

О «среднем тяге»…

В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия или угрозы его применения суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ суд  вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии что наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств, указанных в подп. «а» – «г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК:

1. подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории РФ; его личность не установлена,
2. им нарушена ранее избранная мера пресечения,
3. он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Также в  отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, перечисленных в первом предложении ч. 1.2 ст. 108 УПК РФ , заключение под стражу может быть избрано в качестве меры пресечения при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и при отсутствии обстоятельств, указанных в подп. «а» – «г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Дополняется п. 4.1 и 4.2

В первом из них закрепляется, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу избирается только в исключительных случаях и при условии, что им нарушена ранее избранная мера пресечения либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, указанного во втором предложении ч. 1.2 ст. 108 УПК РФ, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу избирается судом только в исключительных случаях и при наличии одного или нескольких обстоятельств, указанных в подп. «а» – «г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Теперь в соответствии с п. 4.2 отсутствие у подозреваемого или обвиняемого места жительства или места пребывания на территории ВФ при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отсутствие у лица регистрации на территории РФ может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него места жительства или места пребывания.

Разъяснено, что отсутствие регистрации на территории РФ не является предусмотренным подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также отсутствие у подозреваемого или обвиняемого документов, удостоверяющих его личность, само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельства, предусмотренного подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Разъяснено, что при разрешении ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу судам следует во всех случаях обсуждать вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения даже при наличии какого-либо из обстоятельств, указанных в подп. «а» – «г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Дополняется п. 5

В постановлении суда об удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу должны быть указаны только те предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, наличие которых установлено судом в отношении данного подозреваемого или обвиняемого.

Изменяется п. 6 и 7

При рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 99 УПК РФ:

1. тяжесть преступления, подозрение (обвинение) лица в совершении преступления с применением насилия или угрозой его применения,
2. сведения о личности подозреваемого или обвиняемого,
3. его возраст,
4. состояние здоровья,
5. семейное положение,
6. род занятий
7. и другие обстоятельства (любые).

Устанавливается запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1–3 ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5–7 ст. 159, ч. 2 ст. 171, ч. 1.1, 2, 4 и 6 ст. 171.1, ч. 2 ст. 171.3 ст. 172–172.3, ч. 2 ст. 173.1, ч. 3 и 4 ст. 174, ч. 3 и 4 ст. 174.1, ст. 176, ч. 2 и 3 ст. 178, ч. 2 и 3 ст. 180, ч. 2 ст. 181, ч. 2–4 ст. 183, ч. 2 ст. 185.2, ст. 185.3, ч. 2 ст. 185.4, ст. 190, ч. 2–5 ст. 191, ч. 3 ст. 191.1, ст. 192, ч. 2 ст. 193, ч. 2 и 3 ст. 193.1, ч. 2–4 ст. 194, ч. 1.1, 2.1, 4 и 5 ст. 195, ст. 196, 197, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.1 и ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, без каких-либо других условий.

В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2–4 ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160, ч. 2 ст. 165 и ст. 201 УК РФ, такой же запрет действует при условии, что эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо что эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

На что сделан акцент?

Судам следует проверять, приведены ли в постановлении о возбуждении ходатайства и содержатся ли в приложенных к постановлению материалах конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое указанному лицу преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности или управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий по управлению коммерческой организацией или не в связи с осуществлением этой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Разъясняется, что при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, необходимо также учитывать требования ч. 2 ст. 99 УПК РФ, согласно которым судом в обязательном порядке рассматривается возможность избрания такой меры пресечения, которая позволит продолжить осуществление предпринимательской деятельности или управление принадлежащим имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, за исключением изъятого или арестованного имущества, либо деятельности по осуществлению полномочий по управлению организацией, либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если лицо подозревается или обвиняется в совершении не только преступления, указанного в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, но и другого преступления, предусмотренного иной статьей Особенной части УК РФ и не исключающего применение заключения под стражу, суд вправе при наличии к тому оснований избрать эту меру пресечения.

Фактически ВС РФ прописал механизм избрания меры пресечения в отношении предпринимателей, по факту ничего нового, лишь конкретизация.

Изменяется п. 10

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 108 УПК РФ несовершеннолетнему, беременной женщине, женщине, имеющей малолетнего ребенка, мужчине, являющемуся единственным родителем малолетнего ребенка, усыновителю или опекуну малолетнего ребенка, единственному родителю, усыновителю, опекуну или попечителю ребенка-инвалида, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления небольшой или средней тяжести, мера пресечения в виде заключения под стражу по общему правилу избираться не может.

Когда такое лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления средней тяжести с применением насилия или угрозой его применения, преступления небольшой или средней тяжести, указанного в ч. 1.2 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана ему только в исключительных случаях и при наличии одного из обстоятельств, указанных в подп. «а» – «г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

В этом случае суду надлежит учитывать положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести впервые.

Изменяется п. 12.1 и 12.2

Суд, принимая решение об избрании заключения под стражу в отношении лица, к которому такая мера пресечения в силу прямого указания закона применяется только в исключительных случаях, теперь должен проверить и проанализировать все приложенные к ходатайству об избрании меры пресечения материалы и доводы участников судебного заседания с учетом положений ст. 97, 99 и 108 УПК РФ и в постановлении об избрании меры пресечения указать, в силу каких именно обстоятельств в отношении данного подозреваемого или обвиняемого достижение целей применения меры пресечения возможно лишь в результате заключения его под стражу.

Судам фактически запрещено делать выводы в постановлениях по формальным основаниям без приведения конкретных обстоятельств. Они должны найти подтверждение в судебном заседании.

Важно, что наличие обстоятельств, предусмотренных подп. «а» – «г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, само по себе еще не свидетельствует о том, что данный случай является исключительным и в отношении лица требуется применение наиболее строгой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 108 УПК РФ установлен запрет на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого, страдающего тяжелым заболеванием, которое включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный правительством.

Разъясняется, что суду следует тщательно проверять представленные медицинские документы, подтверждающие наличие у подозреваемого или обвиняемого такого заболевания, на которые в соответствии с законом не распространяются требования ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, в необходимых случаях истребовать дополнительные документы и привлекать к участию в рассмотрении ходатайства соответствующих специалистов, в том числе представителей медицинского учреждения или лиц, выдавших такие документы.

Суд должен иметь в виду, что установленный законом запрет на избрание заключения под стражу действует в отношении лица, страдающего указанным заболеванием независимо от категории преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется такое лицо, и наличия обстоятельств, предусмотренных подп. «а» – «г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Дополняется п. 13.1

Участие в судебном заседании подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, является обязательным (не важно как, лично, т.е. непосредственно или посредством ВКС).

Изменяется п. 21 Постановления № 41. Речь о продлении. Судам следует уделять особое внимание рассмотрению ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении лица, которому данная мера пресечения в силу закона может быть избрана только в исключительных случаях.

Суд должен указать в постановлении на наличие достаточных данных о том, что достижение целей применения меры пресечения возможно только при сохранении в отношении этого лица наиболее строгой из них, обязательно суду следует обсуждать вопрос о возможности изменения этому лицу меры пресечения на более мягкую.

Изменяется п. 22

В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, либо необходимости установления личности подозреваемого или обвиняемого, суду надлежит выяснить причины, по которым следственные действия не были произведены, а личность содержащегося под стражей лица не установлена. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений».

Исключен п. 33, изменяется п. 36

Порядок принятия решения об избрании и о продлении срока данной меры пресечения аналогичен установленному ст. 108 и 109 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу и продления срока ее действия, в том числе в части, касающейся формы участия подозреваемого или обвиняемого и иных лиц в судебном заседании.

В случае рассмотрения вопроса о продлении срока домашнего ареста в стадии судебного разбирательства подлежат учету положения ч. 2 и 3 ст. 255 УПК РФ. При этом условия, связанные с категорией и характером преступления, которые установлены ч. 1, 12 и 2 ст. 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены ст. 107 УПК РФ.

Изменяется п. 49

Залог в качестве меры пресечения избирается судом в отношении подозреваемого или обвиняемого на срок до двух месяцев в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 106 УПК РФ.

Решение об избрании меры пресечения в виде залога суд вправе принять не только по результатам рассмотрения ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, или ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, но и по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем либо другим физическим или юридическим лицом, а также по результатам обсуждения в судебном заседании вопроса о возможности применения альтернативных заключению под стражу или домашнему аресту мер пресечения.

Исследование судом фактических и правовых оснований для избрания залога должно осуществляться в условиях состязательности и равноправия сторон с обеспечением подозреваемому, обвиняемому возможности довести до суда свою позицию, в частности, о виде и размере залога.

Срок применения залога может быть продлен по решению суда в установленном порядке с учетом особенностей, определенных ст. 106 УПК РФ. Принимая такое решение, суд должен определить срок, на который продлевается действие данной меры пресечения, с указанием конкретной даты его истечения. При этом срок применения залога может быть продлен неоднократно в пределах срока соответственно досудебного или судебного производства.

Исходя из п. 51 мера пресечения в виде залога в отношении подозреваемого, согласно положениям ч. 1 ст. 100 УПК РФ, действует не свыше 10 суток, а в случаях, предусмотренных ч. 2 этой статьи, – не свыше 45 суток, исключается второе предложение, согласно которому если в указанный срок будет предъявлено обвинение, то залог продолжает действовать на всем протяжении предварительного расследования и нахождения уголовного дела у прокурора с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением, а также в суде при рассмотрении дела.

Добавляется новый раздел – «Запрет определенных действий». Изменяется п. 51.2

Налагаемый на подозреваемого или обвиняемого запрет покидать в определенные периоды времени пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, связан с ограничением конституционного права на свободу.

Поэтому, возлагая такую обязанность на подозреваемого или обвиняемого, суд должен установить срок действия данного запрета в отношении конкретного лица, способы его связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом и другие условия в соответствии с требованиями ч. 7, 9 и 10 этой статьи.

При этом следует учитывать, что запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается в соответствии со ст. 109 УПК РФ, а длительность сроков данного запрета определена в ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ.

Добавляется новый раздел — «Вопросы, возникающие при возвращении уголовного дела прокурору»

В соответствии с п. 51.3 суду необходимо иметь в виду, что требования ст. 108 и 109 УПК РФ, касающиеся сроков содержания под стражей в качестве меры пресечения и их продления, не распространяются на залог и запрет определенных действий.

При невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде залога или запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, действие этих мер пресечения может быть продлено, в том числе на срок свыше 12 месяцев, судьей районного суда или гарнизонного военного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, а также ходатайству дознавателя, согласованному с прокурором.

В отношении подозреваемых или обвиняемых, указанных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, действие залога или запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, может быть продлено, в том числе на срок свыше 12 месяцев, судьей районного суда или гарнизонного военного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

О залоге…

Согласно 51.4 при возвращении уголовного дела прокурору должен быть решен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Если судья или суд при наличии к тому оснований избирает обвиняемому меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо продлевает действие данной меры пресечения, то в резолютивной части судебного решения указываются конкретный разумный срок, на который избирается или продлевается мера пресечения, а также дата его окончания.

Такой срок определяется исходя из обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о возвращении дела прокурору, объема и содержания допущенных нарушений закона, его достаточности для производства следственных и иных процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий к судебному рассмотрению дела, в том числе обеспечения права участников на дополнительное ознакомление с материалами дела, и с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, но исчисляется без применения правил, установленных этой статьей, в том числе ее ч. 4 и 5.

При повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Изменяется п. 52

Разъяснено, что в силу ч. 2, 5 и 10 ст. 105.1, ч. 2 ст. 106, ч. 3 ст. 107, ч. 1.1 ст. 108 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий и о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, либо об отказе в этом, вынесенные как в стадиях досудебного производства по уголовному делу, так и в ходе подготовки и проведения судебного разбирательства в течение трех суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном ст. 389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в такой же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим судам после поступления жалобы или представления на указанные решения необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения.

Изменяется п. 53

Суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела:

1. постановления о возбуждении уголовного дела,
2. протокола задержания подозреваемого или обвиняемого,
3. постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого,
4. постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий,
5. все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.,
6. протокол судебного заседания или выписку из него,
7. сведения об участии в деле защитника, потерпевшего,
8. документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета.

Изменяется п. 54

Обращается внимание судов апелляционной и кассационной инстанций на необходимость тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление судьи об избрании, изменении или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом и при наличии к тому оснований своевременного изменения либо отмены незаконных или необоснованных судебных постановлений.

Каждое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия в отношении лиц, которым она в силу закона может быть избрана лишь в исключительных случаях, должно быть проверено в том числе на предмет обоснованности вывода о том, что цели применения меры пресечения в отношении такого лица могут быть достигнуты только при содержании его под стражей.

Оставляя постановление (определение) нижестоящего суда без изменения или не соглашаясь с принятым решением, суд апелляционной или кассационной инстанции обязан привести в своем постановлении (определении) конкретные мотивы, по которым он признал это решение законным и обоснованным либо подлежащим изменению или отмене.

Изменяется п. 58

Отменяя обвинительный приговор или иное судебное решение и передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство в нижестоящий суд, суды апелляционной, а также кассационной инстанций в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязаны по ходатайству прокурора или по собственной инициативе решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98 УПК РФ мер пресечения при условии, что она обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, суды апелляционной и кассационной инстанций в резолютивной части определения (постановления) указывают конкретный разумный срок действия меры пресечения с учетом положений ст. 255 УПК РФ.

В случае если на момент принятия судом апелляционной инстанции решения не истек ранее установленный или продленный срок содержания под стражей, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий и этого срока достаточно для обеспечения названных целей, то в резолютивной части следует указать на оставление меры пресечения без изменения.

В любом случае в описательно-мотивировочной части судебного акта должны быть приведены мотивы принятого решения, а в его резолютивной части должна быть указана дата окончания срока.

Выводы…

По сути ничего нового, изменения и дополнения в Постановление Пленума ВС РФ направлены на исключение формализма судами, на конкретизацию механизма принятия решений.

Будут ли суды исполнять «рекомендации» вышестоящей инстанции? Превратится ли формальное утверждение судами постановлений следствия? Думаю, что нет.

Почему? Причин масса. Но самое главное в понимании профессионала, а не дилетанта, то, что разъяснение ВС РФ – это всего лишь толкование нормы закона, а не сам закон! Закон надо менять, т.е. УПК РФ. Толкований может быть масса, на них можно ссылаться, но если суды их не будут придерживаться, то их постановления все равно останутся законными…

Если вы желаете детально разобраться по всем вопросам относительно заключения под стражу — переходите по ссылке!