С 2004 года граждане России имеют право на суд присяжных. Вроде все просто, подал ходатайство о рассмотрении твоего дела судом с участием присяжных заседателей, и все? Как бы не так. Тут много «оговорок».
Какие уголовные дела подсудны суду с участием присяжных заседателей? Переходите по ссылке, на моем сайте есть статья, все разъясняющее, нет смысла повторятся.
Если остальные обвиняемые возражают
В силу закона следователь при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обязан разъяснить право обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Следователь, при ознакомлении с материалами уголовного дела, составляет протокол в соответствии с ст. 218 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей должно быть в нем отражено.
Когда один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, следователь должен принять процессуальное решение о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство.
Если это невозможно, то уголовное дело будет рассмотрено (согласно п.1 ч.5 ст. 217 УПК РФ) судом с участием присяжных заседателей.
В суде при заявлении подобного ходатайства при наличии нескольких обвиняемых суд будет выяснять мнение каждого обвиняемого. Ходатайство будет удовлетворено, если остальные обвиняемые также попросят суда присяжных, либо как указано в законе «не будут возражать».
А если будут? Если суд посчитает возможным выделить в отношении них дело в отдельное производство, то только тот, кто заявил ходатайство будет судим судом присяжных, когда суд не посчитает возможным выделить их дела в отдельное производство, то все обвиняемые будут судимы судом присяжных.
Это предусмотрено в ст. 325 УПК РФ, также считает и КС РФ в своем Постановлении от 19.04.2010 года №8.
Суду должен будет определить заранее, исходя из материалов уголовного дела, достаточно ли будет при общем порядке судопроизводства в отношении несогласных обвиняемых представленных доказательств их виновности, будет ли обеспечена всесторонность и объективность.
Звучит «коряво», по сути суд должен заранее дать оценку доказательствам, их совокупности, достаточности, «определить» виновность обвиняемых, не рассматривая уголовное дело, а по «бумажкам».
Совершеннолетний обвиняемый желает суда присяжных, но в деле есть несовершеннолетний обвиняемый
Как должен поступить суд, если совершеннолетний обвиняемый желает суда присяжных, но в деле есть несовершеннолетний обвиняемый?
Вопрос в том, что совершеннолетний обвиняемый вправе ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а несовершеннолетний обвиняемый не имеет такой возможности в силу закона.
КС РФ в своем Постановлении от 22.05.2019 года №20-П рассмотрел этот вопрос, дал разъяснения.
Совершеннолетний подсудимый не может быть лишен своего права на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных, и если в отношении несовершеннолетнего невозможно выделить его уголовное дело в отдельное производство, то и он будет судим судом присяжных.
Письменно или устно заявлять ходатайство?
Ходатайство можно заявить устно, но целесообразнее его заявить письменно, настояв на том, чтобы следователем в протоколе было отмечено, что данное ходатайство заявлено обвиняемым.
В ходатайстве должно быть указано число, оно должно быть подписано (с расшифровкой подписи) и обвиняемым и его защитником. Помните, ходатайство о рассмотрении уголовного дела может подать только обвиняемый, защитник таким правом не наделен, что конечно же логично.
Образец ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей
Если вам нужен образец ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, то он не существует, все пишут в «произвольной форме».
По мне так правильно указать кому, от кого, указать название ходатайства, с текстом — «Я, такой то-такой то, обвиняемый по такой-то статье УК РФ, желаю чтобы уголовное дело в отношении меня было рассмотрено в суде с участием присяжных заседателей. Решение мною принято после консультации с защитником».
И все, не нужно на нормы закона ссылаться, обвиняемый их знать не обязан. Естественно указываем число, подписи обвиняемого и защитника, и просим автограф следователя на втором экземпляре «на память».
О предварительном слушании
На предварительном слушании суд обязательно выяснит вопрос, сам ли обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, либо лишь согласился. Суд будет выяснять наличие волеизъявления обвиняемого!
Отказ от подписания протокола
Бывают случаи, когда в силу различных причин (как кажется обвиняемому, что он поступает правильно, но это не так), обвиняемый отказывается от подписания протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Запомните, если обвиняемый так поступает, то он фактически отказывается от заявления своей позиции относительно формы судопроизводства, он таким образом не обозначает, что желает, чтобы его дело было рассмотрено судом с участием присяжных заседателей.
В этом случае никакого предварительного слушания, «посвященного» выяснению его волеизъявления не будет. Судья без ходатайства обвиняемого не вправе по собственной инициативе назначить и провести предварительное слушание для назначения судебного заседания с участием присяжных заседателей. Нет оснований, предусмотренных п.п. 1-3, 6, 7 ч.2 ст. 229 УПК РФ.
Следовать вообще в этом случае поступит по «отработанной схеме», т.е. оформит отказ обвиняемого от подписания протокола в порядке, предусмотренном ст. 167 УПК РФ.
Защитник же не вправе отказаться от подписания протокола, даже его подзащитный ему запретить подписывать его не вправе.
«Последний шанс»
На самом деле «предпоследний»! В любом случае, у обвиняемого даже в этой ситуации остается «последний шанс» заявить о своем волеизъявлении – он должен успеть заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей до назначения судебного заседания. Об этом нам указывает ч.5 ст. 231 УПК РФ.
Ходатайство, заявленное обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела, не означает «автоматическое» рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Это лишь основание суда назначить предварительное слушание, в ходе которого суд обязан выяснить позицию обвиняемого.
В соответствии с ПП ВС РФ от 22.11.2005 года №23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» обвиняемый вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей и после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 217 УПК РФ, и после направления уголовного дела прокурором в суд с утвержденным обвинительным заключением в течении трех суток со дня получения обвиняемым копии утвержденного прокурором обвинительного заключения.
Суд, в соответствии с п.5 ч.2 и ч.3 ст. 229 УПК РФ будет обязан назначить предварительное слушание.
Как правило, обвиняемые, которые имеют право на суд присяжных, т.е. уголовное дело которых подсудно суду с участием присяжных заседателей, находятся в СИЗО, им избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Получил обвиняемый утвержденное обвинительное заключение, написал ходатайство рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, уложился в срок? И? Ждет, сиделец предварительного слушания, а получает назначенную дату рассмотрения уголовного дела по существу без проведения предварительного слушания.
Бывают случаи, что администрация СИЗО взяв у обвиняемого ходатайство не направляет его в суд, делает вид, что этого ходатайства и не было вовсе. Доказать обратное проблематично, как вы понимаете.
Последний «последний шанс»
Да, он есть, возможность еще одна имеет место быть. Речь о том, когда обвиняемый заявляет ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей на предварительном слушании, но данное предварительное слушание проводится по иным основаниям, не для выяснения его позиции по этому вопросу.
Например, предварительное слушание проводится вследствие заявления ходатайства об исключении недопустимых доказательств. Суд вообще может назначить проведение предварительного слушания «беспричинно», захотелось так судье, он «Бог и царь» в процессе.
Согласно п.2 с ПП ВС РФ от 22.11.2005 года №23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», ч.5 ст. 231 УПК РФ, обвиняемый может заявить подобное ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании.
И не важно, кто, по каким основаниям ходатайствовал о его проведении в порядке ч.2 ст. 229 УПК РФ. Важно то, что во время проведения предварительного слушания судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 231 УПК РФ еще не назначено, суд еще не вынес постановление о назначении.
На практике нужно видеть лица судьи, гособвинителя, при заявлении подобного ходатайства. Зрелище еще то! Этот «ход лошадью» заставляет суд «давить» на обвиняемого, уговаривать его отказаться от своего волеизъявления, бывает так, что и запугивают обвиняемого, намекают на возможные негативные для него последствия.
Конечно, такое поведение председательствующего недопустимо, защитник должен заявить возражения на действия председательствующего «под протокол», поддержать ходатайство подзащитного.
Нерассмотрение ходатайства – существенное нарушение права подсудимого, влекущее безусловную отмену приговора.
Возвращение уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ
Суд возвратил уголовное дело прокурору, в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ? Ранее обвиняемый «успел» заявить ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом, с участием присяжных заседателей?
На практике очень распространённая ситуация. Почему? Не будем вдаваться в подробности, были ли в объективной реальности основания вернуть дело прокурору или нет, были ли они реальные либо надуманные, «высосанные из пальца», если мягко выразиться.
Суд не заинтересован в рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Это длительная и «хлопотная» процедура, требующая не только массу времени, но и определенных навыков у судьи, гособвинителя.
Проще вернуть дело, а там, возможно (так бывает зачастую), следствие изменит квалификацию деяния, обвиняемому будет вменена иная статья УК РФ, которая не предусматривает возможности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.
В этом случае обвиняемый «в плюсе», ему, его защитнику не пришлось бороться за переквалификацию на менее тяжкий состав, им невольно «помогли». Можно сказать, что половина дела сделана, доказывать невиновность и непричастность правда придется уже в общем порядке судопроизводства.
Если квалификация останется прежней, то все повторяется вновь, обвиняемый вправе снова заявить ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей.
Ошибки следствия
Неразьяснение следователем обвиняемому возможности заявить ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей – это ненадлежащее выполнение следователем ч.5 ст. 217 УПК РФ, препятствие для рассмотрение уголовного дела судом по существу.
Суд, ознакомившись с протоколом должен сделать однозначный вывод о волеизъявлении обвиняемого. Если это невозможно, например следователь неграмотный, либо умышленно исказил нормы закона, указал не ту статью, не отобразил в протоколе так как требует закон, то суд должен назначить предварительное слушание, т.е. исправить ошибки следователя, убедиться в позиции обвиняемого по этому вопросу.
Более того, суд сам заинтересован установить, есть ли основания возвращения уголовного дела прокурору в порядке. предусмотренном ст. 237 УП К РФ. Большинство судей «тянут за уши», спасают обвинение, тому масса объективных причин, но есть и такие, кому «проще» дело вернуть, чем исправлять огрехи следствия и недосмотр прокурора.
Действия суда при заявлении ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей
Суд должен принять процессуальное решение. Согласно ч.3 ст. 227 УПК РФ он должен назначить судебное заседание в срок не более 30 суток, с момента поступления уголовного дела в суд, а если обвиняемый находится под стражей, то в срок не более 14 суток.
В силу п.5 ч.2 ст. 229 УПК РФ он еще должен назначить предварительное слушание, о чем мы ранее говорили. Именно на предварительном слушании суд рассматривает ходатайство обвиняемого.
Если апелляция либо кассация отменила приговор
Если апелляция либо кассация отменила приговор, постановленный на вердикте присяжных, то обвиняемый вправе вновь заявить ходатайство о рассмотрении его уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Все зависит от того, куда дело направлено для нового рассмотрения, кому, с какой стадии. Уголовное дело может быть направлено на новое рассмотрение и со стадии обсуждения последствий вердикта, тут все ясно.
В тории, если законодатель внесет изменения в подсудность уголовного дела, например исключит данный состав из подсудности суда с участием присяжных заседателей, то уголовное дело будет рассматриваться в общем порядке.
Тенденция такая, что составы «режут», количество статей, предусматривающих подсудность в суде с участием присяжных заседателей, регулярно сокращается, не доверяет государство судить своим гражданам своих же граждан.
Стоит ли вообще выбирать суд с участием присяжных заседателей, либо лучше судиться в общем порядке? Переходите по ссылке, читайте статью моего сайта, в которой даю ответ на этот вопрос.