Замена лишения свободы исправительными работами один из видов освобождения от наказания, а также самый распространённый и «доступный»! Примерно каждое второе такое ходатайство удовлетворяется судом! Наказание в виде лишения свободы, которое уже отбывает осужденный заменяется более мягким наказанием.
При каких условиях это возможно?
На момент подачи ходатайства осужденный, отбывающий лишение свободы, должен возместить полностью или хотя бы частично вред, причиненный преступлением, за совершение которого он осужден.
При рассмотрении ходатайства суд «учитывает» его поведение в течение всего периода отбывания наказания. Суд может, но не обязан! Это следует понять! Он может заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, например, исправительными работами. Руководствуется он при этом положениями ст. 80 УК РФ.
Освобождение от наказания в виде лишения свободы и замена наказанием в виде исправительных работ предполагает, что осужденный еще не «исправился», но его «исправление» возможно в иных, более мягких условиях.
Когда потом нарушается режим
Если осужденный не оправдал доверия суда, например, нарушает режим, совершил противоправное деяние и т.д, то есть не выполняет обязанности при отбывании нового наказания, неотбытый срок суд может вновь заменить ему лишением свободы.
И даже если осужденного возвращают отбывать наказание в виде лишения свободы, он все равно не остается «в накладе», так как оставшийся ему срок лишения свободы сокращается неимоверно, бывает, что и в разы.
В ч. 3 ст. 80 УК РФ не конкретизируется, в каком «пересчете» суд при замене неотбытой части лишения свободы может избрать любой более мягкий вид наказания, в том числе исправительные работы.
Например, суд заменяет оставшийся срок в виде лишения свободы на аналогичный срок исправительных работ. Осужденный «уклоняется» от отбывания наказания в виде исправительных работ. УИИ обращается в суд с ходатайством в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ и суд вновь заменяет уже неотбытый срок в виде исправительных работ на реальный, но уже в три раза меньший.
Пока эта «лазейка» в законе существует. Редко кто ее использует так как правило, все исправно выполняют обязанности по отбытию наказания в виде исправительных работ.
Сам процесс Можно «меньше, но не больше»
Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы могут быть назначены сроком от двух месяцев до двух лет. Практика удовлетворения ходатайств о замене наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сложилась так, что назначаемое наказание в виде исправительных работ не превышает оставшееся наказание в виде лишения свободы. Это законом ни где не «установлено» в категоричной форме, так сложилось на практике, это факт…
Если все же суд назначит более длительный срок, то скорее всего постановление будет обжаловано осужденным, его защитником, да и прокурор принесет представление, сославшись на существенные нарушения, допущенные судом первой инстанции (требования ч. 2 ст. 50 и ч. 3 ст. 80 УК РФ).
Уверен, что такое постановление суда первой инстанции будет отменено, вышестоящий суд посчитает, что суд первой инстанции ухудшил ее правовое положение осужденного и снизит неотбытое им наказание до размера неотбытой его части на момент принятия решения.
Толкование, разъяснения, примеры…
ВС РФ
Как харизматичный пример можно привести надзорное определение ВС РФ от 16.08.2007 № 49-Дп07-145к, где указано — «По смыслу закона срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы».
С 2007 года во всех постановлениях судов высших инстанций при рассмотрении жалоб и представлений дословно воспроизводится эта формулировка. Тоже «правило» применяется и при замене наказания виде лишения свободы в наказание в виде ограничения свободы. Суть одна.
КС РФ
В связи с этим заслуживает внимания позиция Конституционного Суда РФ по жалобе Э. Р. Дибаева, который оспаривал конституционность ч. 3 ст. 80 УК РФ. Суд заменил заявителю неотбытую часть наказания - 7 месяцев 15 дней лишения свободы заменены на 1 год 10 месяцев 5 дней исправительных работ.
Конституционный Суд признал, что эта норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Более того, она не регламентирует вопросы, связанные с порядком определения сроков наказаний. Эти вопросы регулирует ст. 71 УК РФ, которая устанавливает, что одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ (определение от 29.05 2014 № 1186-О5).
Таким образом, никакого ограничения по сроку вновь назначаемого наказания, помимо его собственных пределов, уголовный закон не содержит, и это положение не нарушает прав осужденного, в отношении которого применяется более мягкий вид наказания.
ВС РФ
Иного не следует и из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. В постановлении от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»7 (далее -Постановление Пленума № 8). Пленум разъяснил, что неотбытую часть наказания суд может заменить более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания.
Подведем итог…
При ином подходе, как указывалось выше, ситуация вообще становится абсурдной, поскольку в случае «обратной замены» исправительных работ лишением свободы суды руководствуются правилами ч. 4 ст. 50 УК РФ, исчисляя срок неотбытого наказания по формуле: 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.
Получается, как в приведенном в начале статьи примере по делу И. после освобождения из мест лишения свободы и нарушения условий отбывания более мягкого наказания срок неотбытого лишения свободы неоправданно сокращается втрое! При таких обстоятельствах попирается основополагающий принцип уголовного закона - принцип справедливости.
Как решить проблему?
Итак, мы выяснили, что ни в уголовном законе (ч. 3 ст. 80 УК РФ), ни иных нормах и актах толкования высшей судебной инстанции нет прямых препятствий для назначения осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы, но в размере большем, чем неотбытый срок лишения свободы.
Единственное ограничение для суда - это минимальный и максимальный пределы вновь назначаемого более мягкого наказания. Кроме того, ограничение суда, который решает вопрос о назначении более мягкого наказания, неотбытым сроком нарушает принцип индивидуализации наказания, поскольку не оставляет суду никакого усмотрения.
При таком подходе вопрос решается механически, без учета конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, что не отвечает принципам и задачам уголовного судопроизводства.
Сложнее, как представляется, решить вопрос о замене «наоборот» - исправительных работ на лишение свободы. Этот вопрос решается в порядке исполнения приговора. Его регламентирует подп. «в» п. 2 ст. 397 УПК РФ - о злостном уклонении от отбывания исправительных работ и их замене на лишение свободы.
Эта норма отсылает к ст. 50 УК РФ, в ч. 4 которой говорится о соотношении замены этих видов наказаний как 3:1. Даже если первоначально замена лишения свободы исправительными работами происходит в соотношении 1:1, то при «обратной замене» опять значительная часть неотбытого срока «теряется».
Пример…
Т. был осужден за четыре преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Оставшуюся не отбытой часть наказания в виде 11 месяцев 15 дней лишения свободы в порядке ч. 3 ст. 80 УК РФ суд заменил ему более мягким видом наказания - исправительными работами на тот же срок. Из этого срока Т. отбыл менее половины - 5 месяцев 4 дня исправительных работ, а 6 месяцев 11 дней исправительных работ остались неотбытыми.
Казалось бы, простая арифметика должна гипотетически «вернуть» осужденного в места лишения свободы хотя бы на половину срока. Однако «обратно» осужденный возвращается не на фактически неотбытый срок (6 месяцев 11 дней), а всего на 2 месяца 3 дня - исходя из правил ч. 4 ст. 50 УК РФ, то есть более чем в три раза меньше (апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 05.02.2015 № 22–119/2015).
Эти процедура и правила замены применяются только в случае, когда лицо первоначально было осуждено к исправительным работам, но злостно уклонилось от отбывания наказания. Мы же рассматриваем иной случай: лицо первоначально было осуждено к лишению свободы, но ввиду акта гуманизма этот вид наказания был заменен на более мягкий вид - исправительные работы, а потому в отношении такого осужденного не могут действовать мягкие правила ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Возможным решением является дополнение ст. 397 УПК РФ отдельным пунктом, в котором устанавливались бы правила замены злостно неотбытого наказания, назначенного в порядке замены лишения свободы. Таким правилом должно быть условие, что неотбытое более мягкое наказание вновь заменяется на лишение свободы на неотбытый срок с зачетом отбытого срока исправительных работ в срок лишения свободы по правилам ст. 71 УК РФ.
Надо запомнить две вещи:
— Вновь назначаемое наказание должно быть в пределах того срока, который установлен уголовным законом для этого вида наказания,
— Нет в уголовном законе и актах толкования высшей судебной инстанции препятствий для назначения осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы, но в размере большем, чем неотбытый срок лишения свободы.