Хотите знать какая будет квалификация деяния у «забирайки»? Он соучастник в мошенничестве, обвинение предъявят по ст. 159 УК РФ. Читайте, изучайте!
Кто такой «забирайка»?
Это лицо, которое по указанию организатора мошенничества, либо одного из кураторов, входящих в организованную преступную группу, забирает денежные средства и передает их «по цепочке».
Он может и не знать, что в «посылке». Во всяком случае такая стратегия защиты одна из самых распространённых. Также он может утверждать, что он думал, что эти деньги «чистые», не добытые преступным путем. Например, это деньги для покупки крипты и т.д.
Судьи в подобные сказки не верят. Кроме того, обычно «забирайки» после получения денег пересчитывают их под видео по указанию куратора или организатора, отправляют ему в подтверждение видеофайл, а затем несут их в криптообменник и кладут на криптокошелек уже крипту.
С полученных сумм «забирайка» берет себе оговоренную с куратором или организатором сумму. Деньги как правило это небольшие, но в день у «забирайки» может быть по несколько «выездов».
При такой интенсивности деятельности обычно через пару месяцев «забирайку» задерживают. Предъявляют обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ (как правило, суммы более миллиона рублей), суд назначает наказание от 3,6 до 5 лет лишения свободы (если один эпизод).
На «забираек» вешают и возмещение вреда, причиненного преступлением, потерпевшие заявляют в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск, суд его удовлетворяет.
Организованная группа или группа лиц по предварительному сговору?
Согласно ст. 35 УК РФ преступление квалифицируется как совершенное организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Считается, что такие группы отличаются от простой группы лиц по предварительному сговору именно устойчивостью, временным разрывом между объединением и совершением преступления, а также внутренней организованностью.
ВС РФ в Постановлении от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» разъясняет, что организаторы и руководители организованной группы несут ответственность за все преступления, совершенные данной группой, если они охватывались их умыслом, а остальные участники – за те преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
В моей практической деятельности была масса подобных дел по «забирайкам». Иногда мне удавалось убедить суд, что мой подзащитный впервые «вышел на работу курьером» и никого кроме единственного своего работодателя не знает, да и с ним никогда не виделся, а лишь дважды пообщался в мессенджере.
Суд приходил к выводу, что мой подзащитный действовал не в составе организованной преступной группы, а в составе группы лиц по предварительному сговору. Наверное, это как-то влияло на назначение наказания. Наверное, тут ключевое слово, так как в приговоре прямую взаимосвязь не отследить, а у малознакомого тебе судьи потом спрашивать не удобно.
В реальности суды не стремятся устанавливать, имел ли «забирашка» представление о структуре группы, целях ее деятельности, роли иных участников. Получил задание, выполнил свою роль? Все, для суда этого «достаточно».
Умысел
При прямом умысле лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий и желает их наступления. При косвенном – предвидит последствия, но сознательно допускает их либо относится к ним безразлично.
Это важно, но на практике по подобным делам даже в кассации не удается (очень редко) доказать, что у «забирашки» отсутствовал умысел.
Пленум ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняет, что при мошенничестве умысел должен быть только прямой.
Многие, даже адвокаты, не понимают, к сожалению, что разъяснения высшей судебной инстанции – это всего лишь толкование закона, а не закон. Обязательным к исполнению у на с может быть только закон.
На практике к установлению умысла у «забираек», что «пинкертоны» что суды относятся формально. Если при задержании «забирашки» изъяли его телефон, до доказать его умысел не составит труда.
Даже если с телефона все удалено. Восстановить все, загрузить удаленное обратно в телефон дело «минутное». Потом многие из обвиняемых бывают сильно удивлены. Понятно, что это незаконно, но будет и протокол осмотра с понятыми, все «картинки», видео, сообщения.
Когда «забирашку» водят, то скорее в его будет и ПТП (прослушивание телефонных переговоров). Реальных организаторов подобных преступлений не установить, даже если «забирашка» дает полный расклад, сотрудничает со следствием.
Сколько бы обвиняемые не пытались представить себя лишь наемными работниками (с некоторыми даже заключали трудовой договор, и они реально были в неведении что это за деньги), которые исполняли работу курьера, суды непреклонны. Может быть, когда пошли первые дела по «забирайкам», это и могло спасти кого – то, но точно не сейчас, когда эти дела «на потоке».
Цель
При обвинении в мошенничестве всегда нужно устанавливать цель. Какую? Обвиняемый должен действовать с целью хищения. Более чем конкретная цель.
Может обвиняемый заявить, что он не хотел похитить денежные средства у такой-то бабушки, у которой забрал деньги такого-то числа в том то месте? Может. Поможет ему это опровергнуть обвинение, доказать, что у него отсутствовала цель похитить денежные средства?
В теории да. На практике нет.
Выводы
Как правило, «забирашкам» приходится сидеть за всех, выплачивать ущерб, причиненный преступлением за всех, т.е. в полном объёме, а не только ту сумму, которая перекочевала от «улова» именно в его карман.
Редко, когда «забирашки» обладают средствами (чаще всего заключают соглашение их родители) для того, чтобы пригласить адвоката. На практике их защищают в подавляющем большинстве случаев защитники по назначению.
Если вы или ваш родственник попал в подобную ситуацию, его задержали – не тяните время, заключайте соглашение с адвокатом. В ближайшие часы будет решаться вопрос об избрании меры пресечения. Более того, от первичных показаний много чего зависит, а самое главное – наказание.
Да, оправдательных приговоров в подобных случаях я не видел, скажу честно, но за минимальный или «условный» срок нужно бороться.