XI Петербургский международный юридический форум и адвокатура — «братья на века». Наверное…
Прежде всего нужно осознать реалии. Именно до обсуждения всех нюансов, дабы понять «глубину вопроса». XI Петербургский международный юридический форум – государственное мероприятие, государством санкционированное, контролируемое, никаких решений в ходе его проведения никто не принимает, в лучшем случае озвучивает то, что одобрено «сверху». В первую очередь формируется общественное мнение.
Адвокатура – общность профессиональных юристов, осуществляющих свою деятельность по оказанию юридической помощи народным массам в соответствии с действующим законодательством, в том числе и профильным законом.
Государство, как мы знаем (а другого определения нет и быть не может даже теоретически, так истина одна, всегда, везде и во все времена), всегда защищает господствующий класс. Классовая теория незыблема, опровергнуть ее невозможно.
В любом буржуазном государстве, естественно, господствующий класс буржуазия, который в свою очередь является меньшинством, и существует за счет труда большинства, пролетариев. Законы же буржуазного государства существуют ровно для того, чтобы оберегать благополучие господствующего класса буржуазии, от притязаний эксплуатируемого класса — пролетариев.
Адвокатура как читающий уже, наверное, догадался, защищает как правило представителей эксплуатируемого класса, большинства, и в меньшей степени представителей буржуазии, да и то, только в тех случаях, когда один буржуй инициирует появление «проблемы» у другого буржуя.
Заинтересовано государство в сильной адвокатуре? Нет. Тогда угнетенные массы будут «качественнее» противостоять буржуям, бить буржуинов их же оружием — законом. Правда для этого еще, конечно, нужны независимые суды и неукоснительное соблюдение законов.
Если государству очевидно выгоднее сделать адвокатуру слабой, зависимой (только глупый усомнится в этом тезисе), то зачем она ему вообще нужна? Вопрос не праздный! Не легче ли ее упразднить или «переродить» в марионеточную госадвокатуру — «массовку» правосудия, например? Пока до этого не дошло, но попытки как мы помним уже были в недавнем прошлом.
Государству нужен имидж правового государства. Нужна видимость наличия независимой адвокатуры. Все что я озвучил выше в равной степени относится к любому буржуазному государству, к любому государству с капиталистическим строем. Надеюсь, это очевидно не только мне, но и тем, кто с завидной регулярностью «пытается натягивать сову на глобус».
Нужно ли нам, российским адвокатам участвовать в подобных мероприятиях, таких как XI Петербургский международный юридический форум? Да, безусловно, нужно использовать любую площадку для защиты своих прав, для защиты интересов корпорации.
Согласен ли я с позицией тех, кто от имени корпорации озвучивает ее? Не могу судить, так как уверен, что мы многого не знаем, не все так просто, есть масса нюансов. Главное, для меня сейчас то, что я доверяю руководству корпорации.
Наверняка, торг с государством идет, но адвокатура с государством в разных «весовых категориях». Надеюсь, что руководство корпорации «не обведут вокруг пальца», что к нему не применят «запрещенных приемов», какого — либо незаконного воздействия.
От себя добавлю, что я всегда говорил, что от адвокатуры должны отделиться условно «присяжные поверенные», те, кто оказывает помощь исключительно по уголовным делам. Остальных, условно «сутяжников», конечно же нужно «допускать» до судопроизводства руководствуясь их квалификацией, только после ее проверки, так как диплом даже имеющего государственную аккредитацию «заборостроительного института» никак ее не подтверждает, кто бы что не утверждал.
Запрет на участие в качестве защитника по уголовным делам на год, или даже на пять, тем, кто только что сдал квалификационный экзамен не выдерживает никакой критики. Это профанация. Ничего через несколько лет не изменится. Необходимо, чтобы каждый новоиспеченный коллега определился со специализацией, которую можно менять раз в пять лет, не чаще.
Кроме того, у тех, кто решил заниматься исключительно уголовным правом должен эти пять лет быть наставник, которого новобранцу назначит корпорация, и конечно же проконтролирует качество работы наставника с «учеником», и впоследствии оплатит наставнику его труд. По итогам наставничества. А итог один – анализ приговоров за время наставничества с участием «ученика».
«Присяжные поверенные» не должны быть предпринимателями, а «сутяжники» могут играть в рынок, как угодно, сколько угодно, по всем правилам, которые им установят «акулы капитализма». Пусть эти ребята извлекают максимально возможную прибыль из своей деятельности, ведь это основная цель любого предпринимателя. Пусть самоотверженно вылизывают буржуям до мозолей на языке. Это их выбор! Будем его уважать!
Каждому свое. Лично мне с ними «тяжело ехать в одной телеге» по идейным соображениям. Я понимаю, что если им разрешить стать предпринимателями, то они ни перед чем не остановятся, лишь бы обогащаться. Любой ценой. Главное, чтобы в сознании народа они не ассоциировались с теми, кто оказывает юридическую помощь по уголовным делам, пусть у каждого будет «своя телега». Это мой выбор. Жаль, никто меня не услышит…
Такое понятие, как «карманные адвокаты» введением АИС, КИС АР и т.д. не получилось искоренить. Кто утверждает обратное — врет. Просто посмотрите «открытыми глазами», как некоторые судьи, следственные отделы, вообще не подают заявок в АИС. И не надо больше слов. Как по мне, так «карманных адвокатов», или «за условный рубль» стало больше в разы. Победить проблему можно двумя способами.
Первый. Как распределять заявки, что, собственно, происходит уже, так и оплату производить должна АП субъекта. Нет заявки, нет распределения — нет оплаты! Но этого не будет, так как государство в этом не заинтересовано. Роль адвокатуры «глобально» возрастет, при этом следователи и судьи потеряют «рычаг управления» над адвокатами «на земле». Адвокаты «за нал» от следователей, «за условный рубль», при этом варианте как работали, так и будут дальше работать.
Второй. Кто гарантировал бесплатную юридическую помощь? Государство. Но почему за счет адвокатуры, за счет эксплуатации адвокатов? По сути, адвокаты те же пролетарии, так как у них нет наемных работников (в том смысле, что они не используют труд наемных работников в «классическом варианте») и не владеют средствами производства.
Не хочет государство отменять бесплатную юридическую помощь (и не только в рамках уголовного процесса), так пусть предоставит возможность гражданину самому выбрать себе защитника в уголовном процессе, даже адвоката, к которому он придет за советом, за помощью в рамках БЮП.
Пусть они заключат соглашение на «нормальные» деньги (можно даже определить «разбег» Постановлением Правительства РФ), но не за унизительно символические (как сейчас оплачивается такой труд).
На основании этого соглашения государство «даст взаймы» гражданину, без процентов, в виде займа из госбанка, возврат которого застрахует государственная страховая компания. Никаких рисков! Возможно многие откажутся даже. Защиту несовершеннолетних и душевнобольных можно осуществлять «на общественных началах», в корпорации можно этот вопрос решить «без помощи» государства.
Не хочет гражданин быть должен государству – пусть пишет официальный отказ от гарантированного защитника. Но то, что на «чужом горбу в рай», как сейчас обстоят дела, — это тоже неправильная позиция, я государство имею в виду, не граждан конечно, этим и так «карманы выворачивают на каждом углу и за каждый чих».
Для более полного понимания предлагаю читающему ознакомиться с официальной позицией ФПА России, которую я не буду принципиально комментировать, даже не имею права, а таже предлагаю посмотреть видеозапись полемики на XI Петербургском международном юридическом форуме относительно дальнейшей судьбы корпорации. Лучше один раз увидеть, услышать, чем прочесть…
https://fparf.ru/news/fpa/my-vsekh-zhdem-v-rossiyskoy-advokature/