Часто обвинение во взятке, т.е. по ст. 290 УК РФ, предъявляют врачам. Но чаще всего бывает, что обвинение необоснованно. Ознакомьтесь с конкретными примерами!
Изучайте судебную практику по уголовным делам о взятках! Обвинение врачей, к сожалению, это «классический» случай. Почему? Потому что следствию проще обвинить в получении взятки врача (как правило человека, по сути, честного), чем реального взяточника.
Да, среди врачей встречаются взяточники, но по большей части это миф. Частные клиники, которые получили распространение в наш век капиталистического цифрового феодализма, а если быть конкретнее, то некий предприниматель, т.е. барыга от медицины, владеющий клиникой, «обчистит» ваш кошелек быстрее и профессиональнее.
Взятка или нет?
Запомните! Когда врач получает вознаграждение за исполнение своих профессиональных обязанностей, то состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ нет! Нет тут никакой взятки, если врач взял деньги за лечение и лечит больного!
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег за совершение действий, хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям.
Организационно-распорядительные функции
Как правило, когда отсутствует провокация взятки то врача, могут осудить лишь при использовании организационно-распорядительных функций. Что это значит? На моем сайте есть соответствующая статья, которая все разъясняет, переходите по ссылке.
Например, одной из организационно-распорядительных функций признается выдача листка нетрудоспособности, так как это действие порождает юридически значимые последствия. Какие? Выплату денежных средств.
Предварительное следствие, при обвинении по ст. 290 УК РФ, всегда должно определить две вещи, а суд, если он намерен вынести обвинительный приговор, должен их установить «повторно» в ходе судебного следствия. О чем речь?
Это наличие организационно-распорядительных полномочий у обвиняемого согласно нормативным актам, в том числе и ведомственным, должностным инструкциям, даже доверенностям и наличие факта использования этих полномочий.
Должна быть «фактура», конкретика, а не общие фразы, как в обвинительном заключении, так и в приговоре. Приговор кроме того, что он должен быть справедливым и законным, должен быть еще и обоснованным.
Судебная практика
Теорию знать конечно же хорошо, но лучше все понять на конкретных примерах. Спасибо коллегам, которые делятся примерами дел…
Первый пример
Определение по делу № 15-УДП25-2-К1 от 7 августа 2025. Кассация «снесла» состоявшиеся по делу решения. В деянии отсутствует состав преступления. Обвиняемый не имел организационно-распорядительных полномочий.
Второй пример
Определение от 30 сентября 2025 по делу № 46-УДП25-8-К6. Кассация поступила аналогично. Ситуация аналогичная с первым примером.
Третий пример
Постановление Курганского областного суда от 10.12.2024 по делу № 22-1815/2024. Апелляция оставила без изменения оправдательный приговор. Оправданный не использовал организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при совершении инкриминируемых деяний.
Об административно-хозяйственных функциях вы также можете прочесть, перейдя по ссылкам.
Четвертый пример
Приговор Московского городского суда от 05.04.2023 по делу №10-2557/2023. Апелляция «снесла» приговор суда первой инстанции. Лицом осуществлялись действия, связанные с исполнением профессиональных обязанностей, однако они не относились к его организационно-распорядительным полномочиям как должностного лица, в связи с чем не могли образовывать объективную сторону преступления», предусмотренного ст. 290 УК РФ.
Пятый пример
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.02.2025 по делу № 46-УД24-26-К6. Дело прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления. О реализации организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций можно говорить только вследствие принятия решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
На моем сайте есть раздел «Защита по взяткам», переходите по ссылке! Там вы найдете ответы на многие свои вопросы!