Для чего «жулик» вводит в заблуждение собственника или иного субъекта ограниченного вещного права? Это один из «классических» способов мошенничества. Обычно он сопряжен с подделкой официальных документов (паспорт, доверенность и т.д.). Подделка документов – это отдельный состав, еще одна статья из УК РФ для «жулика».
Введение в заблуждение – это обман. Цель мошенничества одна, как и любого хищения. В данном случае «жулик» или иное лицо мошенническим путем получает чужое имущество или приобретает право на него.
Про умысел…
Конечно же при этом у «жулика» и в мыслях не было исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества. Потерпевшему преступлением причинен ущерб.
Следствие будет пытаться доказать, что умысел на неисполнение обязательств у «жулика» возник до получения имущества или права на него. Зачем?
Подозреваемый может заявить, дескать договор заключал «с чистой совестью», обязательства хотел и мог, имел возможность выполнить, но потом, уже после заключения договора «звезды в бизнесе» не так «сошлись», и уже все, не смог! Тут уже нет умысла на мошенничество, тут «пахнет» гражданско – правовыми отношениями, прекращением уголовного дела и подачей иска.
Но ведь и следователь не дурак! Он так просто «жулику» соскочить не даст, будет пытаться определить его «к хозяину». Как? Наверное, для начала он будет пытаться собрать доказательства, что реальной возможности исполнить обязательства никогда и не было, что этого «жулик» не мог не понимать, а следствие он пытается ввести в заблуждение.
Потом, возможно будет пытаться собрать доказательства, что и не хотел «жулик» на момент заключения договора исполнять обязательства. Например, он дескать сказал в частной беседе дяде Феде, свидетелю, которого допросил следователь, что изначально намеревался кинуть потерпевшего, потому что тот «фраерок»…
Вариантов масса! Что — то я на сленг перешел, прошу прощения, как говорится, все для Вас, для «полноты восприятия», за что сам себя немного ругаю. Но ведь доходчиво получилось, а?