В Определении от 25.01.2024 года № 41-УД23-33СП-К4 ВС РФ разъяснил, что выносить на обсуждение присяжных вопрос об умысле подсудимого недопустимо, пусть даже когда подсудимый не высказывал свои мысли направленные на совершение преступления, не намеривался совершить преступление.
ВС РФ решил, что присяжные этого знать не должны, а то вдруг будут чаще выносить оправдательные вердикты, поняв, что на скамье подсудимых «случайный пассажир»!
По мнению высшей судебной инстанции умысел, намерения, квалификация действий подсудимого являются правовыми вопросами, а подобные вопросы не подлежат включению в вопросный лист. Они разрешаются судьей единолично на основании вынесенного вердикта присяжных заседателей.
Позиция ВС РФ непоследовательна, порождает неопределенность. Конечно же намерение подсудимого, по логике, должно устанавливаться присяжными заседателями, но теперь подобный вопрос обсуждать нельзя – приговор будет отменен, не обвинительный, разумеется, «двойные стандарты» никто не отменял.
Будьте внимательны, бдительны, осторожны, осуществляя защиту в суде с участием присяжных заседателей, государство все более дискредитирует суд присяжных, пытается «отбить руки» всем, кто о нем грезит, кто на него возлагает надежды.
Разделяйте понятия. Теперь хотя бы для себя, так как на практике это уже как мы поняли не пригодится. Наличие умысла определяет суд, бесспорно, это «правовое» понятие, присяжные не справятся в «нужном для точного определения объёме».
Но почему они не могут ответить на вопрос о намерениях? Например, хотел ли подсудимый того или иного, какая у него была цель, желал ли он наступления определенных последствий в момент совершения преступления? ВС РФ опасается, что присяжные заседатели поставят своими ответами «в рамки» суд при определении наличия умысла?
С каждым подобным «выпадом» в сторону суда с участием присяжных заседателей граждане вольно или невольно начинают понимать о реальном положении вещей в системе правосудия, которая подобным образом методично дискредитирует себя, осознавать миф о построении правового государства.
Время идет, все развивается, но вы не поверите, что в конце девятнадцатого века суд присяжных в России был более «продвинутый» чем сейчас! Сейчас по сравнению с тем судом – это имитация правосудия.