Вердикт присяжные выносят, находясь в совещательной комнате. Там присяжные отвечают на вопросы вопросного листа. Присутствие посторонних, в том числе и запасных присяжных заседателей во время вынесения вердикта запрещено.
Порядок вынесения вердикта
Порядок вынесения вердикта определен в ст. 341 УПК РФ. Если вынесение вердикта «затянулось» до ночного времени, то с разрешения председательствующего и по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.
Присяжным заседателям запрещается разглашать суждения, высказываемые присяжными во время совещания при обсуждении ответов на вопросы вопросного листа. При вынесении вердикта присяжные могут пользоваться своими записями, сделанными во время процесса, для этого они их и делали, чтобы чего-то не забыть.
Руководит совещанием присяжных старшина присяжных заседателей. Он выносит на обсуждение вопросы вопросного листа, соблюдая последовательность их указания в нем, он же проводит голосование (ведет подсчет голосов) по ответам на эти вопросы.
Какие вопросы разрешают присяжные при вынесении вердикта?
Только те, которые предусмотрены п.п. 1,2,4 ч.1 ст. 299 УПК РФ, только те, которые согласно ст. 334 УПК РФ сформированы в вопросном листе.
Все вопросы должны ставится председательствующим в понятных формулировках. Да, предусмотрена возможность постановки одного основного вопроса, который объединяет в себе три основных вопроса, указанных в ч.1 ст. 339 УПК РФ.
Тут, конечно, есть сложности. Можно «разбить или объединить» вопросы, главное, чтобы присяжные не запутались на них отвечая и не выдали противоречивый вердикт.
При противоречивом вердикте именно на председательствующем возложена обязанность указать присяжным на их огрехи и отправить их в совещательную комнату их исправлять.
После внесения уточнений в вопросный лист вердикт «проверяется» вновь на наличие нарушений, пока вердикт не будет ясным и непротиворечивым.
Председательствующий должен будет квалифицировать (давать юридическую оценку) деяние подсудимого строго руководствуясь вердиктом присяжных, поэтому прежде всего он заинтересован в непротиворечивости вердикта.
Вынесение приговора на противоречивом вердикте – основание к его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Нельзя перед присяжными ставить вопросы, ответы на которые не входят в их компетенцию. Например, относительно юридической оценки деяния подсудимого.
Нарушение порядка совещания
Присяжные в совещательную комнату не должны приносить с собой из зала судебного заседания никаких материалов, фотографий и т.д., только свои собственноручно сделанные записи.
Такой порядок установлен ч.5 ст. 341 УПК РФ. Передача материалов уголовного дела в совещательную комнату расценивается как незаконное воздействие на присяжных, которое может повлиять на их ответы на вопросы в вопросном листе.
Замена присяжного заседателя
Если кто-то из присяжных не сможет далее принимать участие в заседании в момент вынесения вердикта, то процедура его выхода установлена в ч.4 ст. 329 УПК РФ. Коллегия присяжных доукомплектовывается председательствующим.
После этого коллегия присяжных удаляется снова в совещательную комнату, вновь избирают старшину в порядке, установленном ч.1 ст. 331 УПК РФ, и совещание начинается с начала, вновь даются ответы, т.е. проходит голосование, начиная с первого вопроса вопросного листа.
Обвинительный вердикт
Обвинительный вердикт считается принятым, когда за отрицательный ответ на любой из основных вопросов вопросного листа проголосовало не менее трех присяжных районного суда и не менее четырех присяжных краевого, областного и приравненного (например, МГС, города федерального значения) к ним судов.
Вердикт должен быть ясным и понятным, и абсолютно точно не противоречивым! Обычно к противоречивости вердикта приводит неграмотная постановка вопросов. Типичная ошибка – разделение основного вопроса на части относительно доказанности одного и того же факта совершения действий (либо одного и того же) подсудимым.
Время совещания присяжных
Время совещания присяжных в совещательной комнате согласно ч.1 ст. 343 УПК РФ, не может быть менее трех часов если есть у присяжных разногласия. Грубо говоря – нет единодушия в решениях, значит голосование неизбежно, но только по прошествии трех часов совещания.
Это правило введено для того, чтобы присяжные пришли к единодушию в ответах на вопросы, чтобы не торопились. Нарушение его считается существенным, ведет к отмене приговора.
Защитнику рекомендуется при обвинительном вердикте сверить время удаления присяжных в совещательную комнату и время их возвращения после подписания вопросного листа.
Председательствующий должен предложить присяжным вернуться в совещательную комнату и продолжить совещаться, если они там находились три часа и менее, но не пришли к единодушному решению. Пришли – тут нет нарушений.
Если присяжные возвращались в зал судебного заседания для получения от председательствующего дополнительных разъяснений? Также, они могут приступить к голосованию лишь по прошествии трех часов, если есть разногласия.
Аналогично, если возобновлялось судебное следствие, дополнялся вопросный лист и т.д. Присяжные должны в любом случае до голосования находиться в совещательной комнате и совещаться не менее трех часов при наличии разногласий.
Фишка в том, что на практике «начальным» временем удаления в совещательную комнату является момент удаления сразу после произнесения председательствующим напутственного слова, «окончательным» временем нахождения в совещательной комнате является возвращение присяжных в зал судебного заседания с подписанным вопросным листом, но из этого времени нужно вычесть время, когда присяжные по вышеуказанным причинам покидали совещательную комнату.
Подсчет голосов присяжных
Голосуют присяжные открыто, по списку, воздерживаться от голосования запрещено, старшина присяжных заседателей голосует всегда последним.
Итоги голосования определяются простым большинством голосов, а в случае, если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Конечно правильно, логично, когда присяжные приходят к единодушному решению, но подобное бывает далеко не всегда.
Если нет единодушного решения по вопросу, то голосование с указанием подсчета голосов обязательно. Когда единодушия не удается достичь, то в вердикте указываются результаты подсчетов.
Что происходит после оглашения вердикта?
Судебное разбирательство продолжается с участием сторон, но уже без присяжных, они свою миссию выполнили. Наступает стадия обсуждения последствий вердикта.
В соответствии с ч.1 ст. 346 УПК РФ при вынесении вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, подсудимого немедленно освобождают из-под стражи.
При оправдательном вердикте могут обсуждаться вопросы, предусмотренные ч.2 ст. 302 УПК РФ, вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, судьбы вещдоков и т.д.
Если вердикт обвинительный, то председательствующий предоставляет сторонам возможность исследовать доказательства, которые они не могли исследовать в присутствии присяжных заседателей.
Также стороны могут высказаться о деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации, о рецидиве, в принципе вообще по любым вопросам, в том числе относительно наказания. Рассмотрения гражданского иска.
После окончания стадии «дополнений» судебного следствия переходят к стадии прений. Понятно, что прения повторно проводятся? Только сейчас в прениях нет ограничений, можно затрагивать любые вопросы, в том числе и вопросы права.
Запрещено только ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными вердикта. После стадии прений, предоставляется последнее слово подсудимому. Затем суд удаляется в совещательную комнату для постановления обвинительного приговора.
В соответствии с ст. 246 УПК РФ после вынесения обвинительного вердикта гособвинитель уже не вправе отказаться от обвинения. Зачем я это указываю, если история не знает таких случаев? Наверное потому, что законодатель этот момент отдельно освятил. Это конечно высший законотворческий уровень, нечего сказать…
Обвинительный вердикт (в отличие от оправдательного) не обязателен для председательствующего. Он может признать, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, вынести оправдательный приговор.
Он может признать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, что не установлено событие преступления, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления, но в этом случае он не вправе выносить оправдательный приговор, а обязан распустить коллегию присяжных заседателей и направить дело на рассмотрение новым составом суда со стадии предварительного слушания.
Обжаловать такое постановление председательствующего в апелляционном порядке запрещено.
Особенности обвинительного приговора
Он не должен входить в противоречия с вердиктом. Не должно быть противоречий между выводами суда в приговоре и вердикте присяжных. Например, о виновности, квалификации и т.д.
Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, должны быть установлены не судом, а присяжными в их вердикте. Юридическая оценка действий подсудимого, данная в приговоре не должна противоречить вердикту присяжных заседателей, требованиям закона.
Если вердиктом присяжных не установлен предварительный сговор, распределение ролей, то в приговоре председательствующий должен квалифицировать действия подсудимых в отдельности, о квалификации преступления как группового речи идти не должно.
Также в приговоре должна быть освещена (оценена) степень общественной опасности содеянного, иначе приговор будет несправедливым, мягким, потерпевшие будут его обжаловать и скорее всего их жалоба будет удовлетворена. Обоснованность и мотивированность назначения именно такого наказания должны быть.
В соответствии с ч.1 ст. 65 УК РФ срок и размер наказания подсудимому, признанному присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
Если предусмотрено пожизненное заключение или смертная казнь, то они не применяются. Если подсудимый заслуживает снисхождение, то отягчающие обстоятельства не учитываются.
О назначении наказания в суде присяжных при снисхождении в вердикте, можно прочесть перейдя по ссылке.