В МГЮА (организаторы кафедра адвокатуры и ФПА РФ) проходит круглый стол в рамках XI Московского юридического форума. Тема дискуссии — «Специализация в адвокатуре как гарантия оказания квалифицированной юридической помощи».
Являясь выпускником МГЮА всегда радуюсь, видя свой вуз самым прогрессивным, да и «родные стены» имеют магическое притяжение…
Возможно, кому-то данная тема для разговора не покажется важной, но это ошибка, которая может стоить корпорации «слишком дорого», особенно в преддверии эры адвокатской монополии. На сайте ФПА РФ можно ознакомиться с мнениями спикеров перейдя по ссылке, даже была доступна трансляция.
Для чего вообще нужна специализация в адвокатуре?
Во-первых, для гарантии оказания квалифицированной юридической помощи. Наши подзащитные и доверители, если говорить образно, должны знать, что зубы им рвет не проктолог, а полипы удаляет не дантист. Все и везде знать невозможно, глупо это утверждать, как бы нам этого не хотелось, кроме того, нужна практика.
Во-вторых, для исключения ситуации неизбежного позора. Если бы вы видели, что творят цивилисты на следствии и в суде, которые раз в несколько лет заключают соглашение на защиту по уголовному делу, какие они задают вопросы коллегам, то…
Зачем они влезают в «чужой монастырь со своим уставом» понятно, конечно же не от хорошей жизни. Лично я, когда ко мне обращаются с гражданским делом или арбитражем, даже понимая весь алгоритм как я должен помощь оказать, не берусь за такие дела, направляю к узким специалистам. Почему? У меня нет времени на то, чтобы я «вник» во все нюансы, у меня нет времени на то, чтобы я в ущерб своей основной практики еще чем-то занимался.
Мое мнение…
Я считаю, что специализация нужна. Должен быть уведомительный порядок. Адвокат направляет заявление в палату о выбранной им специализации. Раз в год он ее может изменить, это необходимо если он «ошибся». В этот год он должен работать только по специализации. Если выбрана уголовная специализация, то участие в защите по назначению обязательно.
До чего договорились?
Почти все высказались положительно о введении специализации. Поддерживаю позицию Вице-президента ФПА РФ, д.ю.н. Алексея Галоганова, который напомнил о том, что специализация адвокатов была в России и в эпоху присяжной адвокатуры. Это именно то, о чем я говорил всегда и везде.
Присяжный поверенный – так должен называться тот адвокат, который избрал специализацию в сфере уголовного судопроизводства. Да, конечно, адвокат должен обладать познаниями в различных отраслях права, но все же специализироваться он должен на одной отрасли.
Президент ФПА РФ Светлана Володина сделала акцент на выборе адвоката доверителем, и «попала в точку». Действительно, хотим мы этого или нет, но потенциальный доверитель будет искать только узкоспециализированного адвоката всеми доступными ему способами.
И я так думаю. Так чего выжидать? Давайте облегчим доверителям эту задачу! Я считаю, что время пришло! Давно, еще вчера нужно в реестре делать пометку о том, что адвокат является присяжным поверенным. И все!
Были те, кто против специализации? Нет, таких явных мнений не прозвучало. Были сомневающиеся. И некоторые сомнения мудрых коллег действительно невозможно не принять во внимание.
Нельзя не отметить, что Сергей Макаров, будучи сторонником специализации, затронул самый «больной вопрос». Материальный. И он прав! Да, есть регионы, где после выбора специализации адвокат может банально умереть с голоду, так как там на тысячи квадратных километров проживают «полторы калеки», и так-то за помощью обращаются редко. Это нужно обсудить, «обмозговать», вопрос серьезный.
Также член Совета АП Белгородской области, адвокат ОЦАК г. Белгорода Борис Золотухин высказался в пользу специализации, но в рамках конкретной ситуации в регионе. По сути, он поддержал мнение Сергея Макарова.
Что в итоге?
Из всего услышанного я сделал простой вывод, так как я это «вижу». Это мое мнение.
- Специализацию вводить надо как можно быстрее. Адвокат ее выбирает минимум на год уведомительным порядком.
- Реестр должен быть конечно же федеральный, вести его должен Минюст РФ. Не нужно разделять его на два, пусть он будет один, но с пометкой напротив ФИО адвоката, выбравшего уголовно-правовую специализацию «ПП» (присяжный поверенный).
- Во всех регионах коллеги должны выбрать специализацию. В тех регионах, о которых упомянули Сергей Макаров и Борис Золотухин сделать выбор специализации не обязательным, а добровольным. Если адвокат в малочисленном регионе хочет себя позиционировать только присяжным поверенным, то у него должна быть такая возможность. Если он не считает это необходимым, не побоюсь этого слова «рентабельным», то он не будет выбирать специализацию, но будет вправе на территории своего «домашнего» региона участвовать в уголовном судопроизводстве без выбора уголовно-правовой специализации.
- Адвокат, выбравший уголовно-правовую специализацию обязан участвовать в защите по назначению.