Интересует тактика и стратегия приобщения видеозаписи к материалам уголовного дела? Когда и каким образом это лучше сделать? Читайте!
Речь прежде всего идет о том, как использовать в защите полученные по запросу адвоката записи с публичных камер видеонаблюдения. Прежде всего мы должны понимать, что пока видеозапись, носитель, на котором она находится не признаны следствием вещдоками – запись не имеет никакого значения, в том числе и доказательственного.
При этом не важно, какие события отражены на ней, что она может доказать! Важен процессуальный момент. Понятно, что когда адвокат пытается получить и приобщить запись, которая свидетельствует в пользу его подзащитного, он должен предварительно установить владельца или балансодержателя камеры, направить ему адвокатский запрос и попытаться получить копию записи официальным, законным путем.
Почему нужно опередить следствие?
Нужно не просто направить раньше адвокатский запрос, нужно раньше получить копию жалобы. В моей практике был случай, когда я направил адвокатский запрос, но на следующий день пришел опер по поручению следователя и изъял запись. Мне ответили, что запись уже изъята, к сожалению, ее больше нет, в материалах уголовного дела она не появилась, якобы опер ее «случайно потерял» и не донес до следователя. Вот такие метаморфозы.
Но даже если следствие и получит запись, не факт, что ее не скроют, не уничтожат, и совсем не обязательно что ее осмотрят и приобщат к материалам уголовного дела. Как вы понимаете, следователь в этом не заинтересован.
Доказательственное значение
Никакого доказательственного значения ответ на адвокатский запрос и полученная защитником видеозапись не имеют даже в случае приобщения их к материалам уголовного дела следователем или судом. Почему? В силу ст. 75 УПК РФ.
Видеозапись с публичных камер наблюдения хранятся на серверах и является информацией, находящейся на электронных носителях. Порядок придания таким записям доказательственного значения особо урегулирован ст. 164.1 УПК РФ.
Первый вариант
Согласно ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ информация, находящаяся на электронных носителях (видеозапись), может быть изъята вместе с носителем при условии обязательного участия специалиста с составлением протокола следственного действия.
Второй вариант
Да, ч.3 ст. 164.1 УПК РФ разрешает следователю не изымать носитель и при этом скопировать информацию (видеозапись) на свой носитель. Конечно, в случае копирования, в протоколе следственного действия должны быть указаны технические средства, примененные при копировании информации, порядок их применения, электронные носители, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.
Третий вариант
Следователь признает носитель с видеозаписью вещественным доказательством, проводит осмотр, и именно протокол осмотра записи и будет иметь доказательственное значение.
Четвертый вариант
Следователь признает видеозапись и приобщает ее к материалам уголовного дела в качестве иного документа, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.
Пятый вариант
Попытка приобщения адвокатом полученной видеозаписи в суде. Конечно суд будет «сопротивляться», вам придется указывать уважительную причину, по которой вы на этапе следствия не заявили подобное ходатайство либо придется представить отказные постановления следователя.
Что же делать?
- Получить видеозапись первым.
- Сразу заявить ходатайство о проведении следственного действия, связанного с изъятием этой записи, в порядке ст. 164.1 УПК РФ, пусть следователь сам изымет ее (скорее всего откажет) официально, к ходатайству приобщайте копию записи и просите ходатайство приобщить к материалам уголовного дела, ходатайствуйте о производстве осмотра видеозаписи. Не забудьте в тесте ходатайства «расписать» всю видеозапись посекундно, от начала до конца.
Помните, даже уже приобщенный к материалам уголовного дела адвокатский запрос и ответ на него с приложением носителя с видеозаписью может быть признан недопустимым доказательством на любом этапе оценки доказательств, как следователем. Так и впоследствии судом.