Правовой статус свидетеля регламентирован в ст. 56 УПК РФ. Это лицо, которому известны некие обстоятельства. И не просто обстоятельства, а те, которые уполномоченные должностные лица, ведущие расследование или суд, рассматривающий дело по существу, признают, посчитают обстоятельствами, имеющими значение для расследования или разрешения дела. А может и нет. Варианта два, как Вы понимаете.
Будьте любезны явиться…
Но и это еще не все. Это лицо должно быть вызвано для дачи показаний. Кем? Теми же, кто рассматривает дело по существу или ведет расследование. Все вышесказанное означает, что будет ли гражданин в статусе свидетеля, будут ли использоваться его показания в качестве доказательств, решает «одна» сторона, сторона обвинения и примкнувший к ней суд. Свидетель защиты становится таковым с «дозволения» его процессуальных соперников. Красиво? Наверное, это и называется «состязательный процесс»…
Как противостоять произволу?
Конечно же адвокаты, работающие профессионально, а не «отбывающие номер» научились приобщать к материалам уголовного дела показания своих свидетелей, свидетелей защиты.
Законом предоставляется право адвокату провести опрос гражданина, а затем ходатайствовать о его допросе в качестве свидетеля. Вот к этому ходатайству, как его неотъемлемая часть, и приобщается протокол опроса гражданина.
Как Вы понимаете, если будет отказано в удовлетворении ходатайства, гражданин так и не приобретет статус свидетеля. Но суд, в материалах уголовного дела это ходатайство увидит, прочтёт протокол опроса, так ради своего интереса, использовать его он не в праве.
Суд обязан допросить гражданина в качестве свидетеля, если сторона защиты указала зачем, т.е. какими сведениями он обладает, как они могут повлиять на разрешение уголовного дела, если сторона защиты обеспечит его явку в суд.
Обязан, но не подлежит какой – либо ответственности если этого не произойдет. Бывали такие случаи? Частенько. Суд не заинтересован в том, чтобы уголовное дело «развалилось», в вынесении оправдательного приговора, это негласный брак в его работе, минус в карьерный рост.
Мнение мое, субъективное, причем на всем сайте и во всех моих статьях, на истину я не претендую, соблюдаю КПЭА, поэтому специально делаю оговорку, дабы некоторые горячие головы не перевозбудились в «пламенном порыве» доказать обратное.
Кто не подлежит допросу в качестве свидетеля?
Это судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу.
Конечно же адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого, а также адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь.
Священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди.
Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Должностное лицо налогового органа — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях.
Арбитр (третейский судья) — об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).
Уполномоченный по правам человека в РФ, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ без их согласия — об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Теория и практика…
Правильно это? Конечно. Ведь все, как говорится, начинается с допроса в качестве свидетеля, затем подозреваемого и т.д. Одна ветвь власти не должна оказывать влияние на другую, они должны быть независимы. Не должна исполнительная власть оказывать влияние на судебную. Это в теории.
Но, например, в отношении адвокатов, закон соблюдается не всегда. Попытаться допросить адвоката, провести у него обыск – для наших правоохранителей «обычное дело», такие случай случаются постоянно. Почему? Может правоохранители не знают закон? Сомневаюсь. Просто они уверены заранее, что их даже «не отшлепают», не то, что не накажут. Безнаказанность порождает вседозволенность.
Почему же правоохранители не несут ответственность за умышленное нарушение закона? Ответ прост. Если их за это начнут наказывать, то они начнут исполнять закон буквально, т.е. в отношении всех, а многим, в том числе и власть имущим это не понравится. Поэтому у нас закон действует «избирательно».
Ответственность свидетеля
В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. Будет он ему подвергнут или нет, решение принимает сторона обвинения или суд. Эта норма также работает избирательно.
Например, когда даются искаженные, а зачастую ложные показания на предварительном следствии лжесвидетелем, как правило лицом, зависящим от некоторых сотрудников правоохранительных органов, их показания ложатся в основу обвинения, но… В суде Вы этих свидетелей не увидите. Там же сторона защиты может задать им вопросы! Суд будет делать вид, что их ищут, но…
Пару раз отложат судебное заседание. Затем приобщат к материалам уголовного дела сфальсифицированные рапорта «о поисках» и огласят показания лжесвидетелей. И далее как в песне «по шпалам, по железной дороге»…
Если свидетель даст заведомо ложные показания либо откажется от дачи показаний, он несет ответственность в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, если разгласит данные предварительного расследования, то несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.
Бывает, что свидетелей привлекают к уголовной ответственности по этим статьям УК РФ? Да, но крайне редко, более того, по ним наказание предусмотрено «символическое». Привлекают в основном по заказным делам, тем, которые «на контроле».
Ну представьте себе, чтобы привлечь свидетеля к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, обязательным условием этого является наступление общественно опасных последствий, т.е. вынесение судом приговора на основе этих показаний. Значит до того, как возбудить уголовное дело в отношении свидетеля нужно признать, что следователь, суд, «способствовали», не проверили, не уследили, доверились, т.е. фактически виновны в должностном преступлении или дисциплинарном проступке.
Да и отмена приговора по таким основаниям — это скандал, их и так «почти» не отменяют, даже по иным «стопроцентным» основаниям. Чем рискует лжесвидетель? Скорее всего он если и будет осужден, то наказание ему назначат в пару лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, как говорят в народе «условно».
Права свидетеля
Свидетель имеет право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.
Если он все же согласен дать показания, то его должны предупредить о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Он имеет право давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно, заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе, заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч.3 ст.11 УПК РФ.
Свидетель имеет право отказаться от судебной экспертизы или освидетельствования, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.179 УПК РФ.
На допрос только с адвокатом!
Но самое главное право свидетеля, о котором нужно помнить всегда, то, что он может являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч.5 ст. 189 УПК РФ!
Это гарантия того, что в отношении свидетеля не будут применены «запрещенные и незаконные» методы воздействия, что его не заставят дать ложные или изобличающие его или иное лицо показания, что в ближайшее время (иногда даже не выходя из кабинета следователя и не успев встать со стула) свидетель не будет допрошен в качестве подозреваемого и задержан.
Закон у нас такой, что подозреваемый может отказаться от дачи показаний, а свидетель «вроде» как нет. Понимаете хитрость?
Если допрос производится в присутствии адвоката, который в праве в присутствии следователя советовать свидетелю как ответить на вопрос, либо вообще не отвечать, следователя ждет неминуемое «разочарование»…
Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 УПК РФ.