Что можно пресс-службам судов, судьям в соцсетях? Как суды должны взаимодействовать с гражданами, СМИ, освещать свою деятельность общественности?
На эти многие иные вопросы можно найти ответы в речи В.В. Момотова (председатель Совета судей РФ) Момотов В.В. на медиафоруме в Новосибирске на тему: «Суды и социальные сети: возможности и перспективы взаимодействия» от 05.07.2024 года. Читайте, изучайте…
Основной «посыл»…
- Нельзя критиковать власть, должностных лиц, общественные организации. Почему? Думаю, что вопрос риторический.
- Судье нельзя публично выступать, так как это по мнению В.В. Момотова может нанести вред интересам правосудия повлечь за собой сомнения в его независимости и беспристрастности. Кроме того, что судья не может комментировать общественные либо политические процессы, ему непозволительно давать оценку работе своих коллег, правовой системе и правосудию в целом. Он не вправе комментировать даже собственные решения!
- Никаких кликабельных заголовков в соцсетях судов, нужно уделять тщательное внимание размещаемому контенту и соблюдать допустимые границы открытости в диалоге с обществом.
- Размещённые пресс-службами судов материалы должны быть понятными массовому читателю, не имеющему профильного юридического образования.
Речь В.В. Момотова
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня выбрана интересная тема для дискуссии – взаимодействие судебной системы с гражданским обществом через социальные сети. Еще лет 30 назад никто из нас и представить себе не мог, что такое направление дискуссии вообще возможно. Изначально социальные сети воспринимались как интернет-приложения для облегчения социального взаимодействия, проще говоря, для общения людей между собой. По мере их развития распространение информации через социальные сети перестало быть частным вопросом: целые новостные медиа образовались на площадках соцсетей, популярность которых с каждым годом возрастает.
Особенностями социальных сетей являются интерактивность, оперативность и многопользовательский характер, а также неограниченный объем информации, разнообразие видов контента, минимальные издержки на распространение, доступность, взаимодействие с глобальной аудиторией. Все это является большим ресурсом для расширения открытости судебной системы, выстраивания прямого диалога с общественностью, формирования новостной повестки и авторитета судебной власти.
По статистическим данным, социальными сетями пользуются более половины жителей страны. Как мы понимаем, используются сети не только для общения людей, но и для получения ими новостей и развлекательного контента. В связи с этим становится все более взаимодействие с органами власти через Интернет. Подразумевается не только доступность информации о деятельности органов власти, но и возможность личного общения с их представителями, получения комментариев и помощи. И социальные сети способны сократить коммуникационный разрыв при выстраивании диалога между властью и обществом.
Органам власти в своей работе необходимо учитывать скорость и масштабы освоения интернет-технологий гражданами. В связи с этим с декабря 2022 года органы власти, помимо создания официального сайта, обязаны вести официальные страницы в социальных сетях и размещать на них актуальную информацию о своей деятельности.
Судебный департамент при Верховном Суде РФ в октябре прошлого года утвердил порядок создания аккаунтов судов в социальных сетях, в числе «ВКонтакте». В настоящее время это одна из самых активно развивающихся социальных сетей, число пользователей которой ежедневно возрастает. Данный порядок устанавливает правила по созданию аккаунта, ведению страницы в социальной сети, указывается информация, не подлежащая размещению, устанавливаются требования к безопасности.
Так, установлено, что размещению на странице суда в социальной сети не подлежат информация и данные, которые:
− формируют негативное отношение к судам, судьям, органам судейского сообщества, а также к органам государственной власти и их должностным лицам (в том числе не должны размещаться публикации, содержащие оценочные суждения авторов);
− запрещены к распространению в соответствии с законодательством;
− являются данными ограниченного распространения;
− защищены авторским правом без согласия автора (правообладателя) и без указания на авторство;
− имеют рекламный, политический или пропагандистский характер.
Важно, чтобы аккаунт суда в социальной сети стал успешным и читаемым большой аудиторией. Сейчас основную информацию, размещаемую судами в соцсетях, можно разделить на новостную и информационную. С так называемой информационной проблем не возникает, во многом она совпадает с той информацией, которая размещается судами на сайте: адрес, контакты, время работы и другие организационные вопросы.
Сложнее обстоит вопрос с наполнением новостной части. Наша основная цель – это объективное, достоверное и оперативное информирование населения о деятельности судов, органов судейского сообщества. Суды должны стать первоисточником информации о своей работе и занять свою нишу в информационном пространстве.
С какими сложностями мы уже столкнулись? Обозначим три основные проблемы. К первой относится недостаток ресурсов, а именно высокая нагрузка на аппарат суда, в связи с чем ведением аккаунта суда занимается сотрудник, для которого первостепенны другие задачи.
Следующей проблемой является отсутствие у работников специальных знаний по ведению официальных страниц в социальных сетях. Мы наблюдаем случаи, когда публикуемый контент не соответствует формату социальных сетей. В итоге он может быть актуален, но из-за неверного формата остается невостребованным пользователями.
К третьей проблеме относится нехватка аналитической поддержки, единой информационно-новостной базы судебной системы, которая могла бы сформировать единое информационное поле судов и оказывать помощь пресс-службам.
Сейчас деятельность пресс-служб ежегодно усложняется, возрастает функционал, что требует совершенствования знаний и умений в различных областях: журналистика, PR (public relations), информатизация, музейное дело и другие. У каждой из площадок для коммуникации, будь то мессенджеры, социальные сети, сайты, есть свои правила и алгоритмы работы, что требует индивидуального подхода и специальных знаний.
В связи с изложенным требуется, помимо достаточного количества сотрудников аппарата, организовать дополнительное обучение пресс-служб судов в части ведения аккаунтов в соцсетях.
Кроме того, считаем необходимым вернуться к предложению, которое было высказано на заседании Совета судей РФ в декабре прошлого года, а именно о создании Единого контентного центра судебной системы как аналога объединенных пресс-служб. Такой центр мог бы как аккумулировать значимую и актуальную для судебной системы информацию, так и обеспечивать через региональные контентные центры размещение новостей и данных, интересующих гражданское общество в социальных сетях, формировать единую новостную политику судебной власти.
Также важным, на наш взгляд, вопросом являются допустимые рамки взаимодействия между судом и гражданами в социальных сетях в связи с необходимостью следования принципам независимости и беспристрастности. Со схожим вопросом судейское сообщество столкнулось при оценке допустимого поведения судей в социальных сетях.
Судейским сообществом в лице Совета судей РФ были подготовлены и утверждены рекомендации для судей при пользовании информационно-коммуникационными системами, включая Интернет, социальные сети. Данные рекомендации стали частью Кодекса судейской этики и направлены на определение допустимого поведения с целью предупреждения нарушения Кодекса.
Некоторые из рекомендаций для судей схожи с названными выше правилами, разработанными Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Например, судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить вред интересам правосудия или повлечь за собой сомнения в его независимости и беспристрастности. По-сути речь идет о необходимости избегать действий и высказываний, которые могут сформировать негативное отношение к суду, что распространяется и на требования к информации на официальной странице суда в соцсети.
Аналогичное требование предъявляется и к судье и в странице суда в части необходимости избегать комментариев и высказываний, свидетельствующих о политических взглядах, содержащих критику государственных органов, должностных лиц, общественных организаций. И, соответственно, общим правилом является нераспространение конфиденциальной, корпоративной информации, а также иной запрещенной к распространению действующим законодательством.
В связи с изложенным как в отношении судей, так и в отношении контента, размещаемого на странице суда в социальной сети, возникает вопрос о допустимых границах открытости в диалоге с гражданским обществом. Судьи во многом ограничены в возможности открытого взаимодействия с общественностью: они не могут выражать свое мнение в отношении политических и общественных процессов, давать оценку работе своих коллег, правовой системе и правосудию в целом, ограничены в комментировании собственных принятых решений.
Распространяются ли данные ограничения на ведение аккаунта суда? Считаем, что, конечно, они применимы и к суду как пользователю интернет-пространства. И тогда возникает практический вопрос: как формировать новости и иную информацию так, чтобы это не нарушало установленные правила и при этом было интересно для граждан? В отличие от средств массовой информации и иных органов власти суды не могут использовать такие приемы, как размещение информации с так называемыми «кликабельными» заголовками, размещать фото- и видеоматериалы, не связанные с судом, и так далее. Более того, сама подача информации должна оставаться сдержанной, формальной, соответствующей статусу судебной власти.
Конечно, все перечисленное выше усложняет работу наших пресс-служб. Поэтому одной из ключевых задач при размещении информации о деятельности суда видится адаптация формы и содержания данных о работе и принятых решениях для понимания граждан, не имеющих специальной юридической подготовки. То есть язык, на котором происходит общение в социальной сети, не должен быть таким сложным, как в нашей ежедневной работе.
Позитивной практикой могло бы стать размещение информации о рассмотренном деле с разъяснением причины принятого решения. Пресс-служба для более глубокого понимания сути могла бы консультироваться с судьей, вынесшим решение, в части наилучшего изложения позиции суда. Такая совместная работа позволит корректно и более простым языком пояснить суть работы судьи и больше рассказать пользователям о том, как именно выстраивается работа внутри судебной системы. Это повысит уровень открытости судебной системы, что позитивно отразится на доверии гражданского общества к правосудию.
Считаем важным вопрос организации работы с сообщениями пользователей в социальной сети. В большей степени речь идет о комментариях, которые могут оставлять граждане под любой размещенной информацией. В соответствии с установленным Судебным департаментом порядком такие сообщения не являются обращениями граждан в понимании действующего законодательства, то есть не требуют обязательного ответа. Сроки и необходимость размещения ответа на комментарий определяются исключительно администратором официальной страницы суда в социальной сети. Также у администратора есть возможность удалять некорректные сообщения или ограничивать возможности пользователей в случае нарушения ими установленных правил.
Здесь хотелось бы обратить внимание на следующее. Считаем необходимым размещать действующие правила для пользователей на странице суда со ссылками на действующие нормативные акты, в том числе с указанием на отсутствие обязанности отвечать на сообщения и комментарии пользователей, а также проинформировать о праве администратора удалять сообщения и блокировать пользователя в случае нарушения правил. Прозрачность установленных правил позволит как предотвратить некорректное поведение со стороны граждан, так и снизить недовольство в случае удаления сообщений или недачи ответов на вопросы.
Социальные сети зачастую не воспринимаются гражданами как место для формального и официального общения. В связи с этим возникает вопрос о том, распространяется ли требование уважения к суду на взаимодействие граждан с судом в социальных сетях. Так, судья и как частное лицо, и как должностное лицо, так и администратор, отвечающий за размещение информации на странице суда, должны соблюдать все правила и ограничения, установленные Кодексом судейской этики. Видится оправданным подход, при котором обязанность по соблюдению правил, уважительного тона и этических норм актуальна и для взаимодействия граждан с государственными органами в социальных сетях, в том числе с судами.
Уважение к суду есть признание авторитета судебной власти со стороны третьих лиц как социального и правового института исключительной компетенции в сфере права. Кроме того, в отличие от других ветвей власти, судьи не являются субъектами, в отношении которых допустимы расширенные пределы критики, а единственно допустимой ее формой является обжалование судебного акта.
Учитывая взаимный характер этических норм, положения Кодекса судейской этики будут эффективны только в том случае, если все лица, вступающие во взаимоотношения с судом, также будут придерживаться определенных этических норм и правил. В связи с изложенным видится важным обеспечить баланс между правом общества на получение информации в вопросах, возникающих в связи с судебными решениями, а также правом выражать мнение в виде публично размещаемых комментариев на официальной странице и необходимостью защиты профессиональной чести судьи.
В конце выступления считаю необходимым коротко затронуть более технический вопрос, касающийся обеспечения безопасности аккаунта суда. При размещении судами информации в социальных сетях требуется минимизировать риски взлома аккаунта, утечки персональных данных подписчиков, случаи несогласованного размещения коммерческой (контекстной) рекламы на странице суда и ряд других проблем, создающих угрозу в формировании искаженного общественного мнения и негативного имиджа судебной системы.