Хотите знать, что означает судебное усмотрение в апелляции? Читайте!
В каком случае суду апелляционной инстанции придется провести полноценное судебное следствие, а когда лишь ограничиться повторным исследованием уже известных доказательств, когда будет достаточно суду апелляционной инстанции лишь дать свою оценку, обосновать свое решение предугадать нельзя.
Все зависит от обстоятельств конкретного уголовного дела и в первую очередь от доводов жалобы/представления.
Теория
Термина судебное усмотрение, как и терминов судейское усмотрение, усмотрение суда, не существует.
Правильнее и логичнее употреблять словосочетание судебное усмотрение. Судебное усмотрение прежде всего это мыслительная деятельность судьи, судей, в качестве правоприменителей, в пределах своих полномочий, заключающаяся в выборе решения, исходя из принципов права, конкретных обстоятельств дела, в условиях «пробела» в законе, отсутствия нормативно-правового акта, в условиях неопределенности.
При судебном усмотрении у суда фактически присутствует свобода выбора. Суд может принять любое решение из «альтернативных» вариантов в рамках своих полномочий и любой из них будет правильным, т.е. законным, конечно же не факт, что обоснованным и мотивированным, с этим намного сложнее.
Дискреция суда, как я ее понимаю, прежде всего должна вести к принятию справедливого решения, а уж каким там внутренним убеждением будет руководствоваться судья мне не важно, важно то, что для граждан решение его будет справедливым.
Практика
Суд апелляционной инстанции частенько использует судебное усмотрение при доказывании, читаешь постановление или определение и понимаешь, что «нет ничего», нет доказательств в понимании профессионала, но…
Например, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу на постановление о ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей. В жалобе приводится масса доводов, оспариваются выводы суда первой инстанции, но…
У суда апелляционной инстанции «включается» режим судебного усмотрения. Многие со мной не согласятся. Но подумайте, разве есть строго определенные законом критерии доказанности тех или иных оснований для избрания меры пресечения, перечисленных в ст. 97 УПК РФ?
Нет, этих критериев нет, суд руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью должен оценить доказательства.
Как говорил А.И. Рарог, подобное вызвано несовершенством норм права, когда норма недостаточно ясна в применении, именно поэтому суд вправе (у него нет иного выхода) вносить в свою деятельность элемент усмотрения.
В соответствии с ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в апелляции только тогда, когда суд признает их допрос необходимым.
Необходимость определяется судебным усмотрением. Можете сколь угодно пытаться обосновать в своих ходатайствах необходимость допроса свидетеля, но судебное усмотрение вас «уделает», вам дадут понять кто руководит процессом, укажут ваше место в «пищевой цепочке правосудия».
Если вам повезет, если вы сможете убедить, будете делать это профессионально, естественно в письменной форме, то ваши шансы «достучаться» до судебного усмотрения выше.
Хорошо все это или плохо?
Если бы суд был независим, если бы он в действительности выступал бы независимым арбитром в споре сторон, то да, я бы был счастлив, но в настоящее время судебное усмотрение чаще «благоволит» стороне обвинения. К сожалению, от судебного усмотрения, до судебного произвола один шаг.
Судебное усмотрение должно быть обоснованным. Что это значит? Обоснованность хотя бы подразумевает понимание того, почему суд принял именно такое решение. Если нет понимания, то оно необоснованно. Решение должно быть основано на фактических обстоятельствах дела, вытекать из него. Про справедливость и мотивированность я уже упоминал выше.
Как вы понимаете, судебное усмотрение полностью зависит от свойств личности конкретного судьи, от его мыслительной деятельности, а также от его представлений о необходимости принятия того или иного решения вследствие ситуации, связанной с его положением и должностью.