Да, так бывает, что суд занимает позицию укрывательства преступлений, совершенных свидетелями обвинения.
Это очень распространено по данной категории дел, по рассмотрению судом уголовных дел по ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ. Как правило свидетелями обвинения по таким делам выступают наркозависимые, которые употребляют наркотики на постоянной основе.
Естественно, они и покупали их в разных местах, разными способами, и многократно, и хранили их, и перевозили, и т.д. В своих показаниях, данных в ходе судебного следствия они не особо скрывают эти факты, но суды подобное «не замечают», это же свидетели обвинения, раз, а во-вторых, судят то не их.
Обязанность суда
Что должен предпринять суд, когда во время судебного разбирательства им (не важно кто допрашивал свидетеля, в какой момент и т.д.) выявлены сведения о совершении других преступлений, которые не подпадают под пределы доказывания по настоящему уголовному делу?
Он обязан вынести «частник» (частное постановление) в адрес органов предварительного следствия. В нем он должен отразить то, что следствие проведено поверхностно, непрофессионально, а также сообщить о сведениях, которые требуют проверки.
К «частнику» суд должен приложить протокол судебного заседания, в котором зафиксированы эти сведения, т.е. где свидетель обвинения показывает, что он регулярно приобретает наркотики много лет.
Какие наши действия?
Указываем в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции проявил полное бездействие, занял позицию укрывательства преступлений, совершенных свидетелем обвинения, что не может быть законным и требует соответствующей реакции суда апелляционной инстанции.
Резюмируем. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что свидетель обвинения является заинтересованным по делу лицом, его целью является недопущение выявления иных эпизодов ранее совершенных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, непривлечение его самого к уголовной ответственности.
Именно, в связи с этим, чтобы путем осуждения вашего подзащитного нейтрализовать его как очевидца преступлений, совершенных этим свидетелем, возможно по просьбе правоохранителей, пообещавших не привлекать его к уголовной ответственности, он и оговорил подсудимого.
Признавая показания свидетеля в приговоре достоверными, суд первой инстанции «поторопился» с выводами, так как очевидно то, что он скрывает от суда (пытается скрыть) истинные события.
Если свидетель отказался отвечать на вопросы защитника (отказался – значит есть что скрывать), если суд снимал вопросы защитника при допросе, то указываем в жалобе и эти факты.
К выводам суда, изложенным в приговоре, относительно достоверности его показаний нужно отнестись критически.
Также данные обстоятельства свидетельствуют о поверхностном подходе суда первой инстанции к анализу исследованных во время судебного разбирательства доказательств, в целом к постановлению приговора.
Защита по наркотикам (раздел сайта, который ответит на все ваши вопросы)
Обжалование приговора. Апелляция, кассация, надзор (раздел сайта, посвященный обжалованию приговора)