Как грамотно указать в апелляционной жалобе что суд ошибочно, неправильно применил уголовный закон? Читаем, изучаем!
Речь о квалификации
О той, которая не нашла своего подтверждения исследованными в суде доказательствами, возможно даже ими была и опровергнута.
Органы следствия всегда «натягивают сову на глобус». Им для статистики выгоднее «загнать» в суд дело по более тяжкой статье УК РФ, на «подопечных» им плевать, дескать суд сам разберется.
Суд как правило разбирается. Но только в том случае, когда подсудимый и его адвокат реально «бьются», фактически заставляют суд переквалифицировать деяние.
Если их поведение «пассивно», то суду проще перекинуть в приговор с предоставленной гособвинителем флешки фабулу обвинения, чем тратить время на постановление приговора «из головы».
Что делаем?
В этом случае «расписываем» фактуру, указываем в жалобе что такая квалификация не нашла своего подтверждения исследованными в суде доказательствами.
Обычно суды используют в приговоре «штамп», дескать показания подсудимого суд расценивает как способ защиты, они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
А ведь судя по показаниям подсудимого (и конечно же вы укажите и иные, исследованные доказательства), квалификация должна быть иная. Как правило речь идет о покушении на сбыт и о хранении наркотиков.
Вспоминаем ст. 73 УПК РФ, указываем. Что при производстве по уголовному делу подлежит обязательному доказыванию. Когда показания подсудимого опровергают вмененную квалификацию, они, наоборот, должны быть подвергнуты тщательной проверке судом.
Ссылаемся на ПП ВС РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре». «Берем» из него в текст жалобы разъяснения относительно презумпции невиновности, о том, что приговор не может быть основан на предположениях, о том. что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.
Указываем, что суд первой инстанции разъяснения ВС РФ проигнорировал. «Расписываем» фактуру. Относительно разницы в диспозициях ст. 228 УК РФ и 228.1 УК РФ прежде всего обращаем внимание на наличие в последней определенной цели. Как вы понимаете, доказать ее наличие (т.е. желание и стремление сбыть) возможно только при признательных показаниях подсудимого.
Умысел, цель
Если не установлена цель сбыть, не установлен умысел на сбыт, то даже если подсудимый и передал наркотики другому лицу, это не должно в силу закона квалифицировано как сбыт. Сей постулат, конечно, трудно «принять», как судьям, так и уже незаконно осужденным, но это закон!
В приговоре конечно же все основано на результатах ОРД. Пишем в жалобе, что согласно ст.ст. 1,2,7 ФЗ-144 «Об ОРД» проведение ОРМ «проверочная закупка» должно быть продиктовано стремлением поставить под контроль, под непосредственное наблюдение правоохранителей уже начавшиеся «незаконные» процессы, и в завершении ОРМ их прервать.
О провокации
Не должно быть провокации! Закупщик не должен навязывать вознаграждение за наркотики. Однако при оценке изложенных в приговоре результатов ОРМ «проверочная закупка» суд данных требований закона не учел.
В обоснование своей позиции ссылаемся дополнительно на ПП ВС РФ №14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими, ядовитыми веществами». В нем как раз хорошо расписана связка отсутствие основания проведения ОРМ – незаконность проведения ОРМ.
Умысел на сбыт должен сформироваться до проведения ОРМ «проверочная закупка», независимо от «потуг» оперативников и провокатора, иначе это не сбыт!
Резюмируем
Вывод суда о квалификации осужденного является ошибочным, из показаний подсудимого следует то-то, из показаний свидетелей то-то, из исследованных материалов дела то-то.
Если есть доказательства, то указываем, что такие-то факты свидетельствуют о создании искусственных обстоятельств причастности осужденного к сбыту наркотиков. Проведение ОРМ с нарушениями не позволяет суду использовать результаты ОРМ в качестве доказательств, тем более обосновывать ими наличие цели и умысла у подсудимого.
Обобщаем оба довода жалобы. Данные факты, т.е. доказательства указывают на то, что осужденный совершил деяние, которое должно квалифицироваться по такой-то статье УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Выводы о виновности подсудимого должны быть подтверждены этой самой совокупностью исследованных судом доказательств, они не могут основываться на предположениях.
Действия осужденного должны квалифицироваться по статье такой-то. Суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона, что в силу п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного прошу такой-то приговор в отношении того-то отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
Защита по наркотикам (раздел сайта, который ответит на все ваши вопросы)
Обжалование приговора. Апелляция, кассация, надзор (раздел сайта, посвященный обжалованию приговора)