Как написать апелляционную жалобу если суд нарушил право на защиту от предъявленного обвинения? Читаем, изучаем, используем на практике!
Суть нарушения, существенность
Существенным нарушением признается нарушение судом права на защиту от предъявленного обвинения. Согласно ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе защищаться от предъявленного обвинения любыми законными способами и средствами.
Законными – это значит, что не запрещенными законом. Он вправе представлять доказательства своей невиновности и непричастности, опровергать доказательства обвинения. При опровержении он вправе задавать вопросы свидетелям обвинения.
Что указываем в апелляционной жалобе?
Указываем, что права подсудимого были нарушены, о чем свидетельствуют следующие доводы. «Расписываем» их. Указываем какие вопросы задавались, с какой целью, для выяснения каких обстоятельств, с какой мотивировкой они были сняты председательствующим.
Обычно вопросы снимаются с двумя «штампованными» формулировками. Либо это не относится к предъявленному обвинению, либо свидетель уже отвечал на него.
Далее констатируем, что вышеперечисленные вопросы стороны защиты прямо касались защиты от предъявленного обвинения и были направлены на выяснение обстоятельств, не только касающихся события преступления, но и обстоятельств, опровергающих предъявленное обвинение (например установления факта провокации), а также законности проведения ОРМ в отношении такого-то.
Вышеперечисленные вопросы были направлены на выяснение обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что предъявленное такому-то обвинение, которое в своей основе опирается на результаты ОРМ «проверочная закупка» является незаконным и необоснованным.
Как председательствующий препятствует обычно?
Бывает так, что, сняв вопросы защитника с формулировкой, что они не относятся к предъявленному обвинению, суд сам задает те же самые вопросы свидетелю, но в выгодной для обвинения формулировке, зачастую наводящие вопросы.
Не забываем, что вопросы свидетелю со ссылкой на письменные материалы уголовного дела возможны только после их исследования в ходе судебного заседания. Как правило прокурор их оглашает.
Только после этого возможно в своих вопросах ссылаться на них (например, на протоколы следственных действий) как на доказательства. Подобные вопросы как правило направлены на установление факта фальсификации доказательства.
Препятствовал председательствующий, не давал возможности получать ответы на подобные вопросы?
Значит судом не выяснены важные для разрешения уголовного дела обстоятельства, что как следствие, прямо и непосредственно повлияло на выводы суда в приговоре.
Резюмируем
Выяснение таких-то обстоятельств относится к важным обстоятельствам судебного разбирательства, поскольку позволяет сторонам и суду правильно установить и оценить фактические обстоятельства уголовного дела.
Сторона защиты была лишена права на полноценное участие в судебном разбирательстве. Ей препятствовали в допросе свидетелей, лишили возможности получить и представить сведения о невиновности и непричастности подсудимого.
Все вышесказанное привело к существенному нарушению права такого-то на доказывание его непричастности и невиновности. Обвинительный приговор, постановленный на существенном нарушении права осужденного на защиту – неправосуден, подлежит отмене.
Защита по наркотикам (раздел сайта, который ответит на все ваши вопросы)
Обжалование приговора. Апелляция, кассация, надзор (раздел сайта, посвященный обжалованию приговора)