Тот, кто не планирует, тот планирует провал.
Нужно принимать решения понимая
какие риски могут быть в будущем.
Андрей Безруков
профессор МГИМО, полковник СВР в отставке
Главный шаг…
Стратегия и тактика защиты. Надеюсь, что никому объяснять понятия и определения, что такое стратегия и тактика нет необходимости. Ну уж если человек военный, то и подавно! Иначе эта статья с таким подходом была бы «бесконечной».
Выбор подзащитным и адвокатом стратегии и тактики защиты может самый главный «шаг» к успеху. Ведь «второй шанс» никто не предоставит, «работу над ошибками» можно осуществить только путем обжалования приговора. Как вы понимаете, исправить всегда сложнее, чем на первоначальном этапе сделать все правильно.
«Заяц из шапки»…
Не секрет, что граждане, обращаясь, к адвокатам по уголовным делам, с просьбой осуществлять защиту их близких, всегда ждут от адвоката «зайца из шапки». Может я разочарую многих, но адвокаты и фокусники разные профессии. Знаете, сколько раз в своей жизни я слышал слова — «Мой сын не виновен. вы должны его оправдать»!
Если бы я был судьей, то я, хотя бы имел чисто теоретическую возможность это сделать. А сколько раз я слышал — «Мы согласны на пять лет лишения свободы, а восемь, это очень много».
Гарантии…
Я в таких случаях пытаюсь объяснить, что мы не на базаре, здесь торг не уместен, более того, по действующему законодательству, да и по своим моральным принципам я не имею права, что — то обещать, гарантировать результат, то, на что я только могу повлиять, но приговор то выносит суд! Хотите обещаний — это не ко мне, но я вам настоятельно советую прочесть эту статью до конца и немного задуматься.
За что вы платите?
Вернитесь в реальность от своих желаний и иллюзий. Людей, конечно, понять можно, это легко. Стоит только поставить себя на их место. Приходишь к адвокату, платишь деньги, а он тебе сразу говорит — «Я пообещать ничего не могу, только профессиональную работу, но не результат».
У гражданина возникает логичный вопрос — «А за что я тогда плачу деньги»? Ответ банально прост — за доверие и надежду! За ваше спокойствие, что судьба близкого вам человека в руках настоящего профессионала. Мало? Согласен! Но честно! Честность залог доверия! Оплатили мою помощь? Все, вы сделали для своего родственника что могли, дальше мой «выход» …
Доверие и «килограмм яблок»…
Вы полностью доверяете адвокату к которому обратились за помощью, иначе не бывает, если пригласили именно его, то должны быть уверены, что этот адвокат вас не подведет, не продаст, приложит максимум усилий, для того, чтобы ваш родственник как можно быстрее оказался на свободе, доверяете его «храбрости» противопоставить себя «системе», доверяете его профессионализму и компетентности в вашей проблеме, его работоспособности, верите в его порядочность.
Поймите, вы получаете юридическую помощь, защиту, а не покупаете килограмм яблок на рынке! Я имею в виду деятельность адвоката, которая вписывается в рамки закона.
Ожидания, обещания…
Адвокат может отработать на пределе возможного, но приговор, к примеру, не тот, что вы ожидали. И что? Виноват адвокат? Может ваши немотивированные ожидания? Голова не только для того, чтобы шапку носить, ей надо чаще пользоваться по назначению.
Того, кто выбирает адвоката по принципу «Кто из адвокатов больше пообещает, тому и доверюсь», ждет очень большое разочарование. Правда это будет потом, при оглашении приговора. Деньги, уже уплаченные адвокату за «обещания», вы скорее всего не вернете. Какой же выход? Если вы доверяете адвокату, то смело его приглашайте. Если нет, то не нужно терять время, ищите другого.
Что нужно выяснить в первую очередь?
Не написал ли подзащитный собственноручное объяснение либо явку с повинной. Нет ли обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, оснований для прекращения уголовного преследования, имеет место неоконченный состав преступления или оконченный, был ли добровольный отказ от преступления, нет ли невиновного причинения вреда, не совершено ли деяние в состоянии невменяемости.
Сначала выбираем цель, определяемся с позицией…
Итак, после такого объемного, но крайне необходимого вступления, переходим к сути. Подзащитный сам выбирает стратегию защиты, но конечно же, совместно с адвокатом. Прежде всего определите цель, тот итог, к которому необходимо стремиться.
Да, я имею в виду именно срок лишения свободы. Оправдание возможно только в исключительных случаях! Оправдание тоже может быть целью! У невиновного цель должна быть только оправдание! Тут нет иных вариантов. Ситуации всегда различны! Цель должна быть реальная, это не мечта. Разницу улавливаете?
Исходя из материалов уголовного дела можно понять, есть ли в нем просчеты следствия, какую позицию выгоднее избрать обвиняемому. А их всего три, четвертая это молчание, отказ от дачи показаний.
Позиция защиты – это мнение относительно предъявленного обвинения.
1. Признание вины.
Позиция полной виновности. Целесообразно избрать когда подзащитный полностью признал вину, и квалификация не вызывает сомнения. Остается только искать пути смягчения наказания.
Необходимо обязательно выяснить, является ли признание вины подзащитным добровольным, не совершено ли оно под воздействием насилия, угроз или каких-либо обещаний.
Причиной самооговора обвиняемого может быть физическое насилие со стороны органов дознания или следствия, психологическое давление, запугивание тюрьмой либо, наоборот, обещание отпустить под подписку после якобы «добровольного» признания, обещание назначения «символического» наказания.
Согласно п.п.3 п.4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.
2. Непризнание вины.
Позиция невиновности. Целесообразно избрать когда подзащитный не признает себя виновным, когда подзащитный из-за своей юридической некомпетентности необоснованно признал свою вину полностью или частично, когда нет достаточных доказательств вины, когда подзащитный отказывается давать показания.
3. Частичное признание вины.
Позиция частичной виновности. Целесообразно избрать когда подзащитный согласен с квалификацией деяния, в котором он обвиняется, но оспаривает «объем» обвинения.
Например, признает участие в одних эпизодах и оспаривает в других, либо когда не согласен с объемом похищенного или его стоимостью, либо оспаривает квалификацию действий, умысла, сговора, причинно-следственные связи содеянного и последствий.
Важный момент! Обратите внимание!
Решение всегда принимает подзащитный, т.е. тот, чья судьба решается, а не доверитель, кто пригласил адвоката и платит ему деньги или сам адвокат. Адвокат не может не согласится со своим подзащитным, за исключением случая, когда адвокат уверен, что его подзащитный себя оговаривает.
Чтобы правильно принять решение о выборе стратегии защиты необходимо досконально понимать сущность «системы» правосудия на настоящий момент. От кого зависит ближайшее будущее вашего близкого человека?
- Следователь.
От него зависит многое, вернее от его непосредственного руководителя, так как следователь в процессуальном положении лицо независимое, но фактически зависимое от начальника следственного отдела и т.д. Если доказательства виновности неопровержимы, добыты законным путем, то может имеет смысл «признаться и раскаяться»?
От следователя во многом зависит, будет ли заключено досудебное соглашение с прокурором, какие отягчающее и смягчающие вину доказательства войдут в обвинительное заключение. Если доказательств нет, или их возможно поставить под сомнение, имеет смысл не признавать вину или признать, но частично.
- Прокурор, государственный обвинитель.
Прокурор утверждает обвинение. Может и не утвердить. Такие случаи редко, но бывают. Потом представитель обвинения, помощник прокурора (прокуроры в редких случаях, только ради пиара и карьеры) будет представлять обвинение, пытаться доказать в суде, что обвиняемый виновен.
Может он отказаться от обвинения, если поймет, что обвинение не «удержится», а подсудимый невиновен? Теоретически да, за всю мою практику таких случаев было несколько. Обвинитель подчиняется своему руководителю, вышестоящему прокурору. Ни прокурор, ни следователь никогда не позволят себе «самодеятельности», за это в лучшем случае можно получить выговор, а в худшем — быть уволенным.
- Судья.
Это безусловно ключевая фигура в судьбе обвиняемого. От судьи зависит многое. Судья теоретически не может позволить себе вынести незаконный, необоснованный, немотивированный приговор. Такой приговор может быть отменен вышестоящим судом.
И даже у судьи есть «кураторы» и непосредственное руководство, председатель суда, которого назначают сверху и «иные». Степень порядочности среди судей намного больше, чем у других участников процесса. Так и должно быть. Но не все так просто в этом мире.
Стратегия «оправдание» реальна только в суде присяжных, исключения бывают, но это «нонсенс».
Самое главное, совместно со своим подзащитным правильно выбрать стратегию и тактику защиты. Оправдательных приговоров у нас менее одного процента. Эта стратегия возможна только в суде присяжных.
Конечно, к оправданию нужно стремиться! Хотя реальная цель состоит в том, чтобы добиться минимального наказания для подзащитного. Как это сделать? Вы уже поняли, что следователь, прокурор заинтересованы в обратном, а конкретнее в том, чтобы предъявленное обвинение было узаконено судом. В чем заинтересован суд? В том, чтобы вышестоящим судом приговор не был отменен, чтобы «кураторы» и председатель суда не имел претензий.
Как вы понимаете, цели адвоката и подзащитного не совпадают с целями других участников процесса. При грамотно выбранной стратегии, при осуществлении своевременных тактических действий возможно добиться своей цели. И какова эта цель?
Стратегия «и овцы целы и волки сыты». Реальная стратегия при обычном порядке судопроизводства.
«Овцы и волки»…
У многих адвокатов, и я не исключение, есть расхожее выражение: «И овцы целы и волки сыты». Что это значит? Это та ситуация, когда адвокат во время предварительного следствия «заставляет» следователя своими многочисленными ходатайствами, жалобами приобщить к материалам уголовного дела доказательства выгодные подзащитному и исключить из уголовного дела доказательства, которые добыты незаконно. Да, такое бывает.
В ходе судебного заседания защитник дает понять суду, что пойдет «до конца», будет обжаловать приговор во всех инстанциях, также как на предварительном следствии, «заваливает» суд ходатайствами, активно допрашивает свидетелей, потерпевших, обвиняемого.
Суд понимает, что в случае вынесения обвинительного приговора, основанного на «спорных» доказательствах приговор может быть отменен, идет на негласную сделку с «упорным» адвокатом.
И снова о цели, тактике и стратегии!
Наказание подсудимому назначается минимально возможное, то с которым и адвокат, и его подзащитный будет согласен, обжаловать его точно не будут, но и обвинение остается неизменным. Зачастую наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. говоря на кухонном языке — «условно». Опытным адвокатам и судьям нет необходимости каким — либо образом это обсуждать между собой, это незаконно, они понимают друг друга с «полу взгляда».
«Довольны» все!
Что в итоге? Все получают то, что хотели. Следователь раскрыл преступление, повысил статистику раскрываемости, обвинитель поддержал обвинение и к ним нет претензий со стороны их руководства. Суд получил отсутствие обжалования приговора, «претензий и подозрений», подсудимый минимально возможное наказание. Все довольны. Все относительно конечно…
Мое отношение (лирика)…
Я не могу сказать, что данная расстановка сил в уголовном процессе мне нравится, но как показывает практика, это одна из немногих реальных возможностей защитить своего подзащитного, выполнить свою профессиональную задачу. Может когда — то все изменится, но сейчас это одна и почти единственная возможность законным путем добиться назначения минимального наказания своему подзащитному. Это неоспоримый факт.
«Механика». «Чек-лист» защитника
Стратегия защиты должна быть определена еще при задержании. Менять ее можно, но очень рискованно, не всем дан такой талант, не побоюсь этого слова.
Уже при допросе подзащитного в качестве подозреваемого и обвиняемого «переобуваться в воздухе» поздно. До допросов постарайтесь ознакомиться с «доступными» материалами, переговорить с подзащитным, определиться.
Анализ
Проанализируйте известные фактические обстоятельства, определите, какие из них имеют юридическое значение. Ответьте себе (можно письменно на бумаге, если не развито абстрактное мышление) когда, где, кто, каким способом, при каких обстоятельствах, зачем и почему, преследуя какую цель, в реальности совершил преступление.
То, что вы записали, называется фабулой уголовного дела. Теперь поговорим о возможной квалификации деяния, т.е. о правовой оценке. «Механика» та же, берем в руки бумагу, ручку или карандаш…
Наша цель – установить, имеется ли в диспозиции какой-либо статьи УК РФ деяние, совершенное подзащитным. Логично обратить свое внимание на ту статью УК РФ, которую вменяют подзащитному.
Конечно, нужно быть готовым, что «пинкертоны» всегда «засиливают» обвинение. Поэтому с большой вероятностью содеянное вашим подзащитным следует квалифицировать по другой статье. «Классичиские» примеры – это «связка» ст. 228 УК РФ и ст. 228.1 УК РФ, ст. 285 и ст. 290 УК РФ.
Синтез
Сравнивайте фабулу уголовного дела с диспозицией статьи УК РФ. В третий раз можете воспользоваться навыками письма. Ответьте на вопросы, совпадает ли объект, признаки объективной и субъективной стороны. Особое внимание обратите на умысел, форму вины.
Затем «исключите» признаки необходимой обороны или других обстоятельств, исключающих преступность деяния. Проанализируйте известные и предполагаемые (те, которые необходимы обвинению для доказательства вины, события преступления) доказательства обвинения на относимость и допустимость, возможно даже совокупность, на достаточность, все зависит от способностей вашего мозга анализировать и синтезировать «исходные данные».
«Матчасть»
Но способностей мало, нужно еще знать «матчасть», т.е. все о доказательствах, о процессе доказывания. Речь о ст.ст. 73-89 УПК РФ. Не зая их, абстрактное мышление вам не поможет.
Относимое доказательство – то, которое содержит фактические данные, относящиеся к предмету доказывания (читаем ст. 73 УПК РФ).
Недопустимое доказательство – то, которое получено с
нарушением требований, предъявляемых к процессуальной форме его получения и
оформления (читаем ту же ст. 73 УПК РФ).
Для чего мы столь «хардово юзали» мозг?
Что в итоге? Составьте перечень доказательств, которые вы планируете оспорить. Определитесь с тактикой, когда, в какой момент, каким образом вы будете их оспаривать.
Не исключено, что вы все предварительное и судебное следствие будете «готовиться к прыжку как тигр», и только в прениях достанете «козырные карты». Тактика и стратегия ваших действий, позиция или линия защиты, все называют одно и тоже по-разному, но суть одна, должны быть согласованы вами с подзащитным.
Определившись со стратегией нужно определиться с тактикой
Что конкретно предпримите? Будете оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого за отсутствием в его действиях признаков преступления, либо за отсутствием самого события преступления, либо за непричастностью к нему подсудимого?
Будете оспаривать обвинение в отношении отдельных эпизодов, оспаривать правильность квалификации, доказывая необходимость изменения
предъявленного обвинения на статью УК РФ, влекущую более мягкое наказание?
Возможно попытаетесь обосновывать меньшую степень виновности и ответственности подсудимого, приводя смягчающие его ответственность обстоятельства либо вообще попытаетесь обосновывать невменяемость подсудимого, исключающую наступление уголовной ответственности, но влекущую назначение ПММХ (принудительные меры медицинского характера).
Оборонительная, нейтральная, наступательная тактика
Оборонительная тактика предполагает принятие версии следствия полностью, без каких-либо дополнений и поправок. Фиксируйте следственные ошибки, «прощупывайте» слабые места обвинения.
Нейтральная тактика предполагает контакт со следствием, отсутствие конфликта. Выжидайте момент, когда возьмете инициативу в свои руки, начнете активно противостоять следствию.
Наступательная тактика предполагает атакующие действия, конфликтную ситуацию. Проявляйте инициативу, ходатайствуйте о проведении следственных действий и т.д.
Проверка правильности стратегии и тактики
Понять, правильными ли были стратегия и тактика можно при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании расследования.
В момент ознакомления с материалами дела уже можно понять:
- соответствует ли версия обвинения объективной действительности полностью или частично (возможно нужно ходатайствовать в порядке ст. 219 УПК РФ о проведении дополнительных допросов, очных ставок, назначении экспертиз и т.д.),
- проверена ли версия подзащитного, версия о самооговоре (при необходимости),
- собрано ли достаточно доказательств, подтверждающих версию обвинения,
- собирал ли следователь с учетом ст.ст. 7, 73 УПК РФ не только обвинительные
доказательства, но и оправдательные.
Подытожим…
Цели и задачи нам ясны, мы понимаем к чему должны стремиться, к достижению какого результата. Понимаем, каким обстоятельствам дела нужно уделить пристальное внимание. Доказательства «разложены на молекулы» как и признаки вмененного состава преступления.
Определена квалификация, правовая позиция. Доказательства проанализированы в совокупности с позицией подзащитного. Стратегия и тактика (алгоритм действий) согласованы с подзащитным.