КС РФ разъяснил нормы о сроке содержания под стражей и его продлении. Читайте, все предсказуемо!
Высшая судебная инстанция разъяснила, что в отсутствии конкретной продолжительности срока содержания обвиняемого в СИЗО в период ознакомления с делом, которое может прерываться при возобновлении следствия никаких нарушений нет.
Как правило при продлении меры пресечения суды уклоняются от проверки того, имело ли место реальное ознакомление с материалами дела или имела место иная цель. Фактически следствие хитрит, все это понимают.
Что обжаловалось?
На несоответствие Конституции РФ обжаловалась ст. 38 и ч. 5, 6, 7 ст. 109 УПК РФ. В своем Определении № 2595-О от 30.09.2025 года КС РФ отказал в принятии жалобы.
Он указал, что обжалуемые нормы не содержат неопределенность, обусловливающую произвольное, не контролируемое судом и несоразмерное продление сроков содержания под стражей, а потому они не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.
Вышеуказанные нормы позволяют следователю продлевать срок содержания обвиняемого под стражей свыше предельного при возобновлении следственных действий по инициативе следствия без заявления обвиняемым ходатайства об этом в период ознакомления со всеми материалами дела.
Реальность…
Суды на практике учитывают только первоначальную дату уведомления об окончании следственных действий при продлении срока содержания под стражей сверх предельного. Дата фактического завершения предварительного расследования после его возобновления не учитывается. Намеренно.
Разъяснения КС РФ…
КС РФ разъяснил, что предельный срок пребывания обвиняемого под стражей на досудебной стадии может быть продлен в связи с необходимостью обеспечения ему достаточного времени для завершения ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.
Нормы, которые не устанавливают конкретную продолжительность срока содержания обвиняемого под стражей в период его ознакомления с материалами дела, допускают возможность определения этого срока в зависимости от обстоятельств дела ничего не нарушают, ничему не противоречат.
Главное – это чтобы не изменились основания и условия для применения меры пресечения. Суд сам определит разумный срок, «руководствуясь» необходимостью обеспечения прав обвиняемого.
Права на ознакомление по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, права иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, права на заявление ходатайств о дополнении материалов дела, времени, необходимого для их рассмотрения, права на ознакомление с вновь приобщенными к делу материалами.
Вечная «карусель»…
Например, на практике следствие формально уведомляет обвиняемого об окончании расследования (за 30 суток до истечения 18-месячного срока), затем по своей инициативе возобновляет расследование и «запускает карусель».
Суды не устанавливают было ли реальное ознакомление с материалами дела. Они конечно же понимают, что таким образом следствию лишь нужно продлить меру пресечения свыше 18-месячного срока. До бесконечности. Ничего с этим не поделаешь, к сожалению, так работает «система».