Способы совершения мошенничества, если простыми словами выражаться, — это способы хищения чужого имущества или приобретения права на него. Ответственность за такое хищение наступает в соответствии со ст.ст. 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ.
Способы совершения мошенничества:
- обман
- злоупотребление доверием.
Именно под воздействием этих способов владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Это важно! Почему?
Способ совершения преступления отграничивает мошенничество от иных форм хищения. Как мошенничество хищение можно квалифицировать только когда изъятие и/или обращение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество было совершено под воздействием обмана или злоупотребления доверием.
Особенность…
На практике встречается, что в обвинительном заключении указывают оба способа (что неверно) или один из них. Суд особо не «заморачивается», как правило копируя текст обвинительного заключения в приговор.
То есть по сути варианта два а не три…
- Путем обмана.
- Путем злоупотребления доверием.
- Путем обмана и злоупотребления доверием (так нельзя!).
Путем обмана и злоупотреблением доверия мошенничество совершить нельзя? Союз «или» позволяет! А если такая «ошибка» присутствует? А если был и обман, и возможно было и злоупотребление доверием? Такое возможно? Конечно. Но в диспозиции мошенничества такой вариант не предусмотрен.
Будет ли такая ошибка в обвинительном заключении или приговоре признана существенным нарушением?
Мы понимаем, что сесть существенные нарушения, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела. На практике, если будет заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела обратно прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, то его скорее всего не удовлетворят. Более того, суд в ходе судебного следствия установит «единственно правильный» способ и отразит его в приговоре.
А что будет в апелляции? Если, например, в приговоре указаны оба способа? Опять же, на практике апелляционная инстанция «подправит» приговор, просто изменит его, устранив ошибку и оставит лишь один способ.
Нужно ли обращать на эту ошибку внимание?
Да, конечно. То, что суд первой или второй инстанции отреагирует как принято на практике нет сомнений. Это мое предположение, добросовестный защитник обязан его «проверить» эмпирическим путем. Вдруг Вы получите то, то что хотели? Но даже если наказание немного уменьшат, то это тоже результат, значит все было не зря…