Судебная практика по соотношению аудиозаписи и протокола судебного заседания. Читайте, изучайте, применяйте эти доводы на практике!
Не секрет, что аудиозапись далеко не всегда совпадает с протоколом судебного заседания. Аудио протокол и бумажный протокол нужно сравнивать всегда. Из этого сравнения можно «приметь гешефт».
Какой? Отмену приговора, иного судебного акта. Ведь бумажный протокол подписывает судья и секретарь, вроде как удостоверяют его правильность, подлинность. Не соответствует он действительности, то…
Судебная практика
Ниже предлагаю вам познакомиться с судебной практикой, любезно предоставленной коллегами «в общий доступ». Используйте данные основания и доводы при обжаловании, формулировки из решений кассации.
Первый пример
Бумажный протокол — подсудимый якобы отказался от дачи показаний.
Аудиозапись — такого отказа не было, подсудимому вообще не предоставлена возможность дать показания. Оглашённые под протокол досудебные показания в действительности не оглашались.
Постановление 1 КСОЮ от 12.02.2025 года №77-440/2025.
Второй пример
Бумажный протокол — «вычищен».
Аудиозапись — председательствующий по делу демонстрирует предвзятость к стороне защиты, до удаления в совещательную комнату усомнился в наличии у стороны защиты возможности доказать свою версию, и т.д., чем нарушил принципы состязательности сторон и независимости суда.
Определение 2 КСОЮ от 22.05.2025 года №77-1314/2025.
Третий пример
Бумажный протокол — в протоколе указаны показания свидетеля на одном из допросов и на очной ставке, а также то, что после оглашения их в суде свидетель подтвердил эти показания.
Аудиозапись — на самом деле эти показания вообще не оглашались и мнение свидетеля на их счёт не выяснялось.
Определение 2 КСОЮ от 17.06.2025 года №77-1676/2025.
Четвертый пример
Бумажный протокол — подсудимым было предоставлено право для участия в судебных прениях, но они отказались от него, как и от реплик.
Аудиозапись — отсутствуют прения обвиняемых, отсутствует их отказ от выступления.
Определение 3 КСОЮ от 25.02.2025 года №77-313/2025.
Пятый пример
Бумажный протокол — подсудимая готова к судебному заседанию (в реале своевременно не извещена).
Аудиозапись — этот вопрос вообще не выяснялся.
Постановление 3 КСОЮ от 20.05.2025 года №77-841/2025.
Шестой пример
Бумажный протокол — апелляционное определение иное.
Аудиозапись — оглашалось иное апелляционное определение.
Расхождение между оглашённым апелляционным определением и вручённым.
Определение 8 КСОЮ от 05.10.2022 года №77-4329/2022.
Седьмой пример
Бумажный протокол – «отредактированная» резолютивная часть приговора.
Аудиозапись — оглашалась иная резолютивная часть приговора.
Определение 2 КСОЮ от 25.02.2025 года №77-478/2025.
Вывод
Ведем аудиозапись сами, ходатайствуем о предоставлении аудиозаписи у суда. Подаем замечания на протокол обязательно. Ходатайствуем об исследовании аудиопротокола в апелляции.
Следует помнить, что техническое отсутствие судебной аудиозаписи не является основанием для отмены приговора при наличии бумажного протокола, вашу аудиозапись всерьез вряд ли воспримут. Более того, если будет установлен факт ведения вами аудиозаписи в закрытом судебном заседании, то вам может «прилететь».
Хотите знать как проверить протокол судебного заседания, как подать на него замечания, все нюансы, связанные с протоколом или аудипротоколом судебного заседания? Переходите по ссылке, вас ждет долгое, но увлекательное чтение!