КС РФ разъяснил порядок роспуска присяжных после вынесения, но до провозглашения вердикта. Читайте, изучайте!
Вердикт, вынесенный в условиях нарушения тайны совещания, порождает неустранимые сомнения в объективности и безупречности. Почему? Он не может рассматриваться как справедливый акт правосудия. И подлежит аннулированию, а коллегия присяжных должна быть распущена.
Суть дела…
В сети интернет была размещена информация с копией вердикта присяжных. На любое доказательство воздействия на присяжных суд должен отреагировать. В крайнем случае принять решение о роспуске коллегии.
Главное условие для роспуска коллегии в этом случае — вердикт еще не должен быть вынесен.
Фактически в данном случае мы видим легализацию роспуска коллегии присяжных после вынесения вердикта, но до его провозглашения. По основанию, что якобы кто-то из присяжных разместил в сети интернет сведения о вердикте.
Абсурд, но кому и зачем нужна такая практика очевиден даже ребёнку… На соответствие Конституции РФ обжаловались ст. 330 УПК РФ «Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава» и ч. 5 ст. 348 УПК РФ «Обязательность вердикта».
Разъяснения КС РФ…
КС РФ своим Определением № 2660-О/2025 отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Он разъяснил, что тайной совещательной комнаты охватываются такие суждения суда и другие сведения, касающиеся существа и обстоятельств уголовного дела и вопросов, разрешаемых судом в совещательной комнате при вынесении приговора или иного судебного решения, распространение которых может помешать принятию решения, по собственному убеждению, поставить под сомнение объективность и самостоятельность суда, справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия.
Факты нарушения тайны совещания присяжных не могут быть оставлены председательствующим судьей без внимания и надлежащего реагирования. Есть доводы и сведения о подобных нарушениях? Значит присяжными утрачена беспристрастность.
КС РФ посчитал, что в подобных случаях судебное решение, вынесенного на основании вердикта такой коллегии присяжных должно быть отменено в каждом случае.
Принимаемое решение об отстранении кого-либо из присяжных либо о роспуске их коллегии в целом не может носить произвольный и безосновательный характер. Оно должно быть обоснованно и мотивировано.
Вердикт, вынесенный присяжными в условиях нарушения тайны совещания, порождает неустранимые сомнения в своей объективности и безупречности. Он не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и подлежит аннулированию, а сама коллегия присяжных подлежит роспуску.
Основанием для отвода кандидатов или роспуска коллегии присяжных заседателей может также быть их информированность о преступлении из непроцессуальных источников.
Главное, чтобы были доказательства того, что в силу своего характера и объема она негативным образом влияет на формирование внутреннего убеждения присяжных заседателей при вынесении вердикта.
Также не следует забывать, что согласно ст. 389.17 УПК РФ нарушение тайны совещания коллегии присяжных при вынесении вердикта, как и вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, является безусловным основанием для отмены, пересмотра приговора.
Выводы…
Когда судья выявил присяжных, допустивших разглашение тайны совещания, то он вправе отстранить их от рассмотрения дела. Если количество выбывших присяжных превысило количество запасных, то судья должен объявить состоявшееся разбирательство недействительным и перейти к формированию коллегии вновь.
Суд должен достоверно установить конкретных присяжных, кто допустил разглашение тайны совещательной комнаты. Если это бездоказательно, произвольно устанавливается, то такой состава суда незаконный, как и роспуск коллегии присяжных, тоже незаконен.
Ознакомьтесь с разделом, котором вы найдете все ответы на вопросы по суду, с участием присяжных заседателей!
Ниже можете прочесть и ознакомиться с подборкой процессуальных документов по данному вопросу, использовать их формулировки на практике…