Разъяснение КЭС по отдельным вопросам, связанным с заключением адвокатом соглашения об оказании юридической помощи в пользу третьего лица, назначенного стороной соглашения

КЭС разъяснено, что адвокат должен с достаточной степенью осмотрительности установить, по каким причинам назначенное лицо не заключает соглашение напрямую с адвокатом и в чем могут состоять мотивация и законный интерес лица, намеревающегося заключить соглашение об оказании юридической помощи в пользу назначенного лица.

Таким образом, если это правило не соблюдать, будет понижен уровень гарантий лица, которому адвокат будет оказывать юридическую помощь непосредственно.

Также подобные действия могут свидетельствовать о нарушении п. 2 ст. 5 КПЭА, согласно которому адвокат должен избегать действий/бездействия, направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

История вопроса…

Не секрет, что интернет пестрит сомнительными предложениями о том, что некие адвокаты, юристы, юридические фирмы, готовы гарантированно выиграть ваше дело, только скорее им заплатите миллионы.

В реальности этим промышляют мошенники, зачастую даже не «одухотворенные юридическим образованием». Как правило, это маркетологи-пройдохи, которые возьмут миллионы с доверчивых граждан, заключат некий пространный договор о предоставлении адвоката, сами найдут самого дешевого адвоката либо на «Авито» либо на «Услугах», «Профи», от своего имени заключат с ним соглашение на защиту некоего Васи Пупкина.

Впоследствии родственники Васи Пупкина, который «заехал к хозяину на пол жизни», будут предъявлять претензии как к этим маркетологам-пройдохам, что бессмысленно априори, так и к горе защитнику, которому достанутся «все шишки».

И поделом, я считаю! Нельзя так «сломя голову» хвататься за любую работу, даже если вы молодой, невостребованный адвокат. Берегите честь с молоду, репутацию потерять легко, в один миг, зарабатывается она годами кропотливого труда.

Есть и «более продвинутая схема» у маркетологов-пройдох, они также на своих сайтах обещают все, но перенаправляют доверителя непосредственно к адвокату, «продавая защитникам лиды», попросту передавая «подогретого Васю ушастого», тем самым вводя доверителей в заблуждение.

Понимают это адвокаты, покупающие «лиды»? Безусловно! Фактически они сознательно участвуют в мошеннической схеме, понимая, что «Васю подогрели», они маркетологам-пройдохам заплатили за него деньги, теперь их нужно вернуть и заработать. Итог такого сотрудничества горе адвоката с ними аналогичен предыдущему. «Шишки» все его, подорван авторитет корпорации.

Лично я всегда осуждал коллег, которые пользуются мошенническими услугами маркетологов-пройдох, будь то «полулегальная» покупка «лидов», либо «легальная» покупка мифического признания в рейтинге «ТОП столько-то».

В любом случае, это введение в заблуждение, что является действиями, направленными на подрыв доверия к адвокатуре, это позор, удар по репутации конкретного адвоката, адвокатского образования, фактически «собственноручно расписавшихся в своей невостребованности», иначе зачем им все это, согласны? Вопрос риторический…

Вывод

Никогда не нужно заключать соглашение с «прокладками», а если и заключаете, то берите сначала письменное согласие подзащитного на это. Никогда не покупайте «лиды»! Уважайте себя и корпорацию! Всех маркетологов мошенников «отсылайте лесом», нечего им наживаться на горе людском, на обмане, на доверчивости невостребованных коллег.

Итак, текст разъяснений от 18 июня 2024 года …

 В Комиссию по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее – Комиссия) поступил запрос Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан по отдельным вопросам, связанным с заключением адвокатом соглашения об оказании юридической помощи в пользу лица, назначенного стороной соглашения (далее – назначенное лицо).

В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия дает следующее разъяснение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и абзацем третьим пункта 1 статьи 6.1 Кодекса профессиональной этики адвоката стороной соглашения об оказании юридической помощи может выступать как лицо, которому адвокат оказывает юридическую помощь непосредственно (например, обвиняемый), так и лицо, назначающее доверителя, которому адвокат будет оказывать юридическую помощь. Такими лицами на практике являются:

1) родственник назначенного лица (например, обвиняемого);

2) лицо (например, хозяйственное общество, которое оказывает юридические услуги), заключившее с назначенным лицом (например, с обвиняемым) или с иным лицом (например, с родственником обвиняемого) договор об оказании назначенному лицу юридических услуг;

3) иные лица.

Заключение соглашения об оказании юридической помощи в пользу назначенного лица обеспечивает получение квалифицированной юридической помощи доверителем, который не заключает такое соглашение с адвокатом напрямую.

Вместе с тем модель оформления договорных отношений, при которой адвокат заключает соглашение об оказании юридической помощи в пользу назначенного лица со стороной, в свою очередь, заключившей договор об оказании юридических услуг назначенному лицу, может не соответствовать критериям оказания адвокатом юридической помощи назначенному лицу (пункт 2 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», абзац третий пункта 1 статьи 6.1 Кодекса профессиональной этики адвоката). Является недопустимым использование модели оформления договорных отношений, нарушающей требования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также направленной на обход таких требований и (или) понижающей уровень гарантий лица, которому адвокат будет оказывать юридическую помощь непосредственно. Подобные действия могут свидетельствовать о нарушении, в частности, пункта 2 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

До принятия поручения об оказании юридической помощи не стороне соглашения, а назначенному лицу адвокат обязан с достаточной степенью осмотрительности установить, по каким причинам назначенное лицо не заключает соглашение напрямую с адвокатом и в чем могут состоять мотивация и законный интерес лица, намеревающегося заключить соглашение об оказании юридической помощи в пользу назначенного лица.

Установив указанные обстоятельства, а также их соответствие законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, адвокат вправе заключить соглашение об оказании юридической помощи в пользу назначенного лица со стороной, в свою очередь, заключившей договор об оказании юридических услуг с назначенным лицом или с иным лицом (например, с родственником назначенного лица), при условии, что договор об оказании юридических услуг содержит указание на правомочие лица, привлекающего адвоката в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и абзацем третьим пункта 1 статьи 6.1 Кодекса профессиональной этики адвоката для оказания юридической помощи назначенному лицу, заключать с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи в пользу назначенного лица.

Выявление оформления адвокатом договорных отношений с нарушением указанных обязанностей должно становиться основанием для реагирования органов адвокатского самоуправления и возможного привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети «Интернет».

Оценить статью:
( 4 оценки, среднее 5 из 5 )
Поделиться статьей
Адвокат по уголовным делам в Москве Звягин Сергей Петрович
error: Content is protected !!