ВС РФ разъяснил разграничение взяточничества и мошенничества. Речь о реальном использовании служебного положения. Но не все так просто, однозначно! Читайте, изучайте!
Как понятно даже школьнику, только должностное лицо обладает должностными полномочиями, должностным положением. Кто является должностным лицом можно прочесть, перейдя по ссылке.
Взять взятку, то есть совершить деяние, предусмотренное ст. 290 УК РФ может только должностное лицо.
Мошенничество всегда предпочтительнее при выборе стратегии защиты. Срок меньше…
О полномочиях и их отсутствии…
При этом это должностное лицо должно обладать соответствующими полномочиями, то есть оно должно иметь возможность выполнить действие либо бездействие (да, и так тоже можно) в пользу взяткодателя.
Нет соответствующих полномочий, либо лицо вообще не обладает статусом должностного лица – это не взятка, это мошенничество, деяние должно квалифицироваться по ст. 159 УК РФ.
Должностное лицо может быть субъектом мошенничества. Это уже будет квалифицированный состав по ч. 3 ст. 159 УК РФ. На практике встречаются случаи, когда должностному лицу вменяют по одному эпизоду взятку, а по-другому мошенничество.
Разъяснения ВС РФ…
Прежде всего нужно изучить ПП ВС РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
В нем высшая судебная инстанция прямо указывает на наличие либо отсутствие у должностного лица, исходя из его служебных полномочий, возможности совершить действия, обусловленные передачей ему взяткодателем денег или иных ценностей.
Это главный критерий. Как мошенничество нужно квалифицировать если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах взяткодателя или иных лиц действий либо способствовало таким действиям, которые он не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий, должностного положения, а также возможности для осуществления таких действий.
«Классический» пример мошенничества, когда должностное лицо получает денежные средства за обещание совершить определенные действия, но не обладает реальными полномочиями осуществить обещанное.
Фактически виновный вводит потерпевшего в заблуждение. Путем обмана, злоупотребления доверием, не важно как. Даже если с использованием своего служебного положения.
Если виновный хоть и не обладал реальными полномочиями исполнить обещанное, но в силу служебного положения был способен повлиять на сам «процесс» принятия решения иным лицом, то это не мошенничество, а взятка.
Из судебной практики…
Часто действия виновного изначально квалифицируют как мошенничество, но при обжаловании вышестоящие суды уже квалифицируют как получение взятки.
Например, когда виновный сам не может принять решение в пользу взяткодателя, но обладая влиянием и авторитетом в силу занимаемой должности, склоняет иное должностное лицо к принятию этого решения.
В любом случае, когда должностное лицо не уполномочено самостоятельно принять решение либо оно зависит от иного должностного лица, то оно фактически завладевает деньгами путем обмана относительно своих возможностей. Это конечно же мошенничество.
Использование служебного положения…
Использование служебного положения — это квалифицирующий признак. ВС РФ в который раз определился с содержанием этого признака.
Особое внимание нужно уделить квалификации действий должностных лиц, которые не обладают полномочиями на принятие окончательного решения, но в силу служебного положения способны повлиять на его принятие.
В Определении от 18 февраля 2026 г. по делу № 78-УДП26-1-К3, его можно скачать ниже и ознакомиться детально.
Например, отсутствие согласия руководителя следственного органа на возбуждение ходатайства о мере пресечения не влияет на осуществление руководителем следственной группы полномочий на принятие решения о возбуждении такого ходатайства.
Это фактически разграничение обмана (о возможностях) и реальным использованием служебного положения.
Итог…
Мошенничество – это когда лицо не имеет отношения к механизму принятия решения и объективно не способно на него повлиять. Обратное – это взятка, даже когда у должностного лица нет «окончательных» полномочий.
Естественно, когда должностное лицо «входило в механизм» принятия решения, либо могло инициировать процесс, либо могло повлиять на результат – это взятка.
Но если лицо, не обладая реальными полномочиями, лишь создавало видимость влияния и возможностей и не могло реально повлиять на решение, то это мошенничество.
По сути, при определении квалификации нужно уметь разграничивать влияние от мнимых возможностей.
Хотите детально разобраться в тактике защиты по мошенничеству либо по взятке? Переходите по ссылкам!