То, что суды формально исследуют доказательства, выносят приговоры не изучая материалы дела, либо изучая поверхностно ни для кого не секрет. Почему такое происходит? В судах «конвейерное» рассмотрение дел, «давят» сроки, не должна падать «производительность».
Такое отношение неизбежно привело к сложившейся ситуации, когда вместо фактического исследования доказательств лишь оглашаются названия документов с указанием томов и листов дела. Все мы это видим ежедневно и повсеместно.
Это в корне неправильный подход. Надо с этим бороться? Безусловно. Могут ли защитники противостоять этому? Нет. Они могут только возразить под протокол, ходатайствовать перед судом чтобы он обязал гособвинителя разъяснить, например, что данное доказательство доказывает из тех обстоятельств, которые указаны в обвинительном заключении и должны быть доказаны в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Всегда такое поведение защиты стратегически и тактически оправдано? Нет, возможно целесообразнее не конфликтовать «по мелочам», а построить защиту на иначе. Многие коллеги так и поступают.
Но ситуация ненормальная, хорошо, что на нее обратило внимание адвокатское сообщество. Рекомендую, перейдя по ссылке прочесть на сайте ФПА РФ статью «Формализм ставит под угрозу право подсудимого на защиту».
В ФПА РФ понимают, что необходимо внести изменения в УПК РФ, не позволяющие нарушать принципы гласности и непосредственности при исследовании доказательств. Возможно, скоро мы увидим некие предложения, законодательную инициативу от адвокатской корпорации.