Дословный перевод слова преюдиция с латыни – «предрешен». Понятие преюдиции раскрыто в ст. 90 УПК РФ. Под ней понимаются некие обстоятельства. Они должны быть «достоверно» установлены судом, т.е. вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора постановленного в соответствии со ст.ст. 226.9, 316, 317.7 УПК РФ.
Также они могли быть установлены любым вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.
Подобные обстоятельства признаются априори «доказанными», установленными, достоверными. Кем? Судом, прокурором, следователем, дознавателем. При этом, никакая дополнительная проверка не требуется.
Оговорка…
В ст. 90 УПК РФ имеется оговорка, что приговор или решение (вступившие в силу, в которых и «доказаны» эти обстоятельства) не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
«Мертвая» оговорка, не действующая, например суды, легко ссылаются в своих приговорах на обстоятельства, указанные в приобщенных к материалам уголовного дела иные приговорам, при этом даже не утруждают себя их не то, что исследовать в судебном следствии, даже огласить…
Фактически преюдиция это некая презумпция «истинности» обстоятельств, на которые ссылается вступивший в законную силу приговор. Когда обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, противоречат обстоятельствам, установленным доказательствам, исследованным по рассматриваемому уголовному делу, они не должны приниматься за установленные факты, они подлежат проверке.
О внутреннем убеждении суда…
Все зависит от «внутреннего убеждения суда», т.е. от того, как решит судья. Он может решить, как угодно, признать эти обстоятельства доказанными, наоборот, не признать, наверное, в этом и проявляется отчасти принцип независимости суда. Но он должен поступить законно. Это главное.
Надо понимать, что если суд решит, что обстоятельства то «неправильно установлены», что есть основания полагать, что подсудимый то совершил… Закон предусматривает отмену вступившего в силу приговора и возбуждение уголовного дела «по вновь открывшимся обстоятельствам».
При этом будет проведено отдельного расследования этих обстоятельств. По результатам проведенного расследования вступивший в законную силу приговор (иное решение) согласно ч.1 ст. 413УПК РФ может быть пересмотрен.
Суд не может нарушить право на защиту, это основание отмены приговора. Зачастую, в вступившим в законную силу приговоре, суд сделал выводы о виновности «неустановленных» лиц, неустановленных соучастников подсудимого.
Суд, рассматривающий дело уже в отношении этих лиц, которых уже «установили», не может признать их виновными по «преюдиции», не может положить в основу своего приговора обстоятельства из предыдущего.
Даже если приговор, вступивший в законную силу, не вызывает у судьи и «капли сомнений». Ему придется исследовать доказательства виновности теперь уже установленных лиц, представленные обвинением в уголовном деле, которое он сейчас рассматривает.
Представьте ситуацию, что имеется два противоречащих друг другу судебных решения. Одно обстоятельства «установило», другое «опровергло». При этом оба «в силе», ни одно еще не отменено. Что делать судье? В каком из них приюдиция? А может ее вообще нет ни в одном? Закон об этом «молчит». Эту коллизию суд разрешит самостоятельно, по «внутреннему убеждению».