ВС РФ прекратил дело об убийстве при превышении пределов необходимой обороны. Он разъяснил, что расценивать как необходимую оборону. Читайте!
Суть дела…
Действия подсудимой были признаны необходимой обороной от посягательства со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием, опасным для жизни оборонявшейся. Они не могут является преступлением.
Подсудимую реабилитировали. ВС РФ отменил приговор и последующие судебные акты, а также прекратил уголовное дело об убийстве при превышении пределов необходимой обороны в связи с отсутствием в деянии обвиняемой состава преступления.
Скачивайте решение (Определение суда кассационной инстанции от 24 апреля 2025 г. по делу № 60-УД25-3-К9) ВС РФ, применяйте формулировки в аналогичных делах!
Уделяйте внимание обстоятельствам, послужившим причиной возникновения права на самооборону, т.е. действиям, совершенным нападающим в отношении обороняющегося. Угроза жизни должна быть реальной. Во всяком случае ее так должны воспринимать.
О разъяснении ВС РФ…
В своем решении ВС РФ сослался на п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 (ред. от 31 мая 2022 г.) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать:
— объект посягательства,
— избранный посягавшим лицом способ достижения результата,
— тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца,
— наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства,
— возможность оборонявшегося лица отразить посягательство,
— иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.
При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности, в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления.
Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны или виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого.
Признав в действиях подсудимого признаки превышения пределов необходимой обороны, суд не может ограничиться общей формулировкой и должен обосновать в приговоре свой вывод со ссылкой на конкретные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.
«Матбаза»…
Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ это общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.
О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица. Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.