Какое значение имеют прения в суде с участием присяжных заседателей? По мне так точно не определяющее. Отбор присяжных наиглавнейшая стадия! Исключить из коллегии «засланных казачков» обвинения очень важно!
Во второй стадии, в судебном следствии, важно донести до присяжных факты. Правду! Присяжные не дураки, они все понимают, оценят все доказательства сами!
В прениях можно (и нужно) дать оценку доказательствам, но уверен, что присяжные в большинстве своем уже к этой стадии приняли решение.
Третья стадия…
Прения, это третья стадия суда присяжных, в которой защитник и обвинитель дают свои оценки доказательствам и материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия, дают им свой анализ, выдвигают свои доводы и аргументы в обоснование своей позиции, просят присяжных заседателей дать определенные ответы на основные вопросы вопросного листа.
Защитник и обвинитель не вправе отказаться от участия в прениях, а вот подсудимый и потерпевший наоборот, если имеют желание, могут принять участие в прениях.
Защитник в прениях…
Именно в прениях адвокату предоставляется возможность донести до присяжных свое видение событий, которые легли в основу обвинения, их оценку. В своей речи адвокат должен донести до присяжных заседателей позицию невиновности подсудимого.
Понятно, что, если бы были неопровержимые доказательства виновности подсудимого, то подсудимый вряд ли бы избрал такую форму судопроизводства, т.е. суд присяжных.
Как правило, подсудимый и в действительности бывает невиновен, но следствию необходимо «раскрытие», так называемая «палка», а зачастую из кого — то намеренно делают «стрелочника».
Задача адвоката — «разбудить» присяжных!
Своим ораторским мастерством адвокат должен донести до присяжных заседателей, что для признания виновным подсудимого нужны неопровержимые доказательства, а не домыслы следствия, это закон, принцип презумпции невиновности, все сомнения, если таковые имеются у присяжных заседателей, должны толковаться в пользу подсудимого.
Это большое искусство, талант, данный Богом не каждому защитнику — пробудить в присяжных заседателях чувство ответственности, которое не позволит им признать виновным невиновного, хоть об этом и просит человек представляющий государство — обвинитель, хоть ему в этом «способствует» судья, который «в теории» должен быть объективным и беспристрастным…
Реплики…
Особыми навыками должен обладать защитник при выступлении с репликой с оценкой высказанных доводов обвинителем. В реплике необходимо показать присяжным заседателям неубедительность выступления обвинителя, его доводов.
«Это все, что останется после меня» — не просто слова из песни!
Все, что стороны донесли до присяжных заседателей в прениях, будет ими тщательно анализироваться, обсуждаться в совещательной комнате. От того, что и как запомнят присяжные заседатели, кто их в прениях убедит в своей правоте, кто им больше запомнился, кто был более правдив, более выразителен в своих выступлениях зависит чью позицию они примут в своем вердикте.
Уважение прежде всего!
Однако, нельзя проявлять неуважительное отношение к своему процессуальному противнику — обвинителю. Согласно ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката недопустимо подвергать критике органы уголовного преследования, дискредитируя их заявлениями о том, что «прокурор врет, говорит неправду, его утверждения глупы и абсурдны».
Подведем итоги…
Неоднократно оправдательные приговоры, основанные на оправдательных вердиктах, отменялись вышестоящими судами именно в связи с тем, что такие заявления защитника «были вне правил», и даже тогда, когда в реальности и не могли повлиять на присяжных заседателей при постановлении вердикта.
Все вышесказанное относится к так называемым первым прениям, прениям, которые проходят перед присяжными заседателями. Но ведь существует стадия процесса, когда защитнику приходится повторно участвовать в прениях в этом же процессе. Это происходит после вердикта присяжных заседателей и уже без их участия.
Тут у защитника должна быть уже юридически грамотная речь, так как она направлена не на присяжных заседателей, а на профессионального судью.