Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон предусмотрено ст. 25 УПК РФ. Уголовные дела по нереабилитирующим основаниям примерно в семидесяти процентах прекращают в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

Это обязанность суда?

Нет. Это его право. Суд может прекратить уголовное дело, а может и не прекратить.

В любом случае его решение должно быть законным и обоснованным. Вынося решение суд должен соблюсти требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Речь о законности, обоснованности и мотивированности принятого судьей решения.

Своим примирением потерпевший предоставляет основание, для принятия решения в рамках ст. 76 УК РФ.

При отказе в прекращении уголовного дела суд должен в решении объяснить почему он пришел к такому выводу, на чем он основан, какие имеются доказательства обоснованности, какие мотивы принятия именно такого решения.

Произвольный отказ в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон — существенное нарушение, влечет отмену приговора.

При принятии решения суд должен учесть фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, наступившие последствия, дать оценку доводам ходатайства.

Загладить и возместить вред нужно до подачи ходатайства

Недопустимо прекращение уголовного дела под обещание о возмещении или заглаживании причиненного преступлением вреда в будущем.

Согласно разъяснениям ВС РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии полного «комплекта» условий.

Первое – это примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Второе — это заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Что значит заглаживание вреда?

Способы могут быть какими угодно. Заглаживание вреда, а также размер его возмещения вреда определяются потерпевшим.

Потерпевший должен сообщить, что вред заглажен в полном объёме, претензий нет больше у него.

Достаточность заглаживания вреда не потерпевшему, а общественным отношениям, оценивает суд.

Возможно прекращение уголовного дела в отношении одного обвиняемого по групповому делу?

Да, это допустимо, когда этим обвиняемым выполнены условия, указанные в ст. 25 УПК РФ. Производство по делу будет продолжено в отношении иных обвиняемых.

В постановлении суда о прекращении уголовного дела в отношении одного из обвиняемых в связи с примирением с потерпевшим, недопустимо указание суждений о событии преступления и о причастности к нему других обвиняемых.

Высказывание судом до вынесения приговора своего мнение о виновности, о событии преступления, причастности к нему подсудимого других обвиняемых является существенным нарушением, влечет отмену приговора в отношении них.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не исследует представленные сторонами обвинения и защиты обвинительные и оправдательные доказательства.

Поэтому его выводы не должны быть связаны с оценкой фактических обстоятельств.

Возможно применение ст. 25 УПК РФ в двуобъектных составах?

Да, запрета на применение ст. 25 УПК РФ в двуобъектных составах преступления нет.

Что значит двухобъектный состав преступления? Если просто, объект – это общественные отношения, на которые посягают, бывает, что одно деяние посягает сразу на несколько объектов.

К примеру, преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и общественные отношения, охраняющие здоровье и жизнь.

У двухобъектных преступлений выше общественная опасность, но это не основание к отказу.

Ни ст. 76 УК РФ, ни ст. 25 УПК РФ не содержит запрета, ими лишь установлены условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности.

ВС РФ также в ПП ВС РФ от 09.12.2008 № 25 разъяснил, что несмотря на особенности, число объектов преступного посягательства, их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ.

«Сложность» лишь в том, что возмещение и заглаживание вреда должно осуществиться в отношении всех объектов преступления, которым был причинен вред. Иначе суд откажет в удовлетворении такого ходатайства.

Суд в своем решении должен указать факты, дать им оценку, т.е. каким образом заглажен ущерб каждому объекту, как указанные обстоятельства повлияли на снижение степени общественной опасности преступления.

Мотивировка отказа

Также как и при удовлетворении ходатайства, при отказе ходатайства суд должен свое решение мотивировать, более того, подкрепить ссылками на конкретные фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ принятие произвольных, т.е. немотивированных решений недопустимо, должностное лицо должно сделать вывод, почему, руководствуясь чем оно приняло такое решение.

Нельзя отказать, указав лишь что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого суд пришел к определенному выводу.

Суд должен указать конкретные фактические обстоятельства, в том числе отягчающие наказание, отрицательно характеризующие обвиняемого, обстоятельства, связанные с его негативным поведением до и после совершения преступления, фактов, свидетельствующие о принуждении потерпевшего к примирению, о не возмещении ему вреда, причиненного преступлением, либо иные обстоятельства, которые препятствовали бы применению положений ст. 76 УК РФ.

Возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в суде апелляционной инстанции?

Да, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.ст. 390, 391 УПК РФ решение суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта.

ВС РФ в ПП ВС РФ от 27.06.2013 № 19 разъяснил, что если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и/или уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и/или уголовное преследование.

Никто не запрещает осужденному примириться с потерпевшим уже после окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции, но до вынесения решения судом апелляционной инстанцией.

В этом случае важно, чтобы доказательства, подтверждающие, что осужденный возместил потерпевшему причиненный преступлением вред и полностью примирился с ним, были предоставлены в апелляцию чем раньше, тем лучше.

КС РФ в своем Определении от 25 января 2005 года № 42-О и от 28 сентября 2017 года № 2159-О разъяснил, что полномочия суда апелляционной инстанции не допускают отказ суда, при рассмотрении жалобы и дополнительно представленных материалов участниками уголовного судопроизводства, от исследования и оценки всех приводимых заявителем доводов, а также от мотивировки своего решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы опровергаются.

Возможно примирение, когда дело рассматривается в особом порядке?

Нет, невозможно примирение, когда дело рассматривается в особом порядке.

Вроде закон позволяет, рассматривая ходатайство одной из сторон и руководствуясь ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

Но есть толкование закона, что естественно не сам закон, но нижестоящие суды «прислушиваются».

Запомните, никакое толкование не может подменять сам закон, руководствоваться прежде всего нужно им, толкование его лишь может нам разъяснить его суть, применение, но не может противоречить закону.

В теории должно быть так, но на практике у нас все иначе. Вы же хотели получить ответ? Вы его получили …

ВС РФ в ПП ВС РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в 2021 году внес изменения, исключил п. 12, в котором указывалось, что, рассматривая уголовное дело в особом порядке, судья мог прекратить дело в связи с примирением сторон.

Вроде как можно до сих пор, но судьи «сигнал услышали» …