Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа

Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) ежегодно, начиная с 2016 года все более распространено.

Подсудимые как правило ходатайствуют о назначении им судебного штрафа, когда закон им позволяет так поступить, когда доказанность их виновности не подлежит сомнению, ведь в этом случае они могут избежать негативных последствий, связанных с судимостью.

Однако на практике процедура прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа вызывает некоторые трудности.

Что значит судебный штраф?

Это согласно ст. 104.4 УК РФ денежное взыскание. Оно назначается судом при освобождении лица от уголовной ответственности, в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ.

При назначении судебного штрафа не констатируется виновность подсудимого, она не определяется вовсе. Когда лицо освобождается от уголовной ответственности вопрос о его виновности фактически остается открытым.

КС РФ дал разъяснения (постановления от 28 октября 1996 года № 18-П, от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 14 июля 2011 года № 16-П и д.р.), что решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого.

При вынесении решения о прекращении уголовного дела и назначения судебного штрафа суд не вправе применять правила назначения наказания, установленные в гл. 10 УК РФ.

Он не назначает наказание. Судебный штраф — это иная мера уголовно-правового характера. Именно поэтому не может идти и речи об основном или дополнительном наказании.

Есть наказание в виде штрафа, при обычном порядке, есть прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В первом случае виновность устанавливается, во втором нет.

Правила назначения наказания нельзя применять при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в том числе и ст. 69 УК РФ, когда обвинением вменяется совершение несколько преступлений.

Вне зависимости от количества вмененных преступлений может быть применена всего лишь одна мера (речь о судебном штрафе, разумеется) в отношение подсудимого.

Когда мы говорим о вменённых преступлениях, мы это же правило распространяем на вменение нескольких эпизодов. Разницы никакой.

Что должно быть указано в постановлении суда?

ВС РФ в п. 25.6 ПП ВС РФ от 27.06.2013 № 19 разъяснил, что суд должен указать в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Это прежде всего анализ фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о возмещении или заглаживании лицом причиненного преступлением вреда.

Вред причиняется охраняемым уголовным законом общественным отношениям и/или конкретному объекту.

Это значит, что и возмещен он должен быть «конкретно и адресно».

С возмещением причиненного преступлением вреда как правило проблем не возникает, но с пониманием заглаживания вреда могут возникнуть сложности, особенно если отсутствует потерпевший.

Когда есть потерпевший — все просто, он должен сообщить, что, например, перед ним извинились, извинения он принял, простил, ущерб ему возмещен в таком-то объёме, претензий он не имеет, не возражает против назначения судебного штрафа.

Когда нет потерпевшего вред можно загладить оказанием благотворительной помощи, участием в волонтерском движении и т.д. Главное, чтобы заглаживание вреда было «профильно-адресным».

Например, при обвинении в хранении наркотиков, нужно благотворительность оказывать фондам, борющимся именно с распространением наркотиков.

Загладить вред интересам общества и государства проще осуществлением перевода какой-либо суммы денежных средств в счет заглаживания вреда.

Желательно чтобы причиненный вред интересам общества и государства был заглажен и путем признания вины и активного способствования предварительному расследованию.

Как? Обвиняемый в ходе производства предварительного расследования мог давать последовательные признательные показания, активно способствовать расследованию, добровольно выдать запрещенные предметы, сообщить о сообщнике и т. д.

Для чего об этом говорить, если нет обязательности подобного поведения для назначения судебного штрафа?

Для того, чтобы показать и доказать, что подсудимый минимизировал характер и степень общественной опасности своего деяния, нейтрализовал его вредные последствия.

КС РФ дал разъяснения. Так как различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, они определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Законом не определены «стандартные и обязательные» критерии (обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступления) освобождения от уголовной ответственности лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести.

В каждом конкретном случае суд сам решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы констатировать уменьшение общественной опасности им содеянного, достоин ли он освобождения от уголовной ответственности.

Возможно прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа по делам, рассматриваемым в особом порядке?

Да, прекращение уголовного дела возможно и по делам, рассматриваемым в особом порядке (гл. 40 УПК РФ).

Запомните! Рассмотрение уголовных дел в особом порядке предусмотрено только по делам небольшой и средней тяжести.

Следуя «букве закона» заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не может препятствовать (запретов нет) вынесению судом постановления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ, суд рассматривая уголовное дело в особом порядке, вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

Когда подзащитный при ознакомлении с материалами дела заявил о желании, чтобы его дело было рассмотрено в особом порядке, нужно ему либо защитнику ходатайствовать о проведении предварительного слушания (ст. 229 УПК РФ).

В ходе предварительного слушания остается возможность заявить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Конечно «рациональнее» заявить ходатайство как можно раньше, нет смысла «ошарашивать» суд во время предварительного слушания.

К ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа необходимо приложить документы, подтверждающие, что вред возмещен и/или заглажен.

Возможно прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в двуобъектных составах преступления?

Да, возможно применение ст. 25.1 УПК РФ и в двуобъектных составах преступления.

Что значит двуобъектный состав преступления?

Сказать простыми словами, то это когда действия виновного посягают сразу на два охраняемых законом объекта.

К примеру, какие-то общественные отношения (деятельность различных органов государственной власти), охраняемые государством и здоровье человека.

ВС РФ дал разъяснения, что уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и по делам, где вред причинен сразу двум объектам посягательства.

УК РФ не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Всегда нужно верно определить общественную опасность преступления, объект причинения вреда и «адресно» его возместить, загладить, тем самым снизить общественную опасность деяния.

Нужно ли согласие прокурора и потерпевшего на прекращение дела согласно ст. 25.1 УПК РФ?

Согласие прокурора и потерпевшего на прекращение дела согласно ст. 25.1 УПК РФ не обязательно.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд принимает решение о прекращении уголовного дела либо об отказе в прекращении.

Он руководствуется наличием оснований и своей оценкой их достаточности.

Лицо ранее не должно быть судимо, а вменённое преступление было небольшой или средней тяжести, а вред возмещен или заглажен.

ВС РФ дал разъяснения. Законом не предусмотрено согласие потерпевшего в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Суд должен учесть мнение потерпевшего. Когда он возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд должен выяснить причины такой позиции потерпевшего, дать оценку достаточности принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

«Согласие» прокурора также не требуется.

Даже если прокурор не поддержал ходатайство, высказал свое мнение о том, что он возражает его удовлетворению, суд руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и/или уголовного преследования с назначением судебного штрафа ходатайство должен удовлетворить.

Должен, как вы понимаете, не значит, что обязан.

Решает суд, позиция возражающих против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, потерпевшего и прокурора не является для суда определяющей.

Суд должен убедиться в обоснованности предъявленного обвинения.

Он должен установить, что все условия для прекращения в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены и принять решение.

Так как что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, значит решение этого вопроса будет принято на основе своего усмотрения.