Познакомьтесь с примером из судебной практики по отмене приговора по обвинению в преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК РФ). Читайте, изучайте!
«Матбаза»
Преднамеренное банкротство — совершение умышленных деяний, повлекших неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов.
Суд обязан установить, что подсудимый намеренно уменьшил свои активы. В связи с чем удовлетворение обязательств в полном объеме стало невозможным.
В деле должны быть доказательства, которые суд должен исследовать и оценить. Какие? Подтверждающие факт того, что после совершения мнимых сделок стоимость активов уже не позволила заплатить кредиторам все в полном объёме.
Суть дела
Лицо осуждено по ч. 1 ст. 196 УК РФ, ему вменялось совершение преднамеренного банкротства.
Якобы он совершил ряд мнимых сделок, посредством которых он вывел свои деньги и акции из банкротного имущества. Для того, чтобы ими небыли удовлетворены требования кредиторов.
История стара как мир, арбитражный суд признал эти сделки подозрительными. Вышестоящий суд не согласился с приговором, приговор отменил, дело возвратил прокурору.
Доводы отмены приговора
- Объём принадлежащего подсудимому имущества не устанавливался.
- Стоимость его соответственно не определялась.
- Не дана оценка доводам защиты, что стоимость активов позволяла удовлетворить требования кредиторов в полном объёме.
Для определения стоимости всего принадлежащего подсудимому имущества на момент совершения вмененного ему преступления требовалось проведение экспертизы.
Именно отсутствие обязательной экспертизы в деле послужило принятию решения.
Вышестоящий суд поступил в соответствии с п. 3 ПП ВС РФ от 17.12.2024 N 39 «О практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору».
Ниже вы можете скачать и ознакомиться с Апелляционным определением МГС от 14.08.2025 по делу N 10-10517/2025. Желаете прочесть подробнее о преступлениях, связанных с банкротством? Переходите по ссылке!