Право на мотивированный отвод кандидата в присяжные заседатели есть как у стороны защиты, так и у стороны обвинения! Надо уметь им грамотно пользоваться. В противном случае ошибки защитника будут «на руку» обвинителю, Вы только можете ухудшить свои позиции. А вот обвинитель почти ни чем не рискует…
Право задать вопросы…
После рассмотрения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод, а именно, предоставляет возможность задать каждому кандидату в присяжные заседатели вопросы, связанные с выяснением обстоятельств, препятствующих участию отвечающего в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
Вопросы стороны могут задать любые, главное, чтобы они выясняли значимые обстоятельства, иначе председательствующий их попросту отведет.
Возможность задавать вопросы, заявить мотивированный отвод, как одной, так и другой стороной хоть как — то поддерживает миф о «состязательности» сторон. Задача защитника — формирование объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей.
Первой задает свои вопросы сторона защиты
Если председательствующий ограничивает право сторону защиты на выяснение обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости кандидатов в присяжные заседатели, то данный факт признается существенным нарушением уголовно — процессуального закона, является поводом для жалобы, влечет отмену приговора.
Если сторона защиты состоит из нескольких защитников, то очередность задавания вопросов устанавливается ими по взаимной договоренности. Грамотный защитник должен задавать такие вопросы, чтобы точно понять, кого из кандидатов в присяжные заседатели необходимо отвести, обосновать свой отвод на выясненных при опросе обстоятельствах и фактах, а не на интуиции.
Важный момент!
Понятно, что кандидаты в присяжные заседатели такие же граждане, как и мы с Вами, которые прекрасно знают, как проводится следствие, сколько виновных и невиновных находятся в местах лишения свободы, сколько у нас оправдательных и обвинительных приговоров.
Поэтому, защитнику при опросе необходимо «распознать» личные убеждения кандидатов в присяжные заседатели, их жизненные ценности, их убеждения о добре и зле, наличие у них жизненного опыта. Помните фразу Максима Подберезовикова в фильме «Берегись автомобиля» — «Деточкин конечно виноват, но он не виноват». Присяжные однозначно вынесли бы Деточкину оправдательный вердикт, правда же? Никто в этом не сомневается? Они бы «разрешили» исход уголовного дела по совести…
Ответы надо уметь оценивать
В обязательном порядке необходимо оценивать, анализировать ответы кандидатов в присяжные заседатели, причем и на вопросы обвинителя, реакцию отвечающего, составить психологический портрет каждого из будущих присяжных заседателей. Задавать «правильные» вопросы — это не все, нужно еще уметь слушать, «читать» мимику и жесты отвечающего, «угадать» его отношение к происходящему. От того, кто окажется в коллегии присяжных заседателей зависит тактика защиты.
Что в итоге?
При опросе основная задача защитника — не допустить тенденциозности коллегии, по возможности оставить в коллегии присяжных заседателей людей с совестью, вычленить «агентов обвинения», не ошибиться…