Желаете знать как суды назначают наказание по ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ? Какие типичные ошибки допускают суды при назначении наказания по ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ? Читайте!
Интерес к этой теме может возникнуть при проверке приговора на правильность назначения наказания, но как правило он возникает намного раньше, когда граждане хотят понять какое наказание им «светит».
На моем сайте защите по наркотикам посвящен целый раздел, переходите по ссылке.
Можно пойти по простому пути и «нагуглить» в интернете судебную практику, прочесть приговоры по подобным делам. А можно попытаться все понять самому, начав изучать вопрос самостоятельно
Прежде нужно прочесть УК РФ, УПК РФ, ПП ВС от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», ПП ВС РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
В УК РФ есть как общие правила назначения наказания, так и «разбег» (от минимума до максимума, т.е. верхний и нижний предел санкции) наказания в санкциях ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ.
Как суд назначает наказание?
Руководствуясь внутренним убеждением. Может суд назначить наказание меньше низшего предела санкции? Может, при определённой ситуации применив ст. 61, ст. 64 УК РФ (чаще всего) либо ст. 15 УК РФ (понизив категорию преступления, что бывает крайне редко).
Обычно наказание назначается в пределах санкции статьи. Размер наказания зависит от многих факторов, именно они и определяют итоговый размер наказания. Понятно, что говорить мы будем о наказании в виде лишении свободы, т.е. о том наказании, размер которого больше всего интересует граждан.
Какое наказание предусмотрено по ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ?
В ст. 228 УК РФ три части. Как и в любой статье Особенной части УК РФ тяжесть каждой части идет по возрастающей. Первая часть с минимально возможным наказанием, последняя часть с максимально возможным наказанием.
Запомним, размер наказания (и не только, например режим и т.д.) зависит от тяжести преступления, от конкретной квалификации по определенной части статьи Особенной части УК РФ.
Например, ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. К преступлениям небольшой тяжести может быть применен особый порядок, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, возможно назначение судебного штрафа, в порядке ст. 76.2 УК РФ и т.д..
Определить тяжесть преступления не трудно изучив санкцию статьи Особенной части УК РФ, воспользовавшись правилами, предусмотренными ст. 15 УК РФ.
В диспозиции ст. 228.1 пять частей, соответственно в каждой части предусмотрена своя санкция. Принцип такой же, как и в ст. 228 УК РФ, от менее тяжкого к более тяжкому.
Наказание по ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы
— по ч. 1 от 0 до 3 лет (преступление небольшой тяжести)
— по ч. 2 от 3 до 10 лет (тяжкое преступление)
— по ч. 3 от 10 до 15 лет (особо тяжкое преступление)
Наказание по ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы
— по ч. 1 от 4 до 8 лет (тяжкое преступление)
— по ч. 2 от 5 до 12 лет (особо тяжкое преступление)
— по ч. 3 от 8 до 15 лет (особо тяжкое преступление)
— по ч. 4 от 10 до 20 лет (особо тяжкое преступление)
— по ч. 5 от 15 до 20 лет (особо тяжкое преступление)
Как может быть снижено наказание по ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ (понижающие наказание коэффициенты)?
— наказание не может превышать трех четвертей от верхнего предела санкции при покушении на преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ)
— наказание не может превышать двух третей от верхнего предела санкции при явке с повинной, активном способствовании раскрытия преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), либо при вердикте присяжных о снисхождении (ч. 1 ст. 65 УК РФ), либо при рассмотрении дела в особом порядке согласно гл. 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), либо при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при обвинении по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, только для того чтобы не «получить пыжа» (пожизненное лишение свободы), руководствуясь ч. 4 ст. 62 УК РФ
— наказание не может превышать половины от верхнего предела санкции при приготовлении к преступлению (ч. 1 ст. 66 УК РФ), при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (кроме как по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), при производстве дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в упрощенной форме согласно гл. 32.1 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).
Учет смягчающих обстоятельств
Кроме вышеуказанных случаев (обязательных для учета понижающих наказание коэффициентов) суд может признать смягчающим обстоятельством любое обстоятельство, какое он сочтет возможным, необходимым.
При этом учитывать его он будет, по внутреннему убеждению, т.е. так, как сочтет нужным, так и уменьшит размер наказания. Это могут быть дни, месяцы, даже годы.
Когда смягчающих обстоятельств несколько, то суд их суммирует также по своему внутреннему убеждению, т.е. как сочтет нужным.
Существует правило, согласно разъяснениям ПП ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», что сначала суд должен применить понижающие наказание коэффициенты, о чем говорилось выше (не более такого – то размера от верхнего предела санкции), а уже затем смягчить получившиеся наказание еще раз, но уже, по внутреннему убеждению, при признании смягчающими иных обстоятельств.
Как быть если несколько понижающих наказание коэффициентов нужно применить по одному делу, каким образом считать, как назначать наказание?
В соответствии с разъяснениями ПП ВС РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» сначала от верхнего предела санкции снижают наказание за неоконченное преступление, потом за особый порядок, затем и за досудебное соглашение.
Только после этого учета понижающих наказание коэффициентов, суд снижает наказание еще раз, учитывая оставшиеся смягчающие обстоятельства при назначении наказания.
Есть ли исключения из этого правила? Да, они есть. Бывает так, что понижающие наказание коэффициенты суммировать нельзя. Не плюсуются к снижению наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве снижение наказания за явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Может быть назначено наказание выше верхнего предела санкции?
Да, может. Например, согласно п.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве, когда нет смягчающих обстоятельств нижний предел санкции повышается на треть от того, что указан в санкции статьи Особенной части УК РФ.
Верхний предел санкции статьи Особенной части УК РФ также повышается при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и приговоров (ст. 70 УК РФ).
При обвинении по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ нельзя применять понижающий коэффициент за явку с повинной и/или активное способствование раскрытия преступления. Явку с повинной и/или активное способствование раскрытию преступления учтут, как смягчающее обстоятельство, но обязательное правило, указанное выше о снижении верхнего предела наказания, не применят, так как возможно (а будет невозможно) назначение наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Когда и кому нельзя назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы?
Наказание в виде пожизненного лишения свободы не может быть назначено за покушение или приготовление к преступлению, т.е. за неоконченный состав в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ.
Руководствуясь ч.2 ст. 57 УК РФ наказание в виде пожизненного лишения свободы не может быть назначено женщинам всех любого возраста, мужчинам старше шестидесяти пяти лет, несовершеннолетним (т.е. лицам, младше восемнадцати лет).
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ нельзя применять при назначении наказания понижающий коэффициент при наличии любого отягчающего обстоятельства.
Могут при назначении наказания не учесть что-то?
Нет, не могут. Если при назначении наказания не учли обязательный понижающий коэффициент, то это ошибка, если не учли любое смягчающее обстоятельство, пусть даже которое суд оценивает по внутреннему убеждению (любое смягчающее обстоятельство должно фигурировать в приговоре, ему должна быть дана оценка) то это тоже ошибка.
При наличии любого смягчающего обстоятельства (при признании таковым в приговоре или при игнорировании его как смягчающего) будет ошибкой назначение наказания по верхнему пределу санкции, пусть даже с применением обязательных понижающих наказание коэффициентов.
Не важно упомянуто смягчающее обстоятельство в приговоре или нет, возможно суд вообще не дал ему оценку, даже не посчитал его смягчающем, а оно присутствует в реальности.
Если в жалобе указать на эти ошибки, то вышестоящая инстанция их исправит, изменит приговор, как правило будет незначительно снижено наказание.
Каким смягчающим обстоятельствам могут не дать оценку, что нужно проверить в приговоре кроме применения обязательных смягчающих коэффициентов?
Добровольная выдача наркотиков, освобождение от ответственности
Кто-то скажет, что такого не бывает. Ошибаются. Бывает. В моей практике было множество случаев. Да, конечно же тяжело оформить добровольную выдачу, так как пинкертонам это не интересно, им нужна «палка», раскрытие.
Случай из практики
Был случай, когда у лица проверяли документы на вокзале ППСники (линейщики), уже проверив и вернув документы, прощаясь, спросили, как бы в шутку и всерьез (дежурный вопрос, задают его всем подряд), о том, имеете ли при себе что-то запрещенное к обороту.
Молодой человек испугался, сообщил что имеет при себе наркотики. Впоследствии он был задержан, возбуждено дело, в судебном следствии удалось «разговорить» тех, кто его задерживал. Они сообщили, что лицо было задержано только потому, что оно сообщило о наркотиках, о которых они не знали.
Суд вернул дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по формальным, надуманным основаниям (якобы не указано точное место совершения преступления, время совершения преступления), потом оно было прекращено.
Что значит добровольная выдача?
Добровольная выдача должна быть не под угрозой привлечения к уголовной ответственности, пинкертоны не должны знать, что у лица имеются наркотики. Не признается выдача добровольной, когда она сделана после или во время задержания, в ходе обыска, осмотра или других следственных действий.
Читаем примечание к ст. 228 УК РФ. Для освобождения от ответственности по ст. 228 УК РФ одной добровольной выдачи мало, нужно еще активно способствовать следствию в раскрытии.
Прекращение уголовного дела – почти «фантастический» вариант, особенно ели обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Всегда нужно пробовать, и если прекратить не получится, то нужно добиться «отбить» хотя бы часть объёма обвинения, дескать часть наркотиков выдана добровольно (до задержания, естественно), о них пинкертоны никогда не знали и не узнали бы.
Маркером признания добровольной выдачи наркотиков будет суждение о том, что лицо могло, т.е. обладало реальной возможностью в дальнейшем распорядиться наркотиками, но решил их выдать.
Например, если во время обыска лицо заявляет, что у него есть еще наркотики, но они у него хранятся по другому адресу. Относительно обнаружения наркотиков в другом адресе, о котором пинкертоны не знали и не могли знать будет добровольная выдача.
В случае обвинения по ст. 228.1 УК РФ о прекращении уголовного дела в связи с добровольной выдачей наркотиков речи быть не может, суд только вправе дать ей оценку как смягчающему обстоятельству.
Когда есть добровольная выдача и затем предъявлено обвинение, например по ст. 30 ст. 228.1 УК РФ, то нужно говорить об отказе от преступления в соответствии со ст. 31 УК РФ, дескать лицо хранило в целях сбыта, но потом решило отказаться от сбыта и выдать пинкертонам наркотики.
В любом «раскладе» при обвинении по ст. 228.1 УК РФ нужно пытаться признания добровольной выдачи активным способствованием расследования и применения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Наличие у подсудимого детей
Наличие у подсудимого детей является смягчающим обстоятельством априори согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Сначала следователь, потом гособвинитель, затем суд должен выяснить этот вопрос у подсудимого. Естественно, защитник должен инициировать исследование судом этого обстоятельства, ходатайствовать о признании его смягчающим, учете его при назначении наказания.
Несовершеннолетними дети считаются до достижения возраста восемнадцати лет, малолетними до достижения возраста четырнадцати лет. Если у подсудимого есть дети старше восемнадцати лет, то это обстоятельство согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано как смягчающее, но уже не в обязательном порядке, а на усмотрение суда.
В любом случае при даче оценки тому обстоятельству, что у подсудимого имеются дети, при признании этого обстоятельства смягчающим, суд будет исходить из установления факта участия, судимого в воспитании детей, в содержании детей.
Когда подсудимый уклоняется от своих родительских обязанностей, не участвует в воспитании детей, они находятся на иждевении не у него, то суд может обоснованно и мотивированно не признать наличие детей смягчающим обстоятельством.
Наличие у подсудимого кого-то на иждивении, не важно его детей или нет, детей или иных лиц, например стариков, может быть судом признано в качестве смягчающего обстоятельства, эти факты конечно должны быть доказанными, чем угодно, свидетельскими показаниями, документально, не важно как, но так, чтобы гособвинитель даже не пытался их опровергнуть.
Активное способствование раскрытию преступления
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления как смягчающее обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
ПП ВС РФ от 22.12.15г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» разъясняет как определить есть это способствование, активное ли оно было, был ли кто-то еще привлечен к уголовной ответственности благодаря такой позиции подсудимого, было ли возвращено похищенное потерпевшему, возмещен ли ему причиненный ущерб.
Некоторые считают, что суд не может применить п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ без признания подсудимым вины, но это не так. Конечно, суду проще, если вина признается, но это совсем не обязательно. Например, подсудимый считает, что квалификация его деяния «засилена», поэтому не может признать себя виновным в предъявленном обвинении, но в то же время он активно способствовал и т.д.
Признаки активного способствования раскрытию преступления
Подсудимый для применения судом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении ему наказания должен сообщить о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении. Это значит, что сообщить только о своей преступной деятельности мало, надо еще кого-то изобличить.
То, что подсудимый сообщил органам следствия в ходе расследования, должно быть информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления того, кого он изобличает.
Подсудимый должен указать на конкретное лицо, кого он изобличает. Это значит сообщить установочные данные. И не только того, кто совершил преступление, но и того, кто приобрел похищенное, может дать свидетельские показания, указать местонахождение вещдоков.
О проверке показаний на месте
Если защитником и его подзащитным избрана стратегия на «получение» в обвинительном заключении или впоследствии в приговоре суда такого смягчающего обстоятельства, то не лишним будет ходатайствовать о «выводке» (проверки показаний подсудимого на месте).
В ходе этого следственного действия защитнику нужно задать массу вопросов обвиняемому, а тому нужно будет красноречиво отвечать, все показывать, например где были ранее спрятаны закладки, которые он «поднял».
Помните, если в обвинительном заключении п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следователем «расписан», то суд в 99% его применит, если нет, то придется его в этом убеждать.
Если суд не применил п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ
В приговоре суд указал на показания (протоколы) подсудимого при допросах, при проверке показаний на месте, на его признание (особенно до предъявления обвинения), как на доказательства, но не применил п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ? В апелляции скорее всего ваш довод примут, снизят наказание подзащитному.
В жалобе указываете, что осужденный признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершенного преступления, т.е. предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования до предъявления ему обвинения.
Данные факты указывают на то, что он еще до предъявления обвинения он начал сотрудничать с органом предварительного следствия, что свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.
Не нужно «придумывать велосипед», берите формулировки из положительной судебной практике по этому вопросу. Чем больше будет «фактуры», а не абстрактных выводов, тем лучше.
Когда в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении следователь ссылается на показания подзащитного (иногда и на его слова и фразы) для описания событий преступления, то это означает, что обвинение строится на сведениях, указанных самим обвиняемым и без его активного способствования следователь обвинение предъявить не смог бы.
О чем не забыть в жалобе?
Обратите внимание в своей жалобе на поведение подзащитного при его задержании и после задержания. Возможно, он предоставил доступ сотрудникам к своему телефону (предоставил пароль), в ходе его осмотра были обнаружены доказательства, т.е. задержанный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не предоставил бы он доступ, вряд ли у следствия имелись бы эти доказательства.
Упомяните о разрешении обвиняемого провести осмотр своего жилища, в котором затем что-то нашли и использовали в доказывании. Своими действиями обвиняемый облегчил работу пинкертонам, им не пришлось идти в суд за постановлением.
Также упомяните, что благодаря активному способствованию обвиняемого уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.
В приговоре суд обязательно должен дать оценку активному способствованию обвиняемого в расследовании преступления если данный факт отражен в обвинительном заключении. Аналогично суд должен поступить если стороны в прениях упомянули об этом.
Явка с повинной
Это добровольное сообщение пинкертонам о совершенном преступлении, когда они об этом еще не знают, уголовное дело не возбуждено. По сути, это признательные показания, но даже если впоследствии обвиняемый от них откажется, даже если суд признает явку с повинной недопустимым доказательством (например, лицу не были разъяснены его права) то явка с повинной все равно останется как смягчающее обстоятельство, суд в любом случае должен дать ей оценку в приговоре.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим обстоятельством. Лучше ее оформить отдельным протоколом, чтобы про нее не «забыли».
В соответствии с разъяснениями ПП ВС РФ от 22.12.15г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» явка, сделанная в связи с задержанием, не принимается. Протокол задержания должен быть оформлен после «регистрации» явки с повинной. Например, лицо пишет явку с повинной, она регистрируется в дежурной части в КУСП, затем пишется рапорт, проводится проверка, возбуждается дело.
Суд может попытаться выяснить, обусловлена ли явка с повинной задержанием, тут нужно подсудимому отвечать однозначно, настаивать на своем. Конечно, суд может это выяснить и допросив пинкертонов. Однако на практике суд не «усердствует».
Согласно ПП ВС РФ от 22.12.15г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», суд может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины (полное или частичное), раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, состояние здоровья, наличие инвалидности, наличие государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях и т.д..
Ошибка суда в том, что данные обстоятельства есть в материалах дела, они исследованы, но не нашли отражение в приговоре (несправедливость приговора), суд не дал им оценку. Если на этот довод сослаться в жалобе, то конечно же вышестоящая инстанция изменит приговор, незначительно снизит наказание.
«Перебор» с отягчающими обстоятельствами в приговоре
Каждое отягчающее обстоятельство «утяжеляет» наказание, но не это главное. Речь о том, любое отягчающее обстоятельство препятствует возможному снижению категории преступления (большая редкость в наши дни), снижению наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Снижение категории преступления предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможность лишения свободы за преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 228 УК РФ) предусмотрено ч. 1 ст. 56 УК РФ, снижение максимума наказания на треть при наличии явки с повинной и активного способствования расследованию предусмотрено ч. 1 ст. 62 УК РФ, снижение максимума наказания на половину при заключении досудебного соглашения предусмотрено ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Все это будет «неприменимо» при наличии в уголовном деле любого отягчающего обстоятельства.
Еще один вид «перебора» с отягчающими обстоятельствами. Перечень отягчающих обстоятельств (в отличие от смягчающих, которыми суд может признать любое обстоятельство) исчерпывающий, он установлен ст. 63 УК РФ.
Бывает так, что в приговоре встречается «новое» отягчающее обстоятельство (такой вывод должен быть очевиден). В этом случае указываем этот довод в жалобе, приговор может быть изменен, как минимум, как максимум со снижением наказания.
Неправильный учет рецидива и судимости
Речь о появлении отягчающего обстоятельства, которого быть не должно, т.е. о нарушении правил учета рецидива согласно ст.18, ст. 68 УК РФ и о неправильном учете прежних судимостей (определение, порядок снятия, погашения судимости дает ст. 86 УК РФ)
Прежние судимости определяют рецидив, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в любом случае отягчающее обстоятельство вне зависимости от оценки суда. Вопрос в том, правильно ли учли судимость, есть она в реальности или нет.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ наличие любого рецидива повышает минимальный порог санкции Особенной части статьи УК РФ на одну треть, позволяет назначить более строгое наказание.
Ошибка обычно в том, что при определении рецидива учитывают судимость, которую учитывать уже не должны.
Согласно ПП ВС РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» нельзя указывать в приговоре неснятые и погашенные судимости, как и учитывать их при определении рецидива. Эти ошибки влекут изменение (снижение наказания) приговора.
Следует помнить, что не все обвинительные приговоры влекут наличие судимости. Например, приговор за неосторожные преступления любой степени тяжести не влечет наличие судимости.
Вид рецидива т.е. простой, опасный, особо опасный (определяется согласно ст.18 УК РФ) влияет на вид исправительного учреждения, на вид наказания.
Ошибка в том, если в приговоре как отягчающее обстоятельство будет указано опасны, особо опасный рецидив. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством может быть «рецидив» без определения его вида. Если его «утяжелили» (пусть так и есть на самом деле, но в приговоре это указывать нельзя), то это основание к изменению приговора (возможно в сторону снижения наказания).
Состояние опьянения
В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения (алкогольного/наркотического). Совершение преступления в состоянии опьянения признается отягчающим обстоятельством.
Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования, освидетельствование проводят обычно в день задержания либо на следующий день. Однако, что бы отразить состояние опьянения в обвинительном заключении следователю, а затем дать ему оценку судом в приговоре нужно помнить о двух моментах.
Первый. Подсудимый должен находиться в состоянии опьянения не только в момент задержания, но и в момент совершения преступления.
Второй. И в обвинительном заключении, и в приговоре нужно обосновать, как нахождение лица в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления.
Указание в приговоре, что состояние наркотического опьянения способствовало совершению преступления недостаточно, нужна конкретика. Формально лишь упомянуть о состоянии опьянения – это ошибка, так этот вопрос разъясняет ПП ВС РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Высшая судебная инстанция рекомендует выяснять мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. При определении мотивов судам нужно учесть характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
Обычно в приговоре по ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ при указании этого отягчающего обстоятельства нет никакой мотивировки, так как «найти» взаимосвязь «в моменте» между состоянием опьянения в конкретный момент и хранением, сбытом наркотиков затруднительно.
Указывайте в жалобе данный довод, скорее всего приговор будет изменен, наказание пусть и незначительно, но будет снижено.
Особо активная роль в совершении преступления
Особо активная роль в совершении преступления согласно п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством. Ошибки могут быть двух видов.
Первый. Если определены («расписаны» в приговоре как признак объективной стороны) роли, подсудимый уже и так признан руководителем, организатором, то дважды его роль учитывать нельзя.
Второй. Формально упомянуть в приговоре об особо активной роли подсудимого в совершении преступления нельзя, этого мало, нужно указать в чем именно выражалась активная роль, в каких конкретных действиях и поведении.
Ошибочное назначение дополнительного наказания
Основное наказание и дополнительное. Разница в том, что без основного «не обойтись», а назначение дополнительного наказания оставлено законодателем на судейское усмотрение, т.е. оно может быть назначено, а может и не быть назначено, ошибки не будет в любом варианте.
Бывает еще и альтернативное наказание, которое назначают вместо основного, но это редкость.
Какое дополнительное (альтернативное) наказание может быть назначено по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228, ст. 228.1 УК РФ? Либо штраф либо ограничение свободы.
Когда суд назначает дополнительное наказание он должен в приговоре мотивировать свое решение, т.е. разъяснить почему это необходимо. Отсутствие мотивации – это ошибка, такие разъяснения дает ПП ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».