Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы регламентирован в ст. 199 УПК РФ. Экспертиза проводится в экспертном учреждении (как правило, в государственном), следователь «назначает» ее проведение вынесением постановления о ее назначении. Но есть и второй вариант, когда экспертиза проводится экспертом вне экспертного учреждения.
О постановлении следователя и экспертном учреждении
Следовать направляет постановление и материалы, необходимые для ее производства, руководителю экспертного учреждения. Тот, после получения постановления, поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения. Затем о принятом решении уведомляет следователя.
Если экспертное учреждение не является государственным, то его руководитель обязан разъяснить эксперту (под роспись) его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ до начала производства экспертизы. Все его права и обязанности руководителя экспертного учреждения (кроме УПК РФ конечно же) более подробно «расписаны» в ФЗ «О государственной судебно — экспертной деятельности…».
На практике руководитель государственного экспертного учреждения «страхуется» и предупреждает эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ведь п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ «как бы» все равно обязывает это делать. Сделать он это может «разово», при приеме эксперта на работу.
Может ли руководитель экспертного учреждения отказать следователю в проведении экспертизы?
Да, может. В этом случае он возвращает без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства следователю. Он должен так поступить, если экспертизу провести не представляется возможным, а именно, если в подчиненном ему учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований. При возвращении постановления он должен разъяснить мотивы, по которым производится возврат.
Может судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения?
Да. В этом случае следователь лично, а не руководитель экспертного учреждения, вручает постановление и необходимые материалы эксперту (он может быть даже частнопрактикующим) и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Эксперт же может возвратить следователю без исполнения его постановление, по тем же причинам, что и руководитель экспертного учреждения. Например, если представленных материалов недостаточно для производства экспертизы или если он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.
Как следователь определяет кому поручить проведение экспертизы?
Ответ мой теоретический, на практике «немного иначе». С учреждениями негласно «все предопределено» заранее, а вот с частнопрактикующими экспертами…
Еще до назначения экспертизы вне экспертного учреждения следователь должен установить специальность и компетентность частнопрактикующего эксперта. Он должен выяснить его образование, опыт работы, т.е. способность ответить на его вопросы. Убедиться в его квалификации, запросить диплом, сертификат и т.д. Но и этого мало.
Следователь до поручения ему экспертизы должен убедиться в отсутствии оснований к отводу. Предупредить его (обычно под роспись на самом постановлении) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ.
Следователь должен понять методику проведения исследования, так как ему надо заранее определиться с «разрешением» эксперту о допущении им повреждения или уничтожения исследуемых объектов. И только потом заключается с экспертом договор, оплата по которому будет отнесена к судебным издержкам.
Как можно легко понять, следователю эта «лишняя работа» не нужна, намного проще лишь направит постановление руководителю экспертного учреждения.