Понятие и значение принципов уголовного процесса

Желаете знать, понимать значение принципов уголовного процесса? Думаете это «голая» теория, неприменимая в жизни? Вы ошибаетесь! Читайте, изучайте!

Да, эта статья вас удивит. Уверен. Последний раз вы когда вспоминали о принципах уголовного процесса? Когда писали апелляционную или кассационную жалобу? На экзаменах в ВУЗе? Вообще ничего о них не слышали?

Их нужно знать, понимать, а уж уметь применять в своих заявлениях, ходатайствах, жалобах, речах в прениях – неотъемлемое правило профессионала.

Понятие принципов уголовного процесса

Начнем «издалека», с пространного классического определения. Под принципами уголовного процесса понимаются основные начала организации суда и его вспомогательных органов (судоустройства), а также уголовно-процессуальной деятельности (судопроизводства) в конкретный исторический период.

Почему пространного? Потому что никто толком не скажет вам, что такое «основные начала» и т.д.

Акцент нужно делать на том, что принципы регулируют все, они важнее всего остального, ничто не может им противоречить. Это важно! И конечно же важна суть каждого принципа!

Содержанию принципов уголовного процесса свойствен общий характер, что означает только одно — они распространяться на все стадии уголовного процесса!

Спросите меня, например, как реализуется принцип состязательности на досудебной стадии. Спросили? Нет, я вам не отвечу, буду скромно молча разглядывать свои ботинки.

Ответ – никак. Стыдно, да, наши правоприменители, да чего уж там, даже законодатели к принципам этим относятся «несерьезно». Для них это лишь красивая оболочка, антураж, словосочетания в законах и решениях…

Почему? Они вроде достаточно понятны, но носят общий характер. Общий характер принципов не должен приводить к выводу о возможности наплевать на них.

Пределы нормативности принципов уголовного процесса

Только после того, как законодатель прописал принципы в Конституции РФ, в УПК РФ, они становятся правовыми нормами, которые как известно, обязательны к исполнению.

Мы будем говорить только о тех, которые «относительно узаконены». Даже они в реальности не исполняются, об остальных, «напридуманных» теоретиками, лучше и не вспоминать, не тратить время.

В УПК РФ принципам уголовного процесса посвящена гл. 2. Понятно, что не все нормы в этой главе являются принципами, да и в других главах нормы могут быть принципами уголовного процесса. Все это условности, для простоты восприятия.

К сожалению, нет и не может быть единого, «утвержденного» перечня уголовно-процессуальных принципов в научной литературе. Но этот перечень можно сказать есть в различных нормах отраженных в УПК РФ.

Значение принципов уголовного процесса

Научное значение принципов уголовного процесса мы разбирать не будем, нас интересует только практическое. Оно заключается в правоприменении.

Точнее в толковании закона, в его применении буквально и по аналогии при пробелах правового регулирования.

Принципы можно классифицировать по…

• Предмету регулирования. На общеправовые, т.е. действующие во всех отраслях права. Например, принцип законности. На принципы судоустройства, т.е. на те, которые определяют основы организации суда и его вспомогательных органов.

Например, принцип независимости судей. На принципы судопроизводства, т.е. на те, которые составляют основные начала уголовно-процессуальной деятельности. Например, принцип презумпции невиновности.

• Источнику. На конституционные, т.е. нашедшие отражение в основном законе государства – его Конституции РФ.

Например, принцип состязательности и равноправия сторон. На закрепленные в нормативных актах меньшей юридической силы. Например, принцип публичности.

• Способу закрепления. Принципы могут быть обозначены в законе прямо. Например, в ст. 6 –19 УПК РФ. Либо выводиться из нескольких уголовно-процессуальных норм путем их толкования. Например, принцип публичности.

Принцип законности

Это общеправовой конституционный принцип. Он отражен в ч. 2 ст. 15 и ст. 120 Конституции РФ, а также в ч. 2 ст. 1 и ст. 7 УПК РФ.

Данный принцип позволяет решить вопросы пределов усмотрения правоприменителя при производстве по уголовным делам, а также наличия у судебной власти правотворческих полномочий. Бред? Так наука трактует…

Все значительно проще. Принцип подразумевает точное, буквальное исполнение законов всеми. Нарушил принцип – поступил незаконно, действия незаконны, все процессуальные документы и решения незаконны! Вот он, практический смысл!

Что может быть еще важнее? Основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только существенные.

Несущественные нарушения уголовно-процессуального закона (т.е. такие, которые не повлияли и не могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость решения) не должны влечь отмену правильного, по существу, судебного акта.

Сущность принципа законности, кроме обязанности соблюдать закон, трактуется как запрет неконтролируемого усмотрения должностного лица в ходе правоприменения, как отсутствие у судебной власти правотворческих полномочий.

Усмотрение должностного лица в правоприменении может иметь место в пределах, очерченных законом. Например, при оценке доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Право на судебную защиту

Это общеправовой, конституционный принцип. Он отражен в ст. 46, 50, 52 Конституции РФ, в ст. 19 УПК РФ.

Суть данного принципа в следующем…

Действия и решения государственных органов и их должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан в уголовном судопроизводстве, подлежат судебному контролю в установленном законом порядке.

Судебный контроль в уголовном процессе реализуется как до принятия процессуального решения или совершения процессуального действия, так и после принятия решения или совершения действия.

Выбор формы определяется значением права, которое может быть ограничено, и последствиями нарушения этого права. Например, предварительный контроль имеет место при даче согласия на производство обыска в жилище в соответствии со ст. 165 УПК РФ.

Зачем нужен судебный контроль?

Потому что затрагиваются личные права граждан, гарантированные им. Предварительный судебный контроль признает незаконным, в том числе необоснованным, спорное процессуальное решение либо запрещает производство процессуального действия.

Например, тот же обыск в жилище суд может и не разрешить. Конечно, на практике (бывает очень редко) вы такое не встретите, а в теории это возможно.

При последующем судебном контроле на основе вывода суда о незаконности, в том числе необоснованности принятого процессуального решения или совершенного процессуального действия, аннулируются правовые последствия незаконных действий и решений.

Например, когда суд признает неотложный обыск незаконным, протокол незаконного обыска недопустимым доказательством.

Необходимый и факультативный судебный контроль…

По степени обязательности судебный контроль делится на необходимый (к такому виду контроля принадлежат все виды предварительного контроля) и факультативный (реализуется по инициативе участников процесса).

Например, по общему правилу согласие на обыск дается судом до проведения данного следственного действия. Когда обыск произведен в обстоятельствах, не терпящих отлагательства, без судебного решения, то последующий судебный контроль обязателен в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Последующий судебный контроль по моменту его реализации бывает двух видов. Неотложный и отложенный. При неотложном лицо вправе обратиться за защитой своих прав непосредственно после их возможного нарушения. Например, обжаловать производство обыска.

При отложном проверка законности принятого решения происходит при вынесении итогового решения суда.

Решения суда по результатам судебного контроля как минимум однократно могут быть пересмотрены вышестоящим судом. Вступившее в законную силу решение суда по результатам судебного контроля общеобязательно и подлежит неукоснительному исполнению.

Значение…

Принцип обеспечения права граждан на судебную защиту обеспечивает самостоятельность судебной власти, так как требует постановки под контроль этой власти всех действий и решений в уголовном процессе, так или иначе затрагивающих права личности.

Он обеспечивает независимость судебной власти, так как создает предпосылки эффективной судебной защиты личной свободы и тем самым общественного признания судебной власти.

Равенство всех перед законом и судом

Этот принцип является общеправовым, конституционным принципом. Он отражен в ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Принцип равенства всех перед законом и судом определяет положение субъектов права относительно друг друга и перед судом.

Суть…

Сущность принципа равенства всех перед законом и судом применительно к уголовному процессу состоит в том, что в ходе судопроизводства закон должен применяться ко всем находящимся в идентичных условиях гражданам, юридическим лицам и государственным органам одинаково. Так же к ним должен относиться и суд.

Равенство перед судом — оборотная сторона беспристрастности суда, составляющая независимость судебной власти. Отступления от равенства всех перед законом возможны в целях защиты прав и свобод других лиц в соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В соответствии с нормами гл. 52 УПК РФ для обеспечения осуществления публично значимых функций установлен усложненный порядок судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц.

Например, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ священнослужитель не подлежит вызову в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди.

Также понятно, что закон не может формально идентично относиться к совершеннолетнему и несовершеннолетнему, лицу, страдающему физическими недостатками, и лицу, не страдающему ими.

УПК РФ обоснованно содержит нормы об особенностях производства в отношении отдельных категорий лиц, об обеспечении для некоторых лиц дополнительных уголовно-процессуальных гарантий и т.п.

Неприкосновенность личности, прав и свобод личности

Принципы охраны прав и свобод личности, уважения ее чести и достоинства, неприкосновенности личности являются общеправовыми, конституционными принципами.

Они отражены в ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 3, 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (уже не актуально в наше время), ст. 9, 10 УПК РФ.

Эти принципы устанавливают баланс между фундаментальными конституционными ценностями, т.е.  личной свободой и поддержанием существующего правопорядка. Цели и задачи уголовного процесса не должны достигаться любой ценой.

Например, сохранение тайны исповеди более значимо, чем интерес раскрытия преступления путем получения показаний священнослужителя.

Общее же правило заключается в том, что при производстве по уголовным делам свобода личности и ее права признаются и гарантируются.

Охрана прав и свобод человека и гражданина прежде всего лежит в обязанности должностных лиц, ведущих производство по делу, разъяснить эти права, обеспечить возможность их осуществления в соответствии с ч. 1 ст. 10 УПК РФ.

Это значит, что:

1. Права должны быть не просто прочитаны, а разъяснены лицу. Да так, чтобы их обладатель понял содержание и значение принадлежащего ему права, а также порядок его использования.
2. Каждому праву соответствует обязанность компетентного должностного лица обеспечить возможность осуществления права. Например, праву обвиняемого давать показания корреспондирует обязанность следователя допросить обвиняемого.
3. Само по себе использование либо неиспользование права не может влечь для обладателя данного права негативных последствий.

Например, запрет поворота к худшему означает, что по жалобе обвиняемого на приговор положение обвиняемого не может быть изменено в худшую сторону. Есть и противоположная позиция.

Также например, дача потерпевшим или свидетелем показаний, изобличающих их самих в совершении преступления. В этом случае следователь до начала допроса обязан разъяснить возможность использования показаний против лица, у которого они получены.

Охране подлежат права всех участников уголовного процесса, даже лиц, в отношении которых решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.

Уважение чести и достоинства личности

Этот принцип о том, что граждане не просто равны, но равны в своем достоинстве как люди. Независимо от того, в каком статусе лица участвуют в уголовном судопроизводстве, они имеют право на обращение, уважающее их честь и достоинство.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УПК РФ гарантией данного принципа является запрет пыток и иного жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

Также к гарантиям следует отнести существующие ограничения на производство следственных действий. Например ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 161, ч. 3, 4 ст. 164, ч. 4 ст. 179, ст. 181, ч. 7 ст. 182, ч. 3 ст. 184, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 4 ст. 193, ч. 2 ст. 202 УПК РФ.

К гарантиям можно отнести и отдельные правила судебного разбирательства. Например, предусмотренные ч. 2 ст. 241, ч. 2 ст. 257 УПК РФ.

Неприкосновенность личности

Этот принцип определяет, допустимо ли произвольное ограничение свободы личности. По общему правилу личность неприкосновенна, т.е. ее свобода не может быть стеснена.

Право на свободу и личную неприкосновенность подлежит ограничению, но только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В ч. 2 ст. 22 Конституции РФ предусмотрено ограничение — обязательность судебного решения во всех случаях, когда человек лишается свободы на срок свыше 48 часов. Это не единственная гарантия личной свободы.

Неприкосновенность частной жизни

Принципы охраны прав и свобод человека, уважения чести и достоинства личности и ее неприкосновенности находят продолжение в конкретных иных принципах.

Например, принципах обеспечения тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенности жилища, гарантирующие неприкосновенность частной жизни.

Все они относятся к общеправовым конституционным принципам, отражены в ст. 23–25 Конституции РФ и ст. 12, 13 УПК РФ.

Суть их в том, что цель и задачи уголовного процесса не могут достигаться путем игнорирования тайны частной жизни. При производстве по уголовным делам неприкосновенность частной жизни признается и гарантируется.

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Это право человека на то, чтобы содержание его общения было тайной для всех, кроме него самого и его адресатов.

В интересах расследования преступлений возникает необходимость в получении сведений, касающихся содержания сообщений, отправленных тем или иным лицом.

«Пинкертоны», в рамках проведения специальных следственных действий, могут прочитать, прослушать, скопировать сообщения человека, но только на основании судебного решения.

Неприкосновенность жилища

Этот принцип означает, что без согласия человека никто не вправе проникать в его жилище. Он по сути своей гарантирует неприкосновенность частной жизни.

Однако, войти в жилище без согласия человека можно при наличии судебного решения или в случае, предусмотренном законом. Например, для проведения не терпящих отлагательства осмотра или обыска в жилище получение судебного решения необязательно.

Осуществление правосудия только судом

Этот принцип является конституционным принципом, нашедшим отражение в ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, а также в ст. 8 и 29 УПК РФ.

Никакой иной орган кроме суда не вправе осуществлять полномочия по рассмотрению и разрешению дел.

Суть принципа заключается в исключительности полномочий судебной власти. Этот принцип предполагает, что:

1. суд, осуществляющий правосудие, действует не на временной основе и не создан для рассмотрения конкретного дела,
2. суд создан законом, а не актом исполнительной власти,
3. установлены четкие правила подведомственности и подсудности дел, исключающие произвольную передачу дел из одного суда в другой.

Принцип осуществления правосудия только судом — гарантия права на судебную защиту.

Принцип государственного языка уголовного судопроизводства

Этот принцип закреплен в ст. 10 ФЗ «О судебной системе РФ» и ст. 18 УПК РФ. Он определяет, на каком языке ведется производство по уголовному делу.

Варианта два. Либо на государственном языке, либо на языке большинства населения местности, в которой находится суд.

В большинстве случаев производство по уголовному делу ведется на русском языке как государственном языке Российской Федерации. Такое решение обеспечивает единство судебной системы и судебной практики.

Закон предусмотрел ряд мер, для лиц, плохо либо не владеющих вовсе русским языком. Например, возможность делать любые устные и письменные заявления объяснения, жалобы, ходатайства и т.п. на родном языке, обеспечение права на пользование услугами переводчика бесплатно, а также на перевод основных процессуальных документов на язык, понятный участнику процесса.

В республиках в составе РФ (Татарстан, Башкортостан, Чеченская республика и др.) в федеральных судах производство по делу наряду с русским языком может вестись на государственном языке республики (т.е. на двух языках), а в судах субъектов РФ (в частности, у мирового судьи) – на русском языке либо на государственном языке республики.

Принцип публичности уголовного процесса

Публично-правовая природа уголовного процесса обусловлена тем, что существо уголовного дела представляет собой вопрос о совершении преступления, т.е. деяния, признаваемого правом общественно опасным.

Иными словами, любое уголовно наказуемое деяние даже тогда, когда оно внешне выглядит как посягательство исключительно на интересы частного лица (кража, нанесение телесных повреждений и т.п.), на самом деле наносит вред интересам общества в целом, поскольку подрывает охраняемые государством под страхом наказания общественный порядок и общественное спокойствие.

Любой находящийся в здравом уме гражданин не желает быть обокраденным, избитым, убитым и т.п., поэтому вправе воспринимать преступление, совершенное в отношении иного лица, как посягательство на свои собственные интересы, которые государство обязано защищать, в том числе с помощью механизмов уголовной юстиции.

«Органы» должны реагировать на преступления как общественно опасные деяния, обязаны действовать исходя из публичных (общественных) интересов на основании должностных обязанностей.

Уголовный процесс подчинен действию принципа публичности, который для данного вида процесса является системообразующим.

Его значение…

Это принцип, в соответствии с которым субъекты, ведущие производство по уголовному делу, обязаны совершать процессуальные действия и принимать процессуальные решения в силу возложенных на них должностных полномочий, независимо от усмотрения отдельных лиц и организаций, самостоятельно обеспечивая возникновение уголовного дела, его развитие и разрешение по существу, действуя от имени государства и общества в публичных интересах достижения юридико-технических задач и социального предназначения уголовного судопроизводства, определенных уголовно-процессуальным законодательством .

Он сформулирован в ч. 1 и особенно ч. 2 ст. 21 УПК РФ. Прямое или косвенное его воплощение можно обнаружить и во многих других статьях УПК РФ. Например, признание лица потерпевшим по уголовному делу производится решением дознавателя, следователя или суда независимо от волеизъявления самого потерпевшего (тут про публичные интересы прежде всего) в соответствии со ст. 42 УПК РФ.

Публично-правовая природа уголовного процесса находит отражение в деятельности любых участвующих в уголовном процессе государственных органов, в том числе суда. Однако в отличие от следователя, дознавателя или прокурора суд не вправе принимать дело к рассмотрению по собственной инициативе.

Принцип «реальности» обвинения

Он означает, что судебное разбирательство может иметь место только «в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению» (ч. 1 ст. 252 УПК РФ) исключительно после направления в суд утвержденного прокурором обвинительного заключения (акта, постановления).

Суд не вправе рассмотреть по собственной инициативе не только уголовное дело по существу, но и любой иной вопрос, отнесенный законом к его компетенции.

Например, о заключении под стражу в досудебном производстве, о производстве обыска в жилище, об апелляционном, кассационном или надзорном пересмотре приговора, об условно-досрочном освобождении осужденного и т.п.

Переход уголовного дела в вышестоящую судебную инстанцию может осуществляться по инициативе самого нижестоящего или вышестоящего суда. Суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций рассматривает дело лишь при наличии соответствующей жалобы участника уголовного процесса или представления прокурора.

Публичность и диспозитивность

Принцип публичности находится в обратно пропорциональной зависимости с принципом диспозитивности, т.е. чем более публичен соответствующий вид процесса, тем он менее диспозитивен, и наоборот.

Диспозитивность означает свободу частных лиц распоряжаться принадлежащими им субъективными правами.

Уголовный процесс начинается независимо от волеизъявления частного лица, не подлежит по общему правилу прекращению за примирением сторон, рассматривает признание вины не в духе «признания иска», а как рядовое доказательство, не допускает «отказа от жалобы потерпевшего» и т.д., что и составляет суть принципа публичности, когда возникновение, развитие и разрешение уголовного дела не зависит от воли частных лиц.

Проявления диспозитивности в уголовном процессе можно разделить на два вида…

1. Касающиеся отдельных институтов, применяемых по всем уголовным делам без исключения. Например, гражданский иск в уголовном процессе, почти полностью подчинен диспозитивным началам.
2. Затрагивающие отдельные категории уголовных дел, в рамках производства по которым публичность уступает место диспозитивности либо полностью, либо в значительном объеме. Например, в делах частного и частно-публичного обвинения.

Диспозитивность и дискреционное усмотрение

Диспозитивность может касаться исключительно частных лиц, так как только они вправе свободно и произвольно распоряжаться принадлежащими им правами.

К деятельности должностных лиц и государственных органов, осуществляющих публично-правовые функции, данная категория абсолютно неприменима, поскольку у них нет и не может быть в уголовном процессе никаких «субъективных прав», которыми они могли бы «свободно распоряжаться».

Более того, как только такие «права» у должностных лиц появляются или обнаруживаются, то это означает необходимость их незамедлительного отвода в силу личной заинтересованности в исходе дела.

Права и обязанности…

Должностное лицо и государственный орган всегда действуют в публичных интересах на основании строго установленных законом полномочий, ни о каком «свободном распоряжении» которыми речь идти не может.

Однако закон нередко либо прямо указывает на права в уголовном процессе должностных лиц или государственных органов, либо подразумевает наличие таких прав.

Например, на право следователя допросить эксперта в соответствии с ч. 1 ст. 205 УПК РФ, на право судьи подвергнуть подсудимого приводу в соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ, на право прокурора отказаться от обвинения или изменить обвинение в соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ и др.

Это не приводит к появлению диспозитивности. Данные «права» имеют совершенно иной характер и не являются теми же «правами», что и у частных лиц, т.е. субъективными правами.

Законодатель предоставляет правоприменителю право на дискреционное усмотрение. Это значит, что предоставляется возможность использовать или не использовать соответствующее полномочие и определять пределы его использования, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Понятно, что нет никакой возможности точно описать, например, все ситуации, в рамках которых прокурор должен реализовать свое полномочие по изменению обвинения, поскольку такие ситуации сугубо индивидуальны и зависят от хода судебного следствия, результатов оценки доказательств и т.п.

Поэтому закон предоставляет прокурору право изменить обвинение, если такое изменение вытекает из обстоятельств дела, соответствует внутреннему убеждению прокурора и лежит в плоскости решения публично-правовых задач уголовного судопроизводства, т.е. законодатель предоставляет прокурору право на дискреционное усмотрение при изменении обвинения.

Реализация прокурором права на дискреционное усмотрение ни при каких обстоятельствах не может быть ни «свободным», ни «произвольным». В отличие от частных лиц должностное лицо всегда обязано мотивировать и обосновать любое свое решение в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оно должно обосновать как его решение соответствует достижению задач уголовного судопроизводства и интересам правосудия.

Виды уголовного преследования

Речь о делах частного и частно-публичного обвинения, где принцип публичности в значительной, а иногда и в полной мере уступает место принципу диспозитивности.

Все объясняется материально-правовыми особенностями соответствующих преступлений, когда общественная опасность деяния неразрывно связана с личной оценкой произошедшего со стороны потерпевшего и не может быть формально объективирована ни обществом, ни органами уголовного преследования.

Например, при нанесении побоев без квалифицирующих признаков государство готово наказать виновного, но лишь при условии восприятия данных деяний как противоправных со стороны потерпевшего, поскольку внешние признаки преступления в виде вреда здоровью или иного внешнего ущерба в данном случае отсутствуют.

Существует три вида уголовного преследования:

1) по делам публичного обвинения;

2) по делам частного обвинения;

3) по делам частно-публичного обвинения.

Уголовные дела публичного обвинения

Речь идет о подавляющем большинстве уголовных дел, где в полной мере действует принцип публичности уголовного судопроизводства. Отнесение того или иного состава преступления к категории уголовных дел публичного обвинения рассматривается в качестве общей нормы, т.е. определяется по остаточному признаку, о чем прямо говорит ч. 5 ст. 20 УПК РФ.

В отсутствие каких-либо специальных указаний на принадлежность уголовного дела к числу уголовных дел частного или частно-публичного обвинения оно считается уголовным делом публичного обвинения и производство по нему осуществляется в публичном порядке.

Уголовные дела частного обвинения

Речь идет об очень небольшой по объему категории уголовных дел. Например, о об умышленном причинение легкого вреда здоровью, о нанесение побоев лицом, подвергнутым административному взысканию.  Раньше бы я сказал, что о клевете, но теперь уже нет.

Производство по данной категории уголовных дел по общему правилу полностью подчинено диспозитивному началу, что проявляется в двух аспектах…

1. такие дела могут возбуждаться исключительно по заявлению потерпевшего.
2. такие дела независимо от усмотрения суда подлежат обязательному прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым, которое может состояться до удаления суда в совещательную комнату.

Диспозитивный характер уголовного процесса несовместим с институтом предварительного расследования. Почему? Оно не может «включаться» и «выключаться» по инициативе частных лиц.

По делам частного обвинения предварительное расследование не производится. Потерпевший направляет свое заявление непосредственно в суд, где выступает в качестве частного обвинителя.

Бывает, что дело частного обвинения «превращается» в дело публичного обвинения? Да, например, если преступление совершено в отношении лица (несовершеннолетнего, недееспособного), неспособного в силу беспомощного или зависимого состояния защищать свои права и интересы.

Это также происходит в случае, когда преступление совершено лицом, данные о котором неизвестны, что лишает потерпевшего возможности обратиться без проведения предварительного расследования непосредственно в суд.

Уголовные дела частно-публичного обвинения

Речь о таких составах преступлений, как изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера без квалифицирующих признаков, нарушение неприкосновенности частной жизни и нарушение неприкосновенности жилища, причем также без квалифицирующих признаков и т.д.

К данной же категории дел примыкают также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК РФ, возбуждаемые не иначе как по заявлению руководителя коммерческой или иной организации, если в результате преступления не причинен вред интересам граждан, общества и государства.

Дела частно-публичного обвинения занимают промежуточное место между делами публичного и частного обвинения. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела они подчиняются диспозитивному регулированию и могут возбуждаться исключительно по заявлению потерпевшего, т.е. в этом плане здесь сохраняется частный порядок уголовного преследования.

Но после того, как такое дело возбуждено, потерпевший утрачивает право влиять на его движение, он не может отказаться от обвинения.

По делам частно-публичного обвинения предварительное расследование производится на общих основаниях, обвинение в суде от имени государства поддерживает прокурор и т.д.

Примирение по делам частно-публичного обвинения не рассматривается в качестве обязательного основания прекращения уголовного дела, в чем также проявляется их публичный, а не частный характер.

В случае примирения потерпевшего с обвиняемым дело может быть прекращено только на общих основаниях, т.е. в порядке ст. 25 УПК РФ. В этом смысле дела частно-публичного обвинения ничем не отличаются от дел публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести, по которым в равной мере допускается применение ст. 25 УПК РФ.

Презумпция невиновности

Это конституционный судопроизводственный уголовно-процессуальный принцип, закрепленный в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ.

Сущность данного принципа заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Особенности презумпции невиновности…

• Презумпция невиновности действует в отношении подозреваемого или обвиняемого. Без подозрения или обвинения (например, применительно к потерпевшему, свидетелю или эксперту) презумпция невиновности беспредметна.

• Подозреваемый или обвиняемый считается невиновным государством, которое посредством правовых норм обеспечивает подозреваемому и обвиняемому соответствующее обращение.

Мнение должностных лиц (дознавателя, следователя, прокурора) относительно виновности подозреваемого или обвиняемого не имеет значения для действия рассматриваемого принципа.

Даже будучи убеждены в виновности подозреваемого или обвиняемого, должностные лица обязаны обращаться с ним как с невиновным.

• Единственным документом, опровергающим презумпцию невиновности, является обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

Граждане, пользуясь свободой мысли и слова, вправе высказывать любую точку зрения относительно виновности того или иного лица в совершении преступления. Однако в отсутствие приговора суда, вступившего в законную силу, такие высказывания могут привести к судебному преследованию гражданина за клевету.

Возложение на обвиняемого бремени доказывания каких-либо обстоятельств, например, своей невиновности, исключено. Сторону обвинения обязана проверить и опровергнуть все доводы, выдвинутые обвиняемым в свою защиту.

Бездействие обвиняемого, например, его отказ давать показания, приводить доводы в свою защиту и т.п., не может считаться свидетельством его виновности. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Лицами, ведущими производство по уголовному делу, должны быть приняты меры по устранению возникших сомнений. Презумпция невиновности обязывает суд сделать категорический вывод о виновности или невиновности подсудимого.

Обвинительный приговор постановляется лишь при бесспорно доказанной вине обвиняемого в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, а оправдательный приговор в своей основе может иметь вывод не только о доказанной невиновности, но и о недоказанной виновности.

Принцип материальной истины

В жизни носит эфемерный оттенок. Он предполагает обязанность всестороннего, полного и объективного установления, исследования обстоятельств дела.

Полнота исследования предполагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены необходимой и достаточной для достоверных выводов совокупностью доказательств.

Объективность исследования требует непредвзятого, беспристрастного исследования обстоятельств, свидетельствующих как против, так и в пользу подсудимого.

Принцип всестороннего, полного и объективного установления, исследования обстоятельств дела не получил прямого отражения в УПК РФ.

Свобода оценки доказательств

Свобода оценки доказательств является фундаментальным принципом доказывания, он закреплен в ст. 17 УПК РФ.

Суть данного принципа состоит в том, что суд, присяжный заседатель, следователь, дознаватель, прокурор оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению относительно их значения, руководствуясь при этом законом и совестью.

Закон, однако, не устанавливает ценности того или иного доказательства, ограничиваясь определением их надлежащей процессуальной формы.

Отступление от данного правила есть, по существу, одно — признание обвиняемым своей вины в совершении преступления не может быть положено в основу приговора без подтверждения другими доказательствами.

Свобода оценки доказательств не освобождает компетентное должностное лицо от обоснования, принятого по итогам оценки доказательств решения, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению – гарантия независимости судьи.

Состязательность и равноправие сторон

Обвиняемый, подсудимый — активные субъекты уголовного процесса. Они не обязаны доказывать свою невиновность, но вправе это делать.

Право быть выслушанным в суде, довести свою позицию до компетентного должностного лица, ведущего уголовный процесс, признается одним из ключевых компонентов права на справедливое судебное разбирательство.

Возможности по отстаиванию своей позиции гарантируются главным образом принципами состязательности и равноправия сторон, а также обеспечения права на защиту.

Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе — конституционный принцип, закрепленный в ст. 123 Конституции РФ и ст. 15, 244 УПК РФ.

Им определяются процессуальные взаимоотношения участников процесса, выполняющих функции обвинения и защиты, между собой и с судом, а также роль суда в уголовном процессе.

Суть принципа состязательности и равноправия сторон…

• Участники процесса, выполняющие функции обвинения, защиты и разрешения дела, не могут осуществлять функции друг друга в соответствии с ч. 2 ст. 15 УПК РФ.

• Участники, выполняющие функции обвинения и защиты, занимают положение сторон, равноправных между собой и в отношениях с судом при представлении и исследовании доказательств, решении иных вопросов, возникающих при судебном рассмотрении дела в соответствии с ч. 4 ст. 15, ст. 244 УПК РФ.

Состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе неразрывны. Ирония в том, что у прокурора (у него за спиной государство, «система» со своими возможностями) и подсудимого (вот он я, вот и нет ничего) фактические возможности отстаивать свою позицию перед судом изначально не равны.

Поэтому в уголовном процессе состязательность сторон без их фактического равноправия сплошная бутафория и надувательство. Но все делают вид…

Роль суда в принципе состязательности…

• Суд должен лишь руководить нормальным ходом процесса, не вмешиваясь в доказывание. Если суд собирает доказательства, то так или иначе он содействует одной из сторон. Тем самым нарушается запрет возложения на суд функций обвинения или защиты. Этот подход получил поддержку и в ч. 3 ст. 15 УПК РФ. По факту суд всегда на стороне обвинения, «тащит его за уши» от позора.

• Состязательность не должна превращаться в самоцель, это лишь средство отыскания истины, средство, которое обеспечивает вынесение законного и обоснованного приговора. В реальности, как вы понимаете, никакой состязательности, не существует…

Как издевка звучит то, что суду предоставляется право руководить исследованием доказательств в судебном разбирательстве, а при необходимости и собирать доказательства, необходимые для вынесения приговора, но не представленные сторонами.

При этом суд не считается принявшим на себя функции сторон, поскольку он собирает доказательства не для обвинения или защиты, а для выполнения своей функции – разрешения дела.

Обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту

 Это конституционный принцип, закрепленном в ст. 45 и 48 Конституции РФ, в ст. 16 УПК РФ.

Он определяет возможности обвиняемого/подозреваемого по защите от обвинения/подозрения.

Содержание принципа состоит в следующем:

• Обвиняемый/подозреваемый наделяется достаточными правами по самостоятельной защите от обвинения/подозрения в соответствии со ст. 46–47 УПК РФ.
• Обвиняемый/подозреваемый вправе пользоваться, в том числе бесплатно, помощью защитника, наделенного достаточными правами для отстаивания законных интересов обвиняемого/подозреваемого в соответствии со ст. 49–53 УПК РФ.
• Должностные лица компетентных государственных органов, ведущие уголовный процесс, обязаны разъяснять обвиняемому/подозреваемому его права и обеспечивать возможность осуществления этих прав в соответствии с ч. 2 ст. 16 УПК РФ.

Предметом защиты в уголовном процессе выступает не только собственно обвинение/подозрение. Обвиняемый защищается от незаконного и необоснованного применения мер процессуального принуждения, гражданского иска, взыскания процессуальных издержек, иного нарушения его прав и законных интересов.

Принцип обеспечения обвиняемому/подозреваемому права на защиту действует на всех стадиях процесса, где существуют указанные участники.

Гарантией реализации данного принципа выступает презумпция невиновности. Возведение в принцип обеспечения обвиняемому/подозреваемому права на защиту подчеркивает публично-правовое значение права на защиту, что влияет на условия реализации данного права.

Так, отказ от права на защиту невозможен. Злоупотребление правом на защиту не может повлечь в качестве меры реагирования лишение данного права.

Разумный срок уголовного судопроизводства

Это принцип судопроизводства, закрепленный в ст. 61 УПК РФ. Он предрешает вопрос об определенности сроков производства по уголовному делу.

Суть принципа заключается в том, что сроки производства по уголовному делу не могут быть неопределенными и произвольными.

В противном случае под угрозой окажется как право обвиняемого на судебную защиту в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, так и право потерпевшего на доступ к правосудию в соответствии со ст. 52 Конституции РФ.

Суд при оценке продолжительности производства по делу, руководствуется ч. 3–4 ст. 61 УПК РФ.

Для досудебного производства, а также назначения судебного заседания в судах различных инстанций устанавливаются четкие сроки, определяется порядок их продления и средства контроля над законностью и обоснованностью такого продления.

Но для судебного заседания конкретных сроков не устанавливается, однако для участников процесса предусматривается возможность обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела в соответствии с ч. 5, 6 ст. 61 УПК РФ.

При нарушении права на рассмотрение дела в разумный срок устанавливается возможность получения компенсации. Фактически нет предельных сроков производства по уголовному делу.

Разумность срока оценивается исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом ст. 61 УПК РФ.

Справедливость уголовного судопроизводства

Он прямо не закреплен ни в одном уголовно-процессуальном нормативном акте, но постоянно упоминается в решениях Конституционного Суда РФ, который выводит его непосредственно из Конституции РФ и рассматривает в качестве основы не только всего уголовного судопроизводства, но и всей системы уголовно-процессуальных принципов.

Позиции Конституционного Суда РФ в основном объясняют принцип справедливости через призму известного принципа объективной истины.  Это значит, что суд обязан установить действительно имевшие место обстоятельства преступления.

Конституционный Суд РФ расширяет принцип объективной истины, видя требование справедливости и в правильной уголовно-правовой квалификации содеянного, и в установлении фактических и правовых оснований для заключения под стражу, и во многом другом.

Принцип справедливости в понимании Конституционного Суда РФ шире принципа объективной истины и требует не только точного установления действительно имевших место обстоятельств преступления органами расследования или судом, но и справедливых подходов при применении любых иных положений УПК РФ.

Получил ли данный подход отражение в УПК РФ?

Если обратиться к тексту УПК РФ, то становится ясно, что понятие «справедливость» используется здесь в более узком понимании – только как одно из свойств приговора, отражающих право суда на индивидуализацию наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

Речь идет только о назначении наказания. Справедливость указывается только как свойство приговора, существующее наряду с остальными его свойствами — законностью, обоснованностью, мотивированностью.

Справедливость в уголовном процессе в ее сущностном (материальном) понимании есть принцип, в соответствии с которым все уголовно-процессуальные решения и действия должны быть…

1. направлены, на выяснение, в максимально возможном объеме, действительных обстоятельств дела,
2. отражать подлинный смысл институтов и процедур уголовного процесса,
3. соответствовать истине.

Задача, как вы понимаете, невыполнимая в современных условиях…