ВС РФ разъяснил, что действия должностного лица, выражавшиеся в незаконной выплате подчиненным материальной помощи и получении ее части, должны квалифицироваться только как злоупотребление должностными полномочиями. Читайте, изучайте!
Доводы защиты
Умысел должен подтверждаться практическими действиями. Не приведены доказательства, свидетельствующие о даче взятки за попустительство или покровительство по службе. Все действия подчиненных – это злоупотребление должностными полномочиями.
Инициатива выплат и их возврата исходит от должностного лица, но при этом доказательств передачи денег за покровительство или попустительство нет! Значит состава преступления — получение взятки (ст. 290 УК РФ) нет.
Разъяснения ВС РФ
ВС РФ разъяснил, что, рассматривая дело о взяточничестве, суд должен установить не только фактические обстоятельства получения должностным лицом денег, ценных бумаг, иного имущества, оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав, но и противоправный характер такого обогащения и его обусловленность совершением действий (бездействия), указанных в ст. 290 УК РФ.
При квалификации деяния как получения взятки необходимо обязательное установление с учетом фактических обстоятельств конкретного дела как общих признаков преступления (в том числе общественной опасности и противоправности), так и специальных признаков, включенных в состав получения взятки (в том числе характеризующих его объективную и субъективную сторону).
Также при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) виновного указанного состава преступления под признаками объективной стороны получения взятки понимается получение ценного имущества в обмен на действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Субъективная сторона — взяткополучатель должен сознавать, что получает имущество за требуемые действия (бездействие) в пользу взяткодателя. Должностное лицо при взятке получает от других лиц заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.
По конкретной жалобе…
Эти обстоятельства по данному делу были не установлены. ВС РФ разъяснил, что действия осужденного, которые выражались в подписании незаконных приказов и выплате незаконной матпомощи сотрудникам учреждения из корыстных побуждений, обоснованно квалифицированы судом как злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы.
С квалификацией действий осужденного, направленных на присвоение части незаконно полученных сотрудниками денежных средств в виде дополнительной матпомощи, в качестве получения взятки ВС РФ не согласился.
Толкование в ПП ВС РФ…
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 24 от 2013 года общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, а также во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам.
К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.
При получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействия), за которые она получена, на момент ее принятия могут не оговариваться между взяткодателем и взяткополучателем, но подразумеваются в будущем.
Вывод
ВС РФ четко разграничил получение взятки от злоупотребления полномочиями. Пользуемся этой позицией на практике!