Отмена решения не может является основанием для признания показаний данных в суде недопустимыми доказательствами. Читайте, изучайте!
ВС РФ в Кассационном определении от 12 марта 2026 года все разъяснил. Первая инстанция ошибочно отвергла ранее данные показания потерпевшей и свидетеля только из-за отмены оправдательного приговора.
О чем речь?
Обвинительный приговор основан на недопустимых доказательствах. Суд первой инстанции не учел, не дал оценку показаниям потерпевшей и свидетеля, данные при первоначальном судебном разбирательстве.
Важно понимать! Сама по себе отмена судебного решения не уничтожает правовую природу доказательства, если оно получено законно и проверено по правилам УПК РФ. Это значит, что протокол судебного заседания, пусть и решение было отменено – «кладезь доказательств» защиты. Нужно этим пользоваться!
ВС РФ отправил на пересмотр уголовное дело о краже. Обоснование — суд ошибочно отверг показания потерпевшей и свидетеля, данные в судебном заседании при первом рассмотрении дела, по итогам которого был вынесен оправдательный приговор, отмененный впоследствии апелляционной инстанцией.
Суть дела
В 2023 году был вынесен оправдательный приговор по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В том же году апелляция его отменила, дело возвратила на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Затем в 2024 году вынесен обвинительный приговор. Наказание назначено в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на год.
Суд в приговоре привел показания потерпевшей и свидетеля данные ими на стадии предварительного следствия. Приговор устоял в апелляционной и кассационной инстанциях.
Они признали выводы суда первой инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. ВС РФ выявил нарушение, допущенное нижестоящими инстанциями.
Доводы жалобы
Отсутствует состав преступления в действиях осужденного. В обвинительном приговоре суд не дал оценку доводам стороны защиты.
Показания данные в первом судебном заседании, когда был вынесен оправдательный приговор были исследованы судом, вынесшим впоследствии обвинительный приговор. Им не дана оценка в обвинительном приговоре.
Отсутствуют доказательства корысти и наличия умысла, наличия квалифицирующего признака «проникновения в жилище». Более т ого, суд сослался на показания свидетеля, данные им не на стадии предварительного следствия, а еще до возбуждения уголовного дела, на стадии проверки заявления о преступлении.
Одновременно суд отверг показания этого же свидетеля, данные им в ходе первичного рассмотрения уголовного дела.
Разъяснения ВС РФ
Судом первой инстанции не были учтены показания потерпевшей и свидетеля, данные при первоначальном рассмотрении уголовного дела. Они могли существенно повлиять на изложенные в приговоре выводы суда.
Оглашенные судом показания, данные в период первого судебного разбирательства, незаконно и необоснованно отвергнуты как недопустимые ввиду отмены оправдательного приговора. Они были добыты в рамках УПК РФ с соблюдением законной процедуры. Отмена приговора не является основание признать их недопустимыми.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ все доказательства подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Конечно, в случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд вправе признать доказательство недопустимым. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы. Они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
К недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
Итог…
ВС РФ пришел к выводу. Оснований для оценки вышеуказанных доказательств (показания потерпевшего, свидетеля) в качестве недопустимых не имелось. Протокол судебного заседания в соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ подписан председательствующим по делу судьей и секретарем судебного заседания.
Нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь за собой недействительность судебного процесса и протокола судебного заседания, не было допущено, оправдательный приговор был отменен не по процессуальным нарушениям, а ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Допущенное судом первой инстанции нарушение относится к разряду влияющих на суть дела, и оно не было исправлено вышестоящими судами. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Впоследствии был вынесен оправдательный приговор!
Желаете все знать как обжаловать приговор? Переходите по ссылке!