Речь о длящемся преступлении, о том, как следствие и суды «засиливают» обвинение при очевидности фактуры. Читайте, изучайте!
Суть дела…
Участковые уполномоченные были осуждены по ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Кассация «снесла» приговор, квалифицировала каждый факт получения взятки как отдельное преступление.
Изначально суд первой инстанции квалифицировал деяния по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ увидев единый умысел на получение в качестве взятки денежных средств в сумме 30 тыс. руб., то есть в значительном размере.
Однако даже в описательно-мотивировочной части приговора указано, денежные средства передавались по пять тысяч «с носа» с нелегальных мигрантов, а с администрации за не документирование факта совершения преступления по десять тысяч за каждого мигранта.
Почему? Участковые уполномоченные за денежное вознаграждение совершили бездействие в интересах разных лиц, а сумма каждой взятки не превышала десяти тысяч рублей.
Решение кассации…
Кассационным определением от 13 ноября 2025 года по делу № 5-УД25-97-К2 ВС РФ изменил судебные акты в отношении бывших участковых уполномоченных полиции и переквалифицировал их действия с п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом через посредника в значительном размере) на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество), освободил их из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.
«Матчасть»…
В соответствии с п. 21 ПП ВС РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом совершается отдельное действие или акт бездействия.
По сути, это «идеальная совокупность», а так как сумма до десяти тысяч рублей в каждом случае, то это мелкое взяточничество.
Конечно же все понимали, что подобные деяния должны квалифицироваться по ст. 291.2 УК РФ как отдельные преступления. Но…
Итог…
И только ВС РФ дал правильную квалификацию, что осужденные за денежное вознаграждение совершили бездействие в интересах каждого из пяти лиц, при этом сумма взятки в каждом случае не превышала десяти тысяч рублей.
ВС РФ квалифицировал их деяния по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Это мелкое взяточничество, т.е. получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Когда взятка дается через посредника от нескольких лиц и в отношении каждого из них должностное лицо совершает отдельное действие или бездействие, то она не может быть квалифицирована как единое продолжаемое преступление.
ВС РФ разъяснил, что тут вопрос стоял об индивидуальной ответственности семи человек, а потому взятку надо дробить. Аналогично дробят взятку при ее даче за сдачу экзаменов в учебном заведении. Это классический пример.
Иск вместо конфискации…
Прокуратура подала иск по взысканию взятки. Эта кэжуал практика, хотя должна быть конечно же конфискация взятки. Иск был удовлетворен, но апелляция решение «снесла».
Суд не указал закон, предусматривающий взыскание всего полученного по сделке в доход государства. Кроме того, получение взятки не является сделкой исходя из положений гражданского законодательства. Но повторно «все срослось» …
Далее вы можете ознакомиться с вышеупомянутым решением и «матчастью» …