Речь об отмене обвинительного вердикта присяжных, о незаконном влиянии на присяжных председательствующим судьёй на примере конкретного дела. Читайте, изучайте, грамотно обжалуйте!
Суть дела
Двое фигурантов, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ Московским областным судом с участием присяжных заседателей были приговорены к девяти и девяти с половиной годам лишения свободы.
Женщина признана в убийстве непосредственной исполнительницей новорожденного ребенка, а второй фигурант был признан организатором преступления. Приговор обжалован.
Доводы жалоб
Суд допустил многочисленные существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Был нарушен принципы состязательности и беспристрастности.
А именно:
- Председательствующий незаконно воздействовал на присяжных. Судья входил в комнату отдыха присяжных и высказывал свое мнение о доказательствах, оценивая их. Также он давал негативную оценку подсудимым.
- В напутственном слове председательствующий, в нарушении ч. 2 ст. 340 УПК РФ, еще раз выразил свое отношение к доказательствам и дал им оценку, высказался негативно о доводах защиты.
- Коллегия присяжных не могла быть объективной априори, так как один из присяжных ранее служил в МВД. Также замена выбывшего присяжного запасным была произведена с нарушениями.
Позиция апелляции
Приговор апелляция «снесла», направила уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденным была продлена на три месяца.
Были выявлены существенные нарушения, влекущие отмену приговора в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.
Председательствующий позволил себе внепроцессуальное общение (дважды посещал комнату отдыха присяжных заседателей) с целью оказания незаконного влияния на них.
Он комментировал доказательства обвинения (видеозапись и экспертизу), называя их достоверными и неоспоримыми, и прямо заявлял о своей убежденности в виновности подсудимых.
Также он высказывал оценочные суждения, которые могли сформировать у присяжных предвзятое отношение (например, о том, что адвокаты «устраивают спектакль»).
Итоги…
Вывод апелляции — подобные действия председательствующего создали ситуацию незаконного воздействия на коллегию присяжных, что могло повлиять на их вердикт и поставило под сомнение их объективность и независимость.
Пользуйтесь подобными основаниями для отмены приговора, это может быть «рабочим» вариантом! Есть прецедент!