Ознакомьтесь с решением кассации об отмене конфискации денежных средств в деле о мошенничестве. Читайте, изучайте! Применяйте доводы и формулировки на практике!
Суть дела
Гражданин осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Был удовлетворен гражданский иск заместителя Генпрокурора России, с осужденного взысканы средства в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
В доход государства были конфискованы находящиеся в безналичном виде на лицевом счете СКР денежные средства, ранее арестованные, взамен предмета, подлежащего конфискации.
Кассация отменила приговор и апелляционное определение в отношении в части разрешения гражданского иска, он передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции конфисковал изъятые в ходе обыска у осужденного и признанные вещдоками денежные средства. Кассация отменила приговор в части конфискации, разъяснила, что конфискация должна быть обоснованной.
Доводы защиты
Денежные средства были конфискованы незаконно. Почему?
В приговоре не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что…
- изъятые средства были орудием преступления, оборудованием или иными средствами совершения преступления, или
- были получены осужденным в результате совершенного им преступления.
Также суд не указал мотивы, по которым пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат обращению в доход государства.
Преступление, за совершение которого был осужден гражданин, не отнесено к преступлениям, указанным в подп. «а»–«в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а по ст. 174.1 УК РФ, на которую сослалась кассация, осужденный не обвинялся.
Кассатор просил ВС РФ исключить из приговора указание на конфискацию вещдоков изъятых у осужденного в ходе обыска, на которые в ходе предварительного следствия был наложен арест, и находящихся в безналичном виде на лицевом счете СКР, вернуть их осужденному как их законному владельцу.
Решение кассации
ВС РФ «снес» судебные акты нижестоящих инстанций в части конфискации в доход государства изъятых в ходе обыска у осужденного денежных средств, признанных вещдоками по делу.
Направил материалы дела в части разрешения вопроса о судьбе вещдоков в порядке исполнения приговора на новое рассмотрение.
Кассация, признав обоснованным приговор суда в части конфискации денег, принадлежащих осужденному и признанных вещдоками по делу, посчитала что суды вышестоящих инстанций не учли, положения …
- п. 10.1 ст. 299 УПК РФ,
- п. 4.1, 5 ст. 307 УПК РФ,
- п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
Согласно их в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, предусматривающего конфискацию имущества, нужно приводить доказательства того, что конфискуемое имущество…
- Получено в результате совершения преступления, либо
- является доходами от этого имущества, либо
- использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, либо
- использовалось или предназначалось для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы.
В приговоре должно быть обоснование решения о конфискации.
В рассмотренном случае в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют как мотивированные суждения суда по вопросу конфискации имущества, так и указания на доказательства, на основе которых суд счел, что изъятые в ходе обыска у осужденного и признанные вещдоками денежные средства относятся к конфискуемому имуществу.
Руководствуясь п. 41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат деньги, признанные вещдоками, указанные в п. «а»–«в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В иных случаях деньги, ценности и иное имущество возвращаются законному владельцу.
Для конфискации суд должен был прийти к выводу об отнесении изъятых у осужденного денежных средств к одной из вышеуказанных категорий, чего суд первой инстанции в приговоре не сделал.