Освобождение от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью сейчас «в тренде», так как уйти по УДО стало «проблематичнее». Но и тут есть сложности… Читайте!
Судьи препятствуют освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. Это абсурд, но факт. Иначе чем объяснить поведение суда в данном конкретном деле, либо повсеместные попытки игнорирования судами заключений врачебных комиссий?
ВС РФ дал разъяснения отменяя постановление об освобождении, что кассация не указала, как недочеты и замечания при организации освидетельствования осужденного могли повлиять на выводы решения медкомиссии о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Логика должна быть при оценке доказательств. Ну и совесть, конечно же, ст. 17 УПК РФ еще никто не отменял. Даже если заключение врачебной комиссии составлено с незначительными «огрехами», но не влияющими при этом на его легитимность, его нужно принять, дать оценку, обосновать им свое решение.
Все мы знаем, что список заболеваний «не высосан из пальца», там указаны такие заболевания, при наличии которых человеку банально предоставляют возможность умереть на воле, использовать последний шанс на спасение, так как в «по ту сторону забора» медобслуживание «оставляет желать лучшего».
Препятствовать освобождению такого больного грех. Придраться к формальным недочетам в организации процесса освидетельствования и отказать по этой причине в удовлетворении ходатайства – это, по сути, подписать смертный приговор больному. Благо ВС РФ разобрался и человек не успел умереть.
Речь о кассации, о решении ВС РФ по уголовному делу № 24-УД25-1-К4. ВС РФ оставил в силе постановление первой инстанции об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с его тяжелой болезнью.
Ниже вы можете его скачать, ознакомиться с ним детально. Также рекомендую вам ознакомиться с ПП ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
ВС РФ разъяснил, что главное — это установление судом наличия либо отсутствия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, а не «крючкотворство», которое ни на что не влияет. Решения судов не должны искажать саму суть правосудия.